Características de Aguililla: informe del Censo 2020

Aguililla (Michoacán) es un municipio donde impera la violencia. Hasta la fecha, el gobierno federal y autoridades de dicha localidad no han podido erradicar la inseguridad ni los crímenes que prevalecen hasta hoy. ¿Cuáles son las características...

8 de julio, 2021 Características de Aguililla: informe del Censo 2020

Aguililla (Michoacán) es un municipio donde impera la violencia. Hasta la fecha, el gobierno federal y autoridades de dicha localidad no han podido erradicar la inseguridad ni los crímenes que prevalecen hasta hoy. ¿Cuáles son las características de población, sociodemográficas de Aguililla? 

 El 25 de enero de 2020 se dieron a conocer los resultados del Censo de Población y Vivienda, realizado en nuestro país como cada 10 años por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Consideremos en lo particular la información de Aguililla para conocer la razón de ser de dicha entidad.

El Censo es una “Radiografía sobre las características sociodemográficas de la población y sus viviendas, ofrecen una herramienta fundamental para el diseño de políticas públicas, así como para el seguimiento y evaluación necesarias en todos y cada uno de los órdenes de gobierno; federal, estatal y municipal”.

El primero, “Población en Michoacán, 2020” tiene por objetivo mostrar las características de la población en el estado por género y edad, así como los principales cambios en la estructura poblacional ocurridos en los últimos años, entre los que destacan la tasa de crecimiento, los indicadores de envejecimiento y dependencia de la población, disminución en el número de localidades, el avance de la urbanización del estado y la disminución de población en 27 municipios del estado, respecto del Censo anterior 2010,

Población

 Michoacán ocupa el puesto número nueve en la lista de entidades con menor población con un total de 4 748 846 de personas.




 Mayor porcentaje de hombres 2020

Aguililla ocupa la posición número nueve en la lista con mayor porcentaje de Hombres: 50.37% mientras que las Mujeres representa el 49. 63%

Mayor y menor número de relación Hombres-Mujeres

Aguililla registró 1460

Pérdida de población 2010-2020

Aguililla, presentó una disminución respecto del número de localidades, al pasar de 172 en 2010 a 133 en 2020, en cuanto a la población este municipio registró 16,214 habitantes, mientras que 10 años después esta disminuyó en 14 754, es decir, 1460 habitantes menos.

Pérdida de población y variación por número de localidades, 2010 2020

Aguililla Año 2010 Año 2020
Localidades 172 133

 

Pérdida de población, 2010 2020

2010….16, 214

2020….14, 754

Pérdida de población y número promedios de hijos nacidos vivos. 2010-2020

Año 2010 3.33 %
Año 2020 3.09 %

 

Aguililla municipio número 7 con menor índice de envejecimiento 2010 – 2020

En el 2010 registró un 23. 48 % mientras que en el 2020 presentó el 32.28%

Menor Edad Mediana, 2000 – 2020

Año          Edad

2000………16

2010………20

2020………23

Aguililla con menor edad mediana  23 y su población disminuyó su población en el comparativo con el Censo 2010.

Referencias

 COESPO con base en Censo Nacional de Población 2010-2020 INEGI.

Contacto

@Dra_AngelicaMG

[email protected]

www.facebook.com/angelica.murillo.5496

https://www.facebook.com/RIEHMTY

IG dra.angelicamg

www.ruizhealytimes.com

Comentarios
object(WP_Query)#17548 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(67851) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "29-06-2021" ["before"]=> string(10) "27-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(67851) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "29-06-2021" ["before"]=> string(10) "27-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17549 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17503 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17554 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "29-06-2021" ["before"]=> string(10) "27-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-06-29 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-07-27 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (67851) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17513 (24) { ["ID"]=> int(68620) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-26 12:27:36" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-26 17:27:36" ["post_content"]=> string(7688) "En fecha 11 de marzo de este 2021, se promulgó el Decreto por el cual el Poder Constituyente conformado por las dos terceras partes del Congreso de la Unión y por la mayoría de las legislaturas de los estados, reformaron diversas disposiciones constitucionales relativas al funcionamiento del Poder Judicial de la Federación, reformó propuesta, sin facultades, por la Suprema Corte de Justicia de la Nación; sin embargo, ninguna reforma a nuestra Carta Magna, puede ser motivo de revisión judicial de ninguna especie, toda vez que los artículos constitucionales no pueden ser controvertidos judicialmente. Esa propuesta de reforma constitucional, fue acompañada por un paquete de iniciativas de reformas y creación de leyes, a la que, junto con la constitucional, se le conoce hoy como la "Ley Zaldívar", presentada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin permiso de nuestra Constitución, la cual fue corrompida cínicamente en una jugarreta maquillada y perpetrada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el ministro Arturo Fernando Zaldívar Lelo de la Rea y los legisladores que la aprobaron. Tal cual, el paquete de leyes y reformas elaborado y presentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de su ministro presidente, comprendía reformas a la Ley de Amparo, a la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución y al Código Federal de Procedimientos Civiles, además de la creación de una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, entre otras. Recordemos que el ministro Zaldívar le entregó al presidente López, durante la mañanera del 12 de febrero de 2020, su paquete de reformas, para que públicamente las recibiera y las presentara como iniciativa del Ejecutivo. Basta un simple análisis de lo que había sucedido: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no tiene facultad de proponer creación de leyes o reformas a las existentes, es decir, facultad de iniciativa, había violado (delante de todo el pueblo por televisión) ese impedimento legal, pues las autoridades solo pueden hacer lo que les está permitido, y la Corte no tiene esa facultad para iniciar o reformar leyes. No obstante, López Obrador, disfrazando el fraude a nuestra Máxima Ley, expuso:  “Se está haciendo un esfuerzo extraordinario para que las instituciones estén plenamente al servicio del pueblo, de la sociedad. Son tiempos de cambio verdadero. Estamos trabajando de manera coordinada, respetando la independencia, la autonomía de los poderes. “Ahora se cumple lo que está establecido en la Constitución. Hay división, hay equilibrio entre los poderes pero también, en esa independencia, en ese respeto a la autonomía de los poderes hay cooperación para poner siempre por delante el interés nacional y defender el interés de nuestro pueblo con estricto apego al mandato constitucional". cooperación para poner siempre por delante el interés nacional y defender  Bonitas palabras, pero falsas. No se está cumpliendo con el mandato constitucional: se está maquillando el fraude a la Carta Magna a través de un testaferro, se le llamó "coordinación entre poderes", pero tal coordinación, en tratándose de iniciativas de ley, no es legalmente posible, pues cada quién tiene sus facultades, atribuciones y competencias, por lo que, en el caso, es evidente que se corrompió la Constitución por los tres Poderes de la Unión, con la gravedad de que, opino, no habrá quién lo pueda declarar así, al ser cómplice y orquestador el supuesto órgano de control constitucional: la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  La razón de esta carencia de facultad de iniciativa de ley, es simple: si la Corte pudiera proponer leyes o reformas, no habría juez federal, menos magistrados ni ministros que la declararan inconstitucional, los dos primeros por temor y los últimos por ser los creadores de la norma.  A lo largo de la historia se ha puesto a consideración el dotar al Máximo Tribunal con el derecho de iniciativa en lo que corresponde a su administración, lo que solo le fue permitido en las Bases Orgánicas de 1843, pero en las constituciones de 1857 y la vigente de 1917 se optó por dejar a la SCJN sin esa facultad. Y en la última reforma constitucional relativa al Poder Judicial de la Federación, ni siquiera se propuso, ¿para qué?, si ya se había acordado el caminito. Podríamos pensar que nuestro Máximo Tribunal sí debería tener esa facultad, pero por ahora no la tiene, y nunca la ha tenido, para reformar leyes como la de Amparo o el Código Federal de Procedimientos Civiles, ni para crear nuevas como las propuestas; sin embargo, sostengo que el Ministro Zaldívar presentó su iniciativa y que el Presidente de México recibió, prestando su nombre, identidad y por ende su "representación constitucional" firmándola para que posteriormente y sin cambio alguno el propio Arturo Zaldívar entregara las iniciativas al Senado de la República. Por cierto, Zaldívar fue a Palacio a la firma del Ejecutivo y los Senadores fueron a las instalaciones del Poder Judicial a recibirlas, es decir, mucha armonía, hoy en tu casa, mañana en la mía y así, todos en un acto que López Obrador expuso como de "coordinación y plena autonomía de los poderes", vaya, qué bonita familia, violentando la Constitución. Así las cosas, una de esas iniciativas fue la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la nueva ley de la Carrera Judicial, que tiene varias disposiciones violatorias de nuestra Constitución y de los tratados y convenios internacionales que obligan a nuestro país, ante lo cual, la Escuela Libre de Derecho legítimamente, a través de su Rector Ricardo Antonio Silva Díaz, con valentía, comprometida con el Estado de Derecho, promovió demanda de amparo indirecto reclamado la inconstitucionalidad de varias disposiciones de las dos leyes aquí citadas. En la demanda de amparo se argumentaron consideraciones jurídicas profundas, precisas y plenamente fundamentadas, que demuestran que las leyes, materia del reclamo, violentan la autonomía e independencia judicial afectando la inamovilidad y permanencia de los jueces y magistrados, derechos protegidos en la Carta Magna que da soporte a la imparcialidad jurisdiccional, derecho fundamental y garantía para los gobernados.  Desafortunadamente, pienso, y en esta ocasión espero estar equivocado, se necesitaría mucha Corte para que se declarara la inconstitucionalidad de disposiciones creadas por la ilegal iniciativa de la misma SCJN, en un procedimiento que López Obrador llamó de "coordinación y cooperación", en un acto maquillado que en mi opinión fue para darle la vuelta a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en un evidente fraude a la ley a través de un testaferro y cómplices que avalaron, cobijaron y aprobaron dicha iniciativa." ["post_title"]=> string(69) "FRAUDE A LA LEY MÁXIMA POR TESTAFERRO ¿CORRUPCIÓN O COLABORACIÓN?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(63) "fraude-a-la-ley-maxima-por-testaferro-corrupcion-o-colaboracion" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-26 12:28:29" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-26 17:28:29" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=68620" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17576 (24) { ["ID"]=> int(68178) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-19 12:11:51" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-19 17:11:51" ["post_content"]=> string(2589) "El decreto que reformó diversas disposiciones de la Ley Federal de Comunicaciones publicado en 16 de abril de este año, ordena al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) crear un registro de usuarios, el PANAUT (Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil), con el fin de solicitar a los usuarios de telefonía móvil sus datos biométricos, bajo el apercibimiento y sanción de suspenderles el servicio a quienes no acaten. Juan Pablo Gómez Fierro (Juez Segundo en Materia Administrativa, Especializados en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones de la Ciudad de México) en principio admitió las demandas de amparo que se promovieron y que por turno le correspondió conocer, en las que otorgó suspensiones provisionales y en otras inclusive, definitivas, respecto de las cuales la Cámara de Diputados impugnó esas resoluciones. Por su parte, el Juez 1º de la misma competencia, Rodrigo De la Peza López, desde un inicio negó la admisión de las demandas de amparo. Los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, Especializados en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito (CDMX) revocaron las suspensiones provisionales, fundamentándose en la resoluciones de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) y por diversos Senadores; acción en que la SCJN, por conducto de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández, negó la suspensión provisional solicitada.   Ahora, el 7 de julio de este año y el día 14, el mismo Juez Gómez Fierro, ha dictado resoluciones sobreseyendo los amparos (dejó sin efectos los amparos) en los que había concedido suspensiones, ante un hecho notorio, bajo el argumento sobrevenido de que la sola entrada en vigor del Decreto no se afecta a los usuarios. Se consideró que actualmente no afecta el interés jurídico de los usuarios, por no existir la normatividad que regule el PANAUT, el cual debe ser formado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Por otro lado, el IFETEL promovió controversia constitucional en la que se le otorgó la suspensión para que no tuviera que formar el PANAUT, en tanto no se resolviera el amparo al considerarse que podía afectarse su autonomía presupuestaria y, hasta en tanto se resolviera el amparo, ésta debe salvaguardarse." ["post_title"]=> string(52) "Datos biométricos: se dejan sin efectos los amparos" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(50) "datos-biometricos-se-dejan-sin-efectos-los-amparos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-19 12:13:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-19 17:13:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=68178" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17513 (24) { ["ID"]=> int(68620) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-26 12:27:36" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-26 17:27:36" ["post_content"]=> string(7688) "En fecha 11 de marzo de este 2021, se promulgó el Decreto por el cual el Poder Constituyente conformado por las dos terceras partes del Congreso de la Unión y por la mayoría de las legislaturas de los estados, reformaron diversas disposiciones constitucionales relativas al funcionamiento del Poder Judicial de la Federación, reformó propuesta, sin facultades, por la Suprema Corte de Justicia de la Nación; sin embargo, ninguna reforma a nuestra Carta Magna, puede ser motivo de revisión judicial de ninguna especie, toda vez que los artículos constitucionales no pueden ser controvertidos judicialmente. Esa propuesta de reforma constitucional, fue acompañada por un paquete de iniciativas de reformas y creación de leyes, a la que, junto con la constitucional, se le conoce hoy como la "Ley Zaldívar", presentada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin permiso de nuestra Constitución, la cual fue corrompida cínicamente en una jugarreta maquillada y perpetrada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el ministro Arturo Fernando Zaldívar Lelo de la Rea y los legisladores que la aprobaron. Tal cual, el paquete de leyes y reformas elaborado y presentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de su ministro presidente, comprendía reformas a la Ley de Amparo, a la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución y al Código Federal de Procedimientos Civiles, además de la creación de una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, entre otras. Recordemos que el ministro Zaldívar le entregó al presidente López, durante la mañanera del 12 de febrero de 2020, su paquete de reformas, para que públicamente las recibiera y las presentara como iniciativa del Ejecutivo. Basta un simple análisis de lo que había sucedido: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no tiene facultad de proponer creación de leyes o reformas a las existentes, es decir, facultad de iniciativa, había violado (delante de todo el pueblo por televisión) ese impedimento legal, pues las autoridades solo pueden hacer lo que les está permitido, y la Corte no tiene esa facultad para iniciar o reformar leyes. No obstante, López Obrador, disfrazando el fraude a nuestra Máxima Ley, expuso:  “Se está haciendo un esfuerzo extraordinario para que las instituciones estén plenamente al servicio del pueblo, de la sociedad. Son tiempos de cambio verdadero. Estamos trabajando de manera coordinada, respetando la independencia, la autonomía de los poderes. “Ahora se cumple lo que está establecido en la Constitución. Hay división, hay equilibrio entre los poderes pero también, en esa independencia, en ese respeto a la autonomía de los poderes hay cooperación para poner siempre por delante el interés nacional y defender el interés de nuestro pueblo con estricto apego al mandato constitucional". cooperación para poner siempre por delante el interés nacional y defender  Bonitas palabras, pero falsas. No se está cumpliendo con el mandato constitucional: se está maquillando el fraude a la Carta Magna a través de un testaferro, se le llamó "coordinación entre poderes", pero tal coordinación, en tratándose de iniciativas de ley, no es legalmente posible, pues cada quién tiene sus facultades, atribuciones y competencias, por lo que, en el caso, es evidente que se corrompió la Constitución por los tres Poderes de la Unión, con la gravedad de que, opino, no habrá quién lo pueda declarar así, al ser cómplice y orquestador el supuesto órgano de control constitucional: la Suprema Corte de Justicia de la Nación.  La razón de esta carencia de facultad de iniciativa de ley, es simple: si la Corte pudiera proponer leyes o reformas, no habría juez federal, menos magistrados ni ministros que la declararan inconstitucional, los dos primeros por temor y los últimos por ser los creadores de la norma.  A lo largo de la historia se ha puesto a consideración el dotar al Máximo Tribunal con el derecho de iniciativa en lo que corresponde a su administración, lo que solo le fue permitido en las Bases Orgánicas de 1843, pero en las constituciones de 1857 y la vigente de 1917 se optó por dejar a la SCJN sin esa facultad. Y en la última reforma constitucional relativa al Poder Judicial de la Federación, ni siquiera se propuso, ¿para qué?, si ya se había acordado el caminito. Podríamos pensar que nuestro Máximo Tribunal sí debería tener esa facultad, pero por ahora no la tiene, y nunca la ha tenido, para reformar leyes como la de Amparo o el Código Federal de Procedimientos Civiles, ni para crear nuevas como las propuestas; sin embargo, sostengo que el Ministro Zaldívar presentó su iniciativa y que el Presidente de México recibió, prestando su nombre, identidad y por ende su "representación constitucional" firmándola para que posteriormente y sin cambio alguno el propio Arturo Zaldívar entregara las iniciativas al Senado de la República. Por cierto, Zaldívar fue a Palacio a la firma del Ejecutivo y los Senadores fueron a las instalaciones del Poder Judicial a recibirlas, es decir, mucha armonía, hoy en tu casa, mañana en la mía y así, todos en un acto que López Obrador expuso como de "coordinación y plena autonomía de los poderes", vaya, qué bonita familia, violentando la Constitución. Así las cosas, una de esas iniciativas fue la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la nueva ley de la Carrera Judicial, que tiene varias disposiciones violatorias de nuestra Constitución y de los tratados y convenios internacionales que obligan a nuestro país, ante lo cual, la Escuela Libre de Derecho legítimamente, a través de su Rector Ricardo Antonio Silva Díaz, con valentía, comprometida con el Estado de Derecho, promovió demanda de amparo indirecto reclamado la inconstitucionalidad de varias disposiciones de las dos leyes aquí citadas. En la demanda de amparo se argumentaron consideraciones jurídicas profundas, precisas y plenamente fundamentadas, que demuestran que las leyes, materia del reclamo, violentan la autonomía e independencia judicial afectando la inamovilidad y permanencia de los jueces y magistrados, derechos protegidos en la Carta Magna que da soporte a la imparcialidad jurisdiccional, derecho fundamental y garantía para los gobernados.  Desafortunadamente, pienso, y en esta ocasión espero estar equivocado, se necesitaría mucha Corte para que se declarara la inconstitucionalidad de disposiciones creadas por la ilegal iniciativa de la misma SCJN, en un procedimiento que López Obrador llamó de "coordinación y cooperación", en un acto maquillado que en mi opinión fue para darle la vuelta a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en un evidente fraude a la ley a través de un testaferro y cómplices que avalaron, cobijaron y aprobaron dicha iniciativa." ["post_title"]=> string(69) "FRAUDE A LA LEY MÁXIMA POR TESTAFERRO ¿CORRUPCIÓN O COLABORACIÓN?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(63) "fraude-a-la-ley-maxima-por-testaferro-corrupcion-o-colaboracion" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-26 12:28:29" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-26 17:28:29" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=68620" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(44) ["max_num_pages"]=> float(22) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "6bc6d9864aafc03c46577edb87cc0019" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

FRAUDE A LA LEY MÁXIMA POR TESTAFERRO ¿CORRUPCIÓN O COLABORACIÓN?

En fecha 11 de marzo de este 2021, se promulgó el Decreto por el cual el Poder Constituyente conformado por las dos...

julio 26, 2021
Datos biométricos

Datos biométricos: se dejan sin efectos los amparos

El decreto que reformó diversas disposiciones de la Ley Federal de Comunicaciones publicado en 16 de abril de este año, ordena al...

julio 19, 2021




Más de categoría

FRAUDE A LA LEY MÁXIMA POR TESTAFERRO ¿CORRUPCIÓN O COLABORACIÓN?

En fecha 11 de marzo de este 2021, se promulgó el Decreto por el cual el Poder Constituyente conformado...

julio 26, 2021
¿Piensas expedir una licencia de automovilista en el Estado de Morelos? ¡Aguas!

¿Piensas expedir una licencia de automovilista en el Estado de Morelos? ¡Aguas!

Resulta que mi licencia previa, que había expedido en la CDMX. La primera idea que pasó por mi mente...

julio 26, 2021

La “guillotina” de López…

El actual “gobierno” federal encabezado por AMLO no ha tenido más remedio que promoverse a través de espectáculos de...

julio 23, 2021

El Complicado Regreso a Clases

La Secretaría de Educación Pública (SEP) sigue con el plan de regresar a las aulas el lunes 30 de...

julio 23, 2021