El Meollo del Asunto  | El fuero de legisladores motiva la corrupción

Se desaforaron a dos diputados: uno de Morena, Saúl Huerta, y otro del PT, Mauricio Toledo. Los desaforaron por corruptos.  Por los resultados y comentarios que se han registrado, parecería que la materia del delito que se...

17 de agosto, 2021
Publicidad
Publicidad

Se desaforaron a dos diputados: uno de Morena, Saúl Huerta, y otro del PT, Mauricio Toledo. Los desaforaron por corruptos. 

Por los resultados y comentarios que se han registrado, parecería que la materia del delito que se les imputa y por el cual cada uno de ellos ha sido desaforado, es menos importante que la lesión realizada a las alianzas entre los partidos de estos diputados, PT y Morena. 

La historia de estos diputados desaforados ha estado en los medios ya por meses. A uno lo han señalado y luego Claudia Sheinbaum lo acusa de ratero, es decir, de no rendir cuentas por muchos millones de pesos que como delegado de Coyoacán manejó.

Los presuntos delitos que cometió el legislador petista son corrupción y enriquecimiento ilícito. Por supuesto que el diputado se ha declarado inocente e incluso ha llegado a declarar que es víctima de una persecución política, como siempre hacen quienes son acusados.

Por su parte, el diputado Saúl Huerta es acusado de delitos sexuales. Violación de menores ejercida contra un joven al que, mediante etanol, llevó a un cuarto de hotel para desfogar sus instintos y pasiones.

Sin duda que, en caso de probarse los delitos, ameritan cárcel. Las filtraciones, los comentarios y los señalamientos vienen desde hace meses y nada había sucedido. Solo se puede especular el motivo: impunidad, que es una forma de corrupción. También por gozar del dichoso fuero que tienen todos los legisladores. Los fueros en México son abolidos por los Liberales de 1857, sobre todo, para los clérigos. Están prohibidos por la Constitución, pero graciosamente han sido mantenidos por la clase política del país para los hombres y las mujeres que se dedican al “fino arte” de la política.


Publicidad
Publicidad


Esos fueros son, de manera exclusiva, para que no puedan ser reconvenidos en lo que dicen en tribuna, sobre sus opiniones políticas. El origen data de 1824.

En la actual Constitución Política, la de 1917, está avalado por el Artículo 61 Constitucional: “Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar”.

Sin embargo, por alguna graciosa concesión, esto se ha extendido como un verdadero blindaje para que las personas que legislan en las cámaras se sientan no solo intocables, sino invulnerables, como Superman, o Superniña, en caso de las diputadas. Por ello se corrompen fácilmente. Además, no le rinden cuentas a nadie.

Casos van y casos vienen en cuanto a este tema a través de la historia contemporánea. Juicios de desafuero famosos hay muchos, como el que “El Memo”, Vicente Fox, llevó a cabo contra el entonces jefe de Gobierno del D.F. Andrés Manuel López Obrador, al que no le tumbó ni una pluma porque “el Memo” se acobardó al final.

El caso que nos concierne ahora es harto penoso porque muestra y demuestra la opacidad con la que se mueven en la Cámara de Diputados, pero algo más: el grado de corrupción que impera en la misma.

Los diputados en mención fueron desaforados el pasado miércoles 11 del presente. Mauricio Toledo, diputado federal por el Partido del Trabajo, es acusado de enriquecimiento ilícito y se ha fugado a Chile desde el 26 de julio pasado.

Saúl Huerta, de Morena, ignoro dónde está. El diputado fue acusado el pasado mes de abril por el joven con el que sostenía relaciones sexuales y fue detenido en su momento, pero liberado por la autoridad debido al fuero. 

Del primero, se han publicado sendas notas periodísticas desde hace meses y es hasta ahora, a 20 días de que termine la legislatura a la que pertenecen ambos, que les quitan el “mentado” fuero. Y a correr.

Las cosas llegaron a tal grado en la Cámara, que dividió a los diputados que hicieron todo lo posible por retardar el proceso a sus compañeros. Como Pablo Gómez, de Morena, quien preside la Comisión Instructora encargada de recibir pruebas y allegar el proceso. 

O como el “insigne” legislador del PT, Gerardo Fernández, mejor conocido como Noroña, que ha buscado de férrea manera, como es él, que, a su compañero acusado de relaciones homosexuales forzadas, hubiere sido desaforado. Pedía como clemencia, cuando por minucias “Noroña” se pelea y discute con adultos de la tercera edad en la calle o acusa de corruptos a los adversarios de su “compañero presidente”. Una total incongruencia de este resentido empedernido. Y esto, por nombrar solo a dos o tres personajes de la izquierda que se autonombra impoluta, pero que no lo es.

Al interior de las bancadas en la Cámara de Diputados, entre los partidos de izquierda, se han dividido y dicho de todo. Como siempre ha pasado con esta corriente, termina por ser una batalla de resentidos que se reclaman por no dejarles gozar o por gozar lo que le reclaman a sus pares de la derecha. Estos son los legisladores, las legisladoras, quienes se encargan de legislar leyes que habremos de cumplir todos; al parecer todos menos ellos.

Edmundo González Lliaca en su libro Corrupción escribe lo siguiente: “Estamos conscientes de que de nada sirven la política, la educación, la ley, las costumbres, la cultura, las campañas cívicas, ni los medios de comunicación si hay impunidad. Si el ciudadano ve que la violación de las normas no provoca algún castigo. Por eso nadie creerá en los representantes de los campos mencionados” (p. 168). 

Los delitos presuntamente cometidos por los legisladores pasarán al olvido, como el del joven violado por el morenista; como el dinero presuntamente malversado por el petista. Impunidad total que servirá para mantener al diputado socialista gozando del capital y al otro, igual, gozando y lastimando a más jóvenes con su conducta corrupta. Ahí, El Meollo del Asunto.

 

Comentarios
Publicidad
Publicidad
object(WP_Query)#18672 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(69382) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "21-08-2021" ["before"]=> string(10) "18-09-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(69382) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "21-08-2021" ["before"]=> string(10) "18-09-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#18564 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#18603 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#18571 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "21-08-2021" ["before"]=> string(10) "18-09-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-08-21 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-09-18 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (69382) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#18596 (24) { ["ID"]=> int(70456) ["post_author"]=> string(2) "32" ["post_date"]=> string(19) "2021-09-15 11:03:00" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-09-15 16:03:00" ["post_content"]=> string(6630) "El pasado 7 de septiembre de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una resolución que declara inconstitucional el artículo 195 del Código Penal de Coahuila que tipifica el ABORTO como un delito. El artículo declarado inconstitucional por la Suprema Corte, dice a la letra: Artículo 195 (Aborto para efectos penales) “Comete aborto quien causa la muerte al producto de la concepción, EN CUALQUIER MOMENTO DEL EMBARAZO.” Lo dispuesto en el artículo 195 del Código Penal de Coahuila, acata lo que ordena el artículo 22 del Código Civil Federal que transcribo a continuación: Artículo 22.- “La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero DESDE EL MOMENTO EN QUE UN INDIVIDUO ES CONCEBIDO, ENTRA BAJO LA PROTECCIÓN DE LA LEY y SE LE TIENE POR NACIDO para los efectos declarados en el presente Código.” Se es concebido cuando de la fusión del óvulo y el esperma, surge una nueva vida que se gesta durante 36 semanas hasta el nacimiento del hombre o la mujer resultantes. Como dice el artículo 22 del Código Civil Federal, la capacidad jurídica del individuo se pierde por la muerte. Es curioso que a pesar de los avances de la ciencia humana que consideramos “extraordinarios”, encontrándonos en pleno siglo XXI, no hemos logrado precisar el momento exacto en que puede decirse que alguien HA MUERTO. Más importante que precisar quién ha muerto, es el poder determinar quién está vivo. Aunque soy abogado y no soy  biólogo ni médico, tengo entendido que alguien que disponga de un microscopio puede observar el surgimiento de la vida, cuando la célula masculina (espermatozoide) fecunda a la célula femenina (el óvulo) y   ya no son dos células separadas sino un nuevo ser compuesto por apenas dos células, pero vivo al fin y al cabo. Desde ese preciso instante, el Derecho Mexicano LO TIENE POR NACIDO. El artículo 22 del Código Civil Federal es una verdadera joya que data del Derecho Romano; y desde que los romanos nos legaron su sistema jurídico, los seres humanos NO hemos logrado superar en forma alguna aquél extraordinario conjunto de normas jurídicas que por su calidad hoy siguen vigentes en la inmensa mayoría de los países.   De lo hasta aquí expuesto, tenemos que desde el momento en que el individuo es concebido ENTRA BAJO LA PROTECCIÓN DE LA LEY. En consecuencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido un fallo que viola directamente lo dispuesto por una norma federal VIGENTE como es el artículo 22 del Código Civil Federal. Pero más aún; Si se priva de la vida a un ser al que el derecho civil vigente LO TIENE POR NACIDO, se comete un homicidio que la ley distingue como ABORTO porque la víctima permanece en el vientre materno donde no puede defenderse por sí mismo. Los ministros de la Suprema Corte violan con su sentencia lo que dispone el artículo 16º de la Constitución Federal que transcribo para su conocimiento: Artículo 16º.- “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.” La Suprema Corte no funda ni motiva su sentencia, pero sobre todo, no justifica su desestimación del artículo 195 del Código Penal de Coahuila que tiene por nacido al hijo en gestación a partir de la concepción y en todo momento del embarazo. La Corte no demuestra desde qué momento puede considerarse que existe una nueva vida humana en el vientre materno, o mejor dicho, por qué motivo no sea de considerarse que existe un ser humano desde el momento de la fecundación del óvulo.  La Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sentencia ni siquiera ha mencionado al artículo 22 del Código Civil Federal cuyo texto no puede ser más claro, como puede leerse líneas arriba en este texto. Al ser humano recién concebido (desde la fusión de óvulo y espermatozoide) SE LE TIENE POR NACIDO. Privarlo de la vida es un homicidio o un feminicidio. Mientras el Código Civil Federal no sea derogado y su artículo 22 siga teniendo por nacido al ser surgido de la fecundación del óvulo femenino, el aborto seguirá siendo jurídicamente un crimen inhumano. CONSTE que no he emitido una sola opinión personal, sino estrictamente un punto de vista jurídico. Quienes decidieron asesinar en masa a los judíos europeos, cometieron un genocidio conocido hoy como EL HOLOCAUSTO; hasta hoy, han muerto victimas de aborto muchísimo más millones de seres humanos en lo que por mucho que se pretenda disfrazar el crimen, es otro HOLOCAUSTO. EL ABORTO y el HOLOCAUSTO DE LOS JUDIOS EUROPEOS son distintas manifestaciones del asesinato masivo, por mucho que para quienes impulsan el aborto, al igual que para los nazis, sea y haya sido una SOLUCIÓN FINAL. ... *Las opiniones expresadas en los artículos de esta página son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan la postura editorial de este portal.  " ["post_title"]=> string(20) "LA SOLUCIÓN FINAL " ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(17) "la-solucion-final" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-09-15 11:05:26" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-09-15 16:05:26" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=70456" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#18515 (24) { ["ID"]=> int(70368) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-09-13 11:08:15" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-09-13 16:08:15" ["post_content"]=> string(5801) "Ha sido un gran escándalo que desde Palacio Nacional se critique que los padres promuevan amparos para que sus hijos menores de edad con situación de salud precaria sean vacunados. Suena aterrador que al líder de nuestro país le incomode que el Poder Judicial ordenara que se apliquen esas vacunas a los menores de edad, de acuerdo a la particularidad de cada caso. No solo se molesta el presidente, además se atreve a exponer que debe de investigarse a los jueces y a cada amparo, con el fin de averiguar si se trata de un complot en su contra por parte de “los conservadores”. Olvida que el Poder Judicial es autónomo y protector de los derechos humanos contra los actos y omisiones de autoridades. Todo ello sin duda ofende tanto a los padres como a los menores. Pero también el presidente ofende a la sociedad mexicana cuando, a la par de expresar su repudio a la vacuna para los menores, ordena que se les regalen a gobiernos extranjeros cientos de miles de vacunas que debieran de ser aplicadas primeramente a los habitantes de México, incluyendo a nuestros niños, mostrando así que le tiene sin cuidado la salud de los mexicanos. Los números nos hablan y nos dicen que México ha recibido poco más de 104 millones de dosis de vacunas y ha aplicado casi 88 millones de ellas, lo que deja unos 16 millones de dosis disponibles para ser administradas en el país. No obstante que la población no ha sido vacunada completamente, el presidente ha ordenado la donación de cientos de miles de dosis a otros países. Al gobierno de Honduras le ha regalado 400 mil dosis de vacunas; al de Paraguay, 150 mil el 12 de junio; a Bolivia ese mismo día también se le regalaron 150 mil dosis a las que deben sumarse otras 150 mil que recibió la noche de ayer 13 de septiembre; mientras que a Belice se le entregaron 100 mil dosis, y otras decenas de miles entre otros países. Vaya, hablamos de un millón de dosis regaladas a otros gobiernos.  El canciller Ebrard ha manifestado que México no está donando vacunas que le sobran sino “las que tiene disponibles” sobre el número de vacunas que ha recibido y está por recibir (¿?). Sin embargo, en nuestro país no se ha concluido con aplicar las dosis necesarias (una o dos), según la vacuna que se aplique o se ha aplicado a la población mayor de 18 años, por ya no mencionar a los menores de edad, quienes no están contemplados por el Ejecutivo Federal. De acuerdo a las cifras oficiales, actualmente existen alrededor de 16.4 millones de dosis de vacunas, de las que, por cierto, se desconoce su paradero. El gobierno se ha negado a precisar su ubicación específica y solo da informes confusos e inexactos, lo que pone en duda el destino de las mismas. Por el contrario, expone públicamente que hay amparos concedidos (262 de acuerdo a la última información) que quiere investigar.  Entonces, si tenemos 16 millones de vacunas para aplicar y tomando en consideración que actualmente la velocidad de su inoculación ha disminuído en un 80%, comparada con la que llegó a existir en época de elecciones, y, si se han regalado a otros países alrededor de un millón de dosis, ¿cuál es el pensamiento de López Obrador que lo evidencia de maligno al reclamar menos de 300 dosis para el pueblo menor de edad que él gobierna? Es tan indignante esa declaración que basta ver los porcentajes para percatarnos de la aberrante y ridícula postura de AMLO. Las casi 300 exigidas vacunas por amparo representan el .002% (dos cienmilésimas) respecto de los 16 millones de vacunas que actualmente tiene nuestro país para aplicarse. Es tan insignificante este porcentaje que si las 300 dosis fueran pesos, representarían la vigésima parte de un centavo. Por el contrario, el millón aproximado de dosis que se han obsequiado a países extranjeros, significan un millón de mexicanos que no fueron vacunados. Los números son fríos. Las menos de 300 dosis que el Tribunal Federal ha ordenado al gobierno aplicar a los menores de 17 años representan un puño de arena en la playa, comparados con los millones de vacunas que supuestamente existen actualmente en México a más del millón de vacunas que se regalaron a otros países. Entonces ¿cúal es la razón por la que Andrés Manuel López Obrador con bombo y platillos regala más de 1 millón de vacunas a otros países y exhibe su desprecio a nuestros menores por 262 miserables dosis?  La respuesta dada por su incondicional subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, no es válida. Recordemos lo que el funcionario dijo: “... pero no hay que perder de vista, que por cada dosis que por estas sentencia de amparo, se desviaran hacia un niño o una niña, cuyo riesgo es considerablemente menor, se le está quitando la oportunidad a una persona que tiene un riesgo mayor...”. Ya vimos que los números nos dicen lo contrario, y esa justificación además de absurda es criminal. Omitiendo al mediocre e inepto subsecretario, no hay duda de que el presidente prefiere regalar las vacunas del pueblo que gobierna, incluyendo las que pueden aplicarse a los menores de edad que las necesitan para la protección de su vida. Con esa actitud, Andrés Manuel López Obrador, con dolo, los desprotege. Ellos no votan." ["post_title"]=> string(72) "LAS VACUNAS PROTEGEN LA VIDA DE MILLONES DE MENORES, PERO ELLOS NO VOTAN" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(71) "las-vacunas-protegen-la-vida-de-millones-de-menores-pero-ellos-no-votan" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-09-13 11:58:21" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-09-13 16:58:21" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=70368" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#18596 (24) { ["ID"]=> int(70456) ["post_author"]=> string(2) "32" ["post_date"]=> string(19) "2021-09-15 11:03:00" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-09-15 16:03:00" ["post_content"]=> string(6630) "El pasado 7 de septiembre de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una resolución que declara inconstitucional el artículo 195 del Código Penal de Coahuila que tipifica el ABORTO como un delito. El artículo declarado inconstitucional por la Suprema Corte, dice a la letra: Artículo 195 (Aborto para efectos penales) “Comete aborto quien causa la muerte al producto de la concepción, EN CUALQUIER MOMENTO DEL EMBARAZO.” Lo dispuesto en el artículo 195 del Código Penal de Coahuila, acata lo que ordena el artículo 22 del Código Civil Federal que transcribo a continuación: Artículo 22.- “La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero DESDE EL MOMENTO EN QUE UN INDIVIDUO ES CONCEBIDO, ENTRA BAJO LA PROTECCIÓN DE LA LEY y SE LE TIENE POR NACIDO para los efectos declarados en el presente Código.” Se es concebido cuando de la fusión del óvulo y el esperma, surge una nueva vida que se gesta durante 36 semanas hasta el nacimiento del hombre o la mujer resultantes. Como dice el artículo 22 del Código Civil Federal, la capacidad jurídica del individuo se pierde por la muerte. Es curioso que a pesar de los avances de la ciencia humana que consideramos “extraordinarios”, encontrándonos en pleno siglo XXI, no hemos logrado precisar el momento exacto en que puede decirse que alguien HA MUERTO. Más importante que precisar quién ha muerto, es el poder determinar quién está vivo. Aunque soy abogado y no soy  biólogo ni médico, tengo entendido que alguien que disponga de un microscopio puede observar el surgimiento de la vida, cuando la célula masculina (espermatozoide) fecunda a la célula femenina (el óvulo) y   ya no son dos células separadas sino un nuevo ser compuesto por apenas dos células, pero vivo al fin y al cabo. Desde ese preciso instante, el Derecho Mexicano LO TIENE POR NACIDO. El artículo 22 del Código Civil Federal es una verdadera joya que data del Derecho Romano; y desde que los romanos nos legaron su sistema jurídico, los seres humanos NO hemos logrado superar en forma alguna aquél extraordinario conjunto de normas jurídicas que por su calidad hoy siguen vigentes en la inmensa mayoría de los países.   De lo hasta aquí expuesto, tenemos que desde el momento en que el individuo es concebido ENTRA BAJO LA PROTECCIÓN DE LA LEY. En consecuencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido un fallo que viola directamente lo dispuesto por una norma federal VIGENTE como es el artículo 22 del Código Civil Federal. Pero más aún; Si se priva de la vida a un ser al que el derecho civil vigente LO TIENE POR NACIDO, se comete un homicidio que la ley distingue como ABORTO porque la víctima permanece en el vientre materno donde no puede defenderse por sí mismo. Los ministros de la Suprema Corte violan con su sentencia lo que dispone el artículo 16º de la Constitución Federal que transcribo para su conocimiento: Artículo 16º.- “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.” La Suprema Corte no funda ni motiva su sentencia, pero sobre todo, no justifica su desestimación del artículo 195 del Código Penal de Coahuila que tiene por nacido al hijo en gestación a partir de la concepción y en todo momento del embarazo. La Corte no demuestra desde qué momento puede considerarse que existe una nueva vida humana en el vientre materno, o mejor dicho, por qué motivo no sea de considerarse que existe un ser humano desde el momento de la fecundación del óvulo.  La Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sentencia ni siquiera ha mencionado al artículo 22 del Código Civil Federal cuyo texto no puede ser más claro, como puede leerse líneas arriba en este texto. Al ser humano recién concebido (desde la fusión de óvulo y espermatozoide) SE LE TIENE POR NACIDO. Privarlo de la vida es un homicidio o un feminicidio. Mientras el Código Civil Federal no sea derogado y su artículo 22 siga teniendo por nacido al ser surgido de la fecundación del óvulo femenino, el aborto seguirá siendo jurídicamente un crimen inhumano. CONSTE que no he emitido una sola opinión personal, sino estrictamente un punto de vista jurídico. Quienes decidieron asesinar en masa a los judíos europeos, cometieron un genocidio conocido hoy como EL HOLOCAUSTO; hasta hoy, han muerto victimas de aborto muchísimo más millones de seres humanos en lo que por mucho que se pretenda disfrazar el crimen, es otro HOLOCAUSTO. EL ABORTO y el HOLOCAUSTO DE LOS JUDIOS EUROPEOS son distintas manifestaciones del asesinato masivo, por mucho que para quienes impulsan el aborto, al igual que para los nazis, sea y haya sido una SOLUCIÓN FINAL. ... *Las opiniones expresadas en los artículos de esta página son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan la postura editorial de este portal.  " ["post_title"]=> string(20) "LA SOLUCIÓN FINAL " ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(17) "la-solucion-final" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-09-15 11:05:26" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-09-15 16:05:26" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=70456" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(45) ["max_num_pages"]=> float(23) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "c9d9b43fd3d7ee6889d30c531d51f86c" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

LA SOLUCIÓN FINAL 

El pasado 7 de septiembre de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una resolución que declara inconstitucional el...

septiembre 15, 2021
ninos-con-cubrebocas.jpg

LAS VACUNAS PROTEGEN LA VIDA DE MILLONES DE MENORES, PERO ELLOS NO VOTAN

Ha sido un gran escándalo que desde Palacio Nacional se critique que los padres promuevan amparos para que sus hijos menores de...

septiembre 13, 2021




Más de categoría
Isabel Arvide: “Viva López Obrador” vs “Él no va ahí”

Isabel Arvide: “Viva López Obrador” vs “Él no va ahí”

Cada país tiene sus propias características, así como ideologías políticas. Isabel Arvide Limón, Cónsul de México en Estambul (Turquía),...

septiembre 17, 2021
Sistemas de creencias: materia prima de nuestros relatos

Sistemas de creencias: materia prima de nuestros relatos

Nuestras creencias se convierten en referentes “sólidos” de la realidad y siempre buscamos confirmar aquello que “sabemos” acerca de...

septiembre 17, 2021
De Frente Y Claro | EL COMBATE A LOS SECUESTROS, OTRO FRACASO MÁS EN LA 4T

De Frente Y Claro | EL COMBATE A LOS SECUESTROS, OTRO FRACASO MÁS EN LA 4T

La Impotencia, el Coraje, la Frustración que se siente cuando enfrentas el secuestro de un familiar, un amigo, es...

septiembre 16, 2021
Vacunas a menores y el regreso a clases | El Meollo del Asunto

El Meollo del Asunto | Vacunas a menores y el regreso a clases

El pasado 30 de agosto, los niños, niñas y adolescentes en el país regresaron a clases presenciales después de...

septiembre 16, 2021