De Frente Y Claro | ABASTO DE MEDICINAS: UN FRACASO MÁS 

Sin lugar a dudas, los medicamentos son la base importante y determinante para combatir y prevenir las enfermedades en el cuidado de la salud, desde un simple catarro hasta un padecimiento grave como el cáncer. El no...

8 de julio, 2021

Sin lugar a dudas, los medicamentos son la base importante y determinante para combatir y prevenir las enfermedades en el cuidado de la salud, desde un simple catarro hasta un padecimiento grave como el cáncer. El no contar con ellos, tiene como consecuencia el detrimento de la salud y la pérdida de la vida.

Pero desafortunadamente para quienes integran la 4T, eso es lo que menos les importa porque desde que iniciaron su nefasta administración el 1 de diciembre del 2018, con su excusa tonta de que había corrupción en la compra de medicamentos, y cancelaron el servicio con quienes lo venían haciendo, todo ha sido un desastre, llegando a niveles enormes de desabasto de medicinas.

LÓPEZ TIENE OTROS DATOS

Y como siempre que se le muestran y demuestran sus errores, López el 27 de mayo de 2021 desde su púlpito en la mañanera, afirmó respecto a la compra de medicamentos que “Vamos bien”, señalando que su gobierno adquirió más de 160 millones de medicamentos en el extranjero, para ahorrar más de 11 mil millones de pesos. Todo esto, según él, gracias a la intervención de la UNOPS, adquirió en el extranjero 730 claves (medicamentos), con un gasto de 43 278 millones de pesos y de acuerdo con el Secretario de Salud, Jorge Alcocer, desde enero empezaron las entregas.

Y López, fiel a su manera de denostar a todo mundo, reconoció que no ha sido fácil cambiar el modelo de compra consolidada “porque como es público y notorio que había muchos intereses en la compra de medicamentos y equipos de curación”. Agregando que antes, el gobierno era un facilitador para hacer negocios al amparo del poder público.

LA CRUDA REALIDAD




La cruda realidad respecto a la compra de medicamentos es que ha repercutido en un gran desabasto generalizado en el país desde 2019. A tal grado que los amparos y las quejas que se han presentado en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos han ido en aumento, sin que a las autoridades responsables ni a López, les interese resolver, dado que el desabasto sigue.

De acuerdo a la investigación “Operación Desabasto”, que realizaron las organizaciones Impunidad Cero y Justicia Justa, en ella se lograron identificar las causas del desabasto de insumos médicos. Señalando que el desabasto se debe a una serie de políticas públicas que fueron mal planeadas y ejecutadas, que tenían como objetivo luchar contra la corrupción en la adquisición de medicamentos y ahorrar en la compra de insumos médicos.

El desabasto inició al asumir la responsabilidad de adquirir los medicamentos a nivel federal, incluidas las medicinas, la Oficialía Mayor de la Secretaría de Hacienda en un intento por reducir los costos de la compra de insumos. Pero sin tanto escándalo, esto ya se venía haciendo, con las compras consolidadas de medicamentos. Año con año el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) compraba los insumos médicos necesarios no solo para sus clínicas y hospitales, sino para otras instituciones de salud tanto estatales como federales. Debido a la compra masiva que se hacía anualmente, entre 2013 y 2018 se ahorraron hasta 21 361 millones de pesos. Pero al cambiar esas compras a la Oficialía Mayor de SHCP, resultó que se perdió el personal y el expertise técnico necesario para realizarlas.

Ante una notoria inexperiencia, en su primera compra del gobierno federal, se hizo a destiempo y de forma incompleta. Por lo mismo, 62% de las claves de medicamentos quedaron desiertas, es decir, no se recibió oferta alguna para que el gobierno las comprara y la mayoría de los contratos se dieron mediante adjudicaciones directas. Esto empezó a generar problemas de desabasto.

Sumándose a este grave error de centralizar las compras, el haber vetado, según por corrupción, a las tres principales distribuidoras de insumos médicos del país: Grufesa, Dimesa y Maypo. Se le prohibió al gobierno comprarles, ya que se afirmó que acaparaban el mercado y constituían un oligopolio. 

Desafortunadamente, al aplicar ese veto, nunca tuvieron la precaución de contar con quien o quienes las reemplazarían en la red de distribución, logística, almacenaje y personal que tenían esas distribuidoras, experiencia acumulada a través de los años dedicados a ello. El mundo se les vino encima a López y su cofradía por no haber tomado en cuenta que las distribuidoras les compraban a otras farmacéuticas los insumos que requerían, por lo que el gobierno adquiría tanto la distribución como el insumo médico a un mismo precio.

Y a todo este galimatías se le vino a sumar la crisis sanitaria del COVID-19, aumentando la problemática.

Pero vino la brillante idea de que para que no hubiera corrupción, que la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) fuera quien se encargara de las compras consolidadas de medicamentos del país. Pero, tampoco contaban con que LA UNOPS carecía de experiencia en relación al mercado mexicano, teniendo como consecuencia, realizar tardíamente la compra de insumos médicos. 

Y lo más grave, que por ese servicio de adquirir los medicamentos, que cuando lo hacía el IMSS no costaba un peso, al encargárselo a la UNOPS tendría un precio de alrededor de 85 millones de dólares por la comisión que cobra.

Y vino otra gran “ideota”: que la empresa paraestatal Birmex se encargara de la distribución de medicinas e insumos médicos. Pero, tampoco contemplaron que no se le podría dotar de la infraestructura y personal necesario a esa institución en el corto o mediano plazo que se requería para llevar a cabo la compra de medicamentos, además de que es una institución que tiene antecedentes de CORRUPCIÓN, que era supuestamente con lo que buscaban acabar.

Los antecedentes de Birmex se documentan en la investigación “Facturas Falsas: la epidemia en el sector salud”, donde se informa que Birmex fue la segunda institución federal con más desvíos de recursos mediante facturas falsas. Y que la corrupción en el sector salud no se daba en la compra de insumos médicos, sino que se facturaban consultorías, remodelaciones, asesorías y capacitaciones.

De esa corrupción denunciada nada pasó, ahí quedó todo sin aplicarse la ley. Y, antes, al contrario, le dan carta libre para que Birmex siga en los negocios. 

Finalmente, ese ahorro del que presume López y el “santo” secretario de salud, Jorge Alcocer (santo porque saben que existe, pero nadie lo ve), es una mentira, dado que el precio para adquirir medicamentos aumentó, por la comisión que debe pagarse a la UNOPS, además de pagarle a otras instituciones que se encargan de la distribución de insumos médicos a todo el país.

Todo este desastre ha repercutido en desabasto y en que finalmente los directores de los institutos nacionales de salud, hospitales y autoridades sanitarias de las 32 entidades federativas recibieron instrucciones el 26 de febrero del 2021, oficio INSABI-UCNAMEMCA-91-2021, de comprar por su propia cuenta más de un millar de claves de medicinas y material de curación para evitar su desabasto.

DESABASTO

El desabasto de medicamentos aumentó en 2020, principalmente para atender a los pacientes de cáncer, diabetes, que es la tercera causa de muerte en el país, de acuerdo con información del INEGI y de hipertensión, de acuerdo con el Colectivo Cero Desabasto.

Al igual que la insulina, que utilizan los pacientes diabéticos; así como Losartán, para hipertensos y Ciclofosfamida, que se usa en tratamientos contra el cáncer, son los medicamentos que más desabasto registraron, de acuerdo con la información que hicieron llegar los pacientes afectados al Colectivo Cero Desabasto. Los reportes de desabasto de medicamentos aumentaron 54% en el 2020, en comparación con 2019.

El problema de desabasto continúa a pesar de que López y su 4T tengan otros datos. Espero entiendan y valoren que, con la vida de los mexicanos no se juega. 

 

Comentarios
object(WP_Query)#17812 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(67847) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "08-07-2021" ["before"]=> string(10) "05-08-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(67847) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "08-07-2021" ["before"]=> string(10) "05-08-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17811 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17833 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17806 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "08-07-2021" ["before"]=> string(10) "05-08-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-07-08 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-08-05 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (67847) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17859 (24) { ["ID"]=> int(67972) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-12 14:16:05" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-12 19:16:05" ["post_content"]=> string(14835) "Mi artículo de hoy, a propósito del Día del Abogado:
  1. A partir de que el presidente ha dicho en repetidas ocasiones que la justicia está por encima de la ley, la relación entre la ley y la justicia, cuestión filosófica y densa, se convirtió en un tema sobre el cual todo mundo tenía algo qué decir. 
 
  1. El presidente dice siempre que si hay que escoger entre la ley y la justicia, desde luego hay que optar por la justicia. Los opositores de inmediato protestan. Muchos de esos opositores son importantes abogados que estudiaron en algunas de las escuelas y facultades más importantes del país, de modo que tendrían que saber que el presidente estaba en lo cierto: si hay contradicción entre la ley y la justicia, hay que decantarse por la justicia.
 
  1. Casi todos los que estudiaron y hoy en día estudian Derecho en México, han recibido y reciben una formación basada en el pensamiento del jurista austríaco Hans Kelsen, autor de la muy célebre Teoría Pura del Derecho. Esta doctrina postula que el jurista debe desprenderse de toda consideración ajena al derecho positivo, es decir, el ordenamiento normativo vigente en un determinado Estado. Un jurista debe analizar exclusivamente si se actualizó o no el supuesto de la norma, y en tal virtud, si se generan o no consecuencias jurídicas. Si se desvía la atención haciendo consideraciones morales, filosóficas, axiológicas, políticas, religiosas, sociológicas, etcétera, el jurista entrará al terreno de la especulación. Kelsen observa que la justicia es subjetiva, es decir, depende de la opinión y del parecer de las personas, lo mismo que la moral y los valores (axiología); y ni hablar de política y religión. Por lo tanto no hay que considerar si una norma jurídica es justa o no, pues eso es especulativo, sino si es válida o no conforme al sistema. La “justicia” de las normas no importa. Lo que es fundamental es su “validez”. La norma puede gustar o no (el agrado es cuestión totalmente subjetiva), puede compaginar o no con una cosmovisión personal (por demás también subjetiva), puede apegarse o ir a contrapelo de una cierta noción de justicia o de una doctrina política o religión. Nada importa. Lo único que interesa es que sea válida, es decir, que esté fundada y sostenida en una norma superior, y ésta en otra todavía más alta, hasta llegar a la constitución, fuente de validez de todo el sistema normativo. Las normas que no pueden sustentarse o justificarse así, son eliminadas por el propio sistema.
 
  1. El positivismo como doctrina filosófica se abrió paso durante la segunda mitad del siglo XIX, particularmente en Francia y en Alemania. El positivismo jurídico fue durante la primera mitad del siglo XX la corriente imperante en prácticamente todas las instituciones en donde se enseñaba Derecho, tanto en Europa como en América, si bien en el ámbito anglo-sajón existieron también doctrinas alternativas. Kelsen fue por mucho el jurista más influyente en la primera mitad del siglo XX. La idea de un derecho natural (iusnaturalismo) –doctrina emparentada con la filosofía griega, el derecho romano y el pensamiento católico fue ridiculizada y despreciada por el pensamiento científico. Pero de repente todo cambió.
 
  1. Me parece que el problema de la relación entre la justicia y el derecho positivo (que no sólo la ley, que es sólo una de las varias fuentes del derecho) fue resuelto en definitiva tras la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces quedó claro –como habían postulado muchos filósofos griegos (Sócrates, Platón, Aristóteles), juristas y pensadores romanos (Cicerón, Séneca) e intelectuales cristianos (San Agustín, Santo Tomás de Aquino)– que la justicia está por encima de la ley. Es más, la justicia de la norma jurídica es uno de sus elementos esenciales, de tal suerte que la ley injusta no es ley, sino violencia institucionalizada, como se verá a continuación.
 
  1. La prueba de que la justicia no es la ley y de que está por encima de la ley, son las leyes “injustas”, que, como acabo de sugerir, no son propiamente leyes, sino instrumentos para institucionalizar la violencia. En efecto, si tomamos en consideración las leyes que permitieron la esclavitud en los Estados Unidos, normas que incluso estaban en la Constitución de aquel país, nos damos cuenta de que a pesar del contexto histórico, la esfera jurídica primordial y primigenia de las personas afro-descendientes era violentada por el Estado, por mucho que la ley positiva lo permitiera. Alguien dirá que entonces esa era la forma de pensar y que en todo caso los esclavistas y dueños de esclavos no tenían otra alternativa de pensamiento, y que en tal virtud la violación de derechos humanos que de facto hubieren realizado, no era culpable, pues era producto de una ignorancia insuperable, dado el contexto histórico. Algunos dirán que Aristóteles mismo, a pesar de hablar del derecho natural, justificaba la esclavitud como una institución económica. Y puede ser que quienes así piensen tengan algo de razón. 
 
  1. Sin embargo, algunas de las nuevas y más importantes corrientes de pensamiento jurídico-filosófico sostienen que la esfera jurídica primigenia, originaria y primordial de las personas ha existido siempre, desde que el ser humano es ser humano, aunque las personas no lo sepan. Y no podría ser de otra manera si sostenemos, con el jurista español Javier Hervada, que el ser humano se auto-pertenece, es decir, es dueño de sí mismo, de su ser, de sus facultades y de sus operaciones, y por lo menos eso –su ser, sus facultades, sus operaciones– le pertenecen frente a los demás, son suyas. Esa es la esfera jurídica primigenia de la cual surgen todos los derechos, desde algunos tan básicos y fundamentales como la vida, la integridad física o la libertad, hasta otros más complejos como la preferencia sexual, el derecho a la información o los derechos culturales. 
 
  1. Si en algunas épocas históricas esta esfera jurídica primigenia no ha sido protegida por el derecho positivo (las leyes), sino, por el contrario, ha sido violentada por el poder político y el ordenamiento legal, en ningún momento dicha esfera ha desaparecido o dejado de existir. Así, pues, no podemos hablar de que en un momento histórico las personas no hayan sido titulares del derecho a la vida, a la integridad física o a la libertad de expresión; siempre han sido titulares, lo que sucede es que en algunas épocas los derechos de las personas fueron sistemáticamente violentados por leyes injustas. Si decimos que antes los afro-descendientes no tenían ciertos derechos, como la libertad, y ahora sí, habría que sostener un cambio en la sustancia del ser de las personas negras, lo cual sería filosóficamente un disparate: tanto como decir –como de hecho lo asentó la constitución de los Estados Unidos, avalada por la Suprema Corte de Justicia (Dred Scott vs Sandford), hasta antes de las enmiendas XIII y XIV– que los afro-americanos no eran personas, pero ahora, por gracia del Estado, sí lo son. La verdad incuestionable es que siempre han sido personas, aunque el sistema legal de los Estados Unidos los degradara a objetos. Mucho más coherente y lógico explicar que los negros han sido personas en todo momento, que han sido titulares de esa esfera jurídica primigenia y originaria, como cualquier otro ser humano en cualquier otra época, sólo que las leyes de Estados Unidos no los consideraban así y, lejos de ser un instrumento para el perfeccionamiento y bienestar de las personas, las leyes en los Estados Unidos fueron un instrumento de sometimiento y de violencia. Si nosotros negamos esto, jamás podríamos decir que la esclavitud fue y es injusta y tendríamos que concluir que Lincoln no fue el más grande estadista que han visto las tierras estadounidenses, sino un vulgar quebrantador de la ley.
 
  1. Desde el momento en que podemos calificar de injusta una ley, desde ese momento estamos afirmando la preeminencia de la justicia sobre la ley. Si lo que escribí en el párrafo anterior no fuera cierto, no podríamos decir que las Leyes de Nuremberg de 1933 (las tristemente célebres leyes racistas de los nazis que degradaban a los judíos e incluso prohibían a los “alemanes puros” sostener coito con judíos), además de abiertamente injustas, eran una aberración. Al final de la guerra, los criminales nazis intentaron justificar sus fechorías amparándose en dos cuestiones: a) que obedecían órdenes superiores, y b) que el ordenamiento legal los obligaba. Por fortuna los juristas que participaron en los Juicios de Nuremberg no siguieron la doctrina de Kelsen, según la cual todo habría sido legal. Por el contrario, los Juicios de Nuremberg establecieron de una vez por todas la posibilidad de leyes injustas y de regímenes injustos. Los principales jerarcas nazis fueron condenados a muerte.
 
  1. Así que si alguien sostiene –incluido el presidente mexicano– que primero está la justicia, tiene fundamentalmente razón. No pecaremos de inocentes como para no darnos cuenta de que la justicia como ideología –es decir, la justicia tergiversada– ha sido fuente de grandes crímenes. Por eso hay que tener extremo cuidado con el tema de la justicia. Sin entrar en detalles y explicaciones extensas –lo haré en otro momento–, por fortuna tenemos un parámetro objetivo, inobjetable, incuestionable, claro y preciso para delimitar la justicia: los derechos humanos (el ius, diría el neorrealismo jurídico: esfera jurídica primigenia y originaria, fuente de todo derecho –los vocablos latinos iustitia e ius están emparentados; no confundir ius con lex). No lo que un particular crea, según sus ideas, que son los derechos humanos –para un homofóbico, la libertad sexual no sería un derecho–, sino los instrumentos internacionales en la materia. Por encima de la constitución mexicana están los derechos humanos. Pongamos como ejemplo la moción de ciertos grupos para que el aborto sea penalizado. ¿Es justo o injusto? La respuesta no es lo que quiera usted o lo que quiera yo. La respuesta está en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. La Corte Interamericana ha fallado casos y ha emitido jurisprudencia según la cual no debe criminalizarse a las mujeres que abortan. Si un Estado –de los Estados miembro– implementa leyes para criminalizar el aborto, la jurisprudencia de la Corte Interamericana estaría por encima de dichas leyes. La justicia no es, pues, cuestión de opinión, como creía Kelsen, sino cuestión técnica y objetiva. Mucho menos es cuestión de gustos ni de cosmovisiones ni de religión. 
 
  1. La Teoría Pura del Derecho de Kelsen tiene una falla fundamental que hace que se caiga completa sobre su propio peso. En el mundo normativo kelseniano no tiene cabida nada que no sea una norma. Como señalé hace unos párrafos, la validez de una norma está fundada en otra que es superior, y esa otra en otra más que es más alta, y así, hasta llegar a la constitución, norma fundante, fuente de validez de todo el sistema. Cuando Kelsen se vio en la necesidad de preguntarse por el fundamento de la constitución, se dio cuenta de que la constitución no podía estar fundada en norma alguna, pues entonces no sería la norma suprema. Se vio obligado a admitir que el fundamento de la constitución no era una norma. Pero como no podía salirse de sus ideas, so pena de que su edificio intelectual se cayera, postuló la existencia de una norma fundante, la Grundenorm. Sin embargo, esta Grundenorm es en sí misma un supuesto, no una norma. Y es un supuesto que no se puede fundamentar, pues entonces tendríamos que irnos a otra fuente de validez, y así hasta el infinito. Así que toda la Teoría Pura del Derecho descansa en un supuesto que no se puede justificar ni explicar, y que en sí mismo no es una norma, aún cuando lo llamemos Grundenorm. Parece entonces que la Teoría Pura del Derecho no es, en el fondo, “pura” en modo alguno.
 
  1. No quiero polemizar sobre lo que dice el presidente. Simplemente sostengo que en el fondo es cierto: la justicia está por encima de la ley. Seguramente el presidente sabe que la justicia puede ideologizarse, politizarse y tergiversarse, y que en su nombre se han cometido crímenes de lesa humanidad. Ignoro si el presidente sabe que la justicia está orientada por los derechos humanos, de modo que tampoco la justicia es algo que se pueda manejar caprichosamente. También sé que algunos juristas y filósofos tendrán ideas alternativas sobre la justicia. De ahí la importancia del diálogo y la riqueza de los debates.
 
  1. Si hay que elegir entre la justicia y la ley, sin duda hay que elegir a la justicia.
" ["post_title"]=> string(41) "¿Está la justicia por encima de la ley?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(37) "esta-la-justicia-por-encima-de-la-ley" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-12 15:18:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-12 20:18:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67972" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17755 (24) { ["ID"]=> int(68726) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-29 09:17:35" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-29 14:17:35" ["post_content"]=> string(7568) "Haciendo Historia, como lo prometieron en campaña, López y su 4T nos muestran y demuestran el gran cambio ofrecido, con el que convencieron a 30 millones de incautos. López sigue derrochando miles de millones de pesos que el país requiere para otras cosas importantes; asimismo, continúa con sus tres “Proyectos prioritarios”, metiéndole dinero a Pemex sin importarle que cada día se hunda más. PEMEX Cada día que transcurre, las noticias en relación a Pemex son peores a pesar de la terquedad de López por seguir metiéndole millones y millones sin que sirva para nada. Y antes al contrario de que esa inyección de millones le ayude, va como la burrita: un paso para adelante y dos pasos para atrás. En ese tenor, la calificadora Moody´s dio a conocer la degradación de la nota de Pemex, bajando de Ba2 a Ba3. Como dirían los que practican el paracaidismo: Pemex va en caída libre. Aunque hay que reconocerle a su nefasto director, por cierto, gran amigo y paisano de López (por eso lo designó) que es perseverante y sigue manteniendo su perspectiva negativa.  El hecho de que Moody’s degrade la nota de Pemex, no es como seguramente dirá López: que los atacan los neoliberales y que él tiene otros datos. La cruda realidad es que hay escasa confianza de que Pemex logre salir adelante con ese enorme lastre financiero que tiene. Bien podrían llamarle a su director “El Pípila”, por la enorme piedra que carga en su espalda.  Ante esa patética realidad que vive Pemex, es que la Calificadora prevé que no lograrán resolver en corto tiempo los enormes problemas de liquidez, razón por la cual, será muy difícil que generen el flujo de ingresos propios fuertes, que le den la posibilidad para que su inversión aumente y pueda ir pagando su enorme deuda. Ya que el enorme lastre en finanzas que tiene actualmente Pemex, le impedirá poder salir adelante. Y si a ello le sumamos que con seguridad aumentarán sus requerimientos en cuanto a su liquidez, así como por su flujo de efectivo libre, esto provocado por el vencimiento de deuda y por su expansión, que lógicamente le llevará a tener menos flujo de efectivo operativo.  Una gran carga representará también la refinación, con esa gran deuda que tiene, al igual que por su limitada posibilidad de inversión y por la manera volátil con que se maneja el precio internacional del petróleo. FUGAS DE METANO Y si a todo lo anterior le sumamos las fugas de Metano. Pemex está en el verdadero hoyo. El 28 de julio del 2021 El Economista publicó “Tasa de fuga de metano en México es "alarmante" para el cambio climático: informe”: “La tasa de fugas de metano de las operaciones de petróleo y gas de México es dos veces superior que la del mayor productor mundial de crudo, Estados Unidos, según un informe de un grupo de investigadores que se publicará esta semana. Invisible e inodoro, pero mucho más dañino que el dióxido de carbono, los científicos que investigan el cambio climático consideran que el metano es uno de los principales impulsores del calentamiento global. El metano se produce en México y en otros lugares como subproducto de la industria del petróleo y gas. Es el principal componente del gas natural y, si se captura, puede utilizarse como combustible para centrales eléctricas y para uso doméstico. “Daniel Zavala, científico del Fondo de Defensa del Medio Ambiente (EDF), un grupo sin ánimo de lucro en Estados Unidos, especializado en las emisiones de metano generadas por la industria del crudo y gas en el mundo, ha estudiado durante mucho tiempo las emisiones de México. Zavala dijo que los datos de los satélites muestran que aproximadamente el 4.7% del gas producido en el país se libera a la atmósfera, una tasa de fuga muy alta según estándares globales. “Los resultados mexicanos se comparan con una tasa del 2.3% en Estados Unidos y del 3.7% en la cuenca Permian, la mayor región estadounidense de producción de crudo, situada al oeste de Texas y una zona colindante del sureste de Nuevo México. “La investigación se centró en el este de México, que tiene la mayor actividad de producción de petróleo y gas del país y las correspondientes emisiones de metano. La tasa de fugas es una fórmula que divide todas las emisiones de metano del petróleo y el gas entre la producción total de gas natural. El cálculo incluye todas las fuentes de emisiones de la industria: fugas, venteo y quema. “Reuters no pudo determinar si el problema ha mejorado o empeorado bajo el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien asumió el cargo a fines de 2018. Pero el estudio estima que en México se desperdician 1.3 millones de toneladas de metano por año, alrededor de un tercio de las importaciones de gas natural del país y equivalente a 200 millones de dólares. “Pese a que los gobiernos de todo el mundo no suelen comunicar las cifras de las fugas, los científicos pueden estimar las tasas observando las emisiones y la producción reportadas. Ni Pemex ni la Secretaría de Energía respondieron a solicitudes de comentarios, pero ya han reconocido públicamente problemas de mantenimiento. “A escala global, las emisiones de metano son responsables de alrededor del 30% del calentamiento desde la Revolución Industrial, ha dicho recientemente Naciones Unidas. El metano es mucho más potente a la hora de atrapar el calor que el dióxido de carbono, pero sólo permanece en la atmósfera alrededor de una década. “Científicos y reguladores energéticos actuales y anteriores de México dijeron a Reuters que capturar más del gas como combustible podría permitir al gobierno de López Obrador ser más independiente energéticamente al tiempo que aborda una amenaza climática. La oficina del presidente no respondió inmediatamente a solicitudes de comentarios”. Muy grave y preocupante lo que Pemex enfrenta. Llama mucho la atención si López no lo sabe, si lo engañan, o simplemente no le importa. Porque desde el momento en que designó a un Ingeniero Agrónomo como director de Pemex, solamente por ser su amigo y paisano, las dudas se agrandaron. Lo malo es que sigue y sigue metiéndole millones y millones a Pemex, sin que sirva para nada. Y, por otra parte, al igual que denunció López corrupción en todas las Secretarías, Instituciones, organismos independientes, la realidad es que nada ha cambiado: la corrupción sigue. Un claro ejemplo es que a pesar de la salida de Romero Deschamps del Sindicato, sin que NADA le hicieran. Es una clara muestra de que su cambio ha sido de la Mafia del Poder a la Mafia en el Poder." ["post_title"]=> string(48) "De Frente Y Claro | PEMEX CADA DÍA MÁS HUNDIDO" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(44) "de-frente-y-claro-pemex-cada-dia-mas-hundido" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-29 09:17:35" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-29 14:17:35" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=68726" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17859 (24) { ["ID"]=> int(67972) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-12 14:16:05" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-12 19:16:05" ["post_content"]=> string(14835) "Mi artículo de hoy, a propósito del Día del Abogado:
  1. A partir de que el presidente ha dicho en repetidas ocasiones que la justicia está por encima de la ley, la relación entre la ley y la justicia, cuestión filosófica y densa, se convirtió en un tema sobre el cual todo mundo tenía algo qué decir. 
 
  1. El presidente dice siempre que si hay que escoger entre la ley y la justicia, desde luego hay que optar por la justicia. Los opositores de inmediato protestan. Muchos de esos opositores son importantes abogados que estudiaron en algunas de las escuelas y facultades más importantes del país, de modo que tendrían que saber que el presidente estaba en lo cierto: si hay contradicción entre la ley y la justicia, hay que decantarse por la justicia.
 
  1. Casi todos los que estudiaron y hoy en día estudian Derecho en México, han recibido y reciben una formación basada en el pensamiento del jurista austríaco Hans Kelsen, autor de la muy célebre Teoría Pura del Derecho. Esta doctrina postula que el jurista debe desprenderse de toda consideración ajena al derecho positivo, es decir, el ordenamiento normativo vigente en un determinado Estado. Un jurista debe analizar exclusivamente si se actualizó o no el supuesto de la norma, y en tal virtud, si se generan o no consecuencias jurídicas. Si se desvía la atención haciendo consideraciones morales, filosóficas, axiológicas, políticas, religiosas, sociológicas, etcétera, el jurista entrará al terreno de la especulación. Kelsen observa que la justicia es subjetiva, es decir, depende de la opinión y del parecer de las personas, lo mismo que la moral y los valores (axiología); y ni hablar de política y religión. Por lo tanto no hay que considerar si una norma jurídica es justa o no, pues eso es especulativo, sino si es válida o no conforme al sistema. La “justicia” de las normas no importa. Lo que es fundamental es su “validez”. La norma puede gustar o no (el agrado es cuestión totalmente subjetiva), puede compaginar o no con una cosmovisión personal (por demás también subjetiva), puede apegarse o ir a contrapelo de una cierta noción de justicia o de una doctrina política o religión. Nada importa. Lo único que interesa es que sea válida, es decir, que esté fundada y sostenida en una norma superior, y ésta en otra todavía más alta, hasta llegar a la constitución, fuente de validez de todo el sistema normativo. Las normas que no pueden sustentarse o justificarse así, son eliminadas por el propio sistema.
 
  1. El positivismo como doctrina filosófica se abrió paso durante la segunda mitad del siglo XIX, particularmente en Francia y en Alemania. El positivismo jurídico fue durante la primera mitad del siglo XX la corriente imperante en prácticamente todas las instituciones en donde se enseñaba Derecho, tanto en Europa como en América, si bien en el ámbito anglo-sajón existieron también doctrinas alternativas. Kelsen fue por mucho el jurista más influyente en la primera mitad del siglo XX. La idea de un derecho natural (iusnaturalismo) –doctrina emparentada con la filosofía griega, el derecho romano y el pensamiento católico fue ridiculizada y despreciada por el pensamiento científico. Pero de repente todo cambió.
 
  1. Me parece que el problema de la relación entre la justicia y el derecho positivo (que no sólo la ley, que es sólo una de las varias fuentes del derecho) fue resuelto en definitiva tras la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces quedó claro –como habían postulado muchos filósofos griegos (Sócrates, Platón, Aristóteles), juristas y pensadores romanos (Cicerón, Séneca) e intelectuales cristianos (San Agustín, Santo Tomás de Aquino)– que la justicia está por encima de la ley. Es más, la justicia de la norma jurídica es uno de sus elementos esenciales, de tal suerte que la ley injusta no es ley, sino violencia institucionalizada, como se verá a continuación.
 
  1. La prueba de que la justicia no es la ley y de que está por encima de la ley, son las leyes “injustas”, que, como acabo de sugerir, no son propiamente leyes, sino instrumentos para institucionalizar la violencia. En efecto, si tomamos en consideración las leyes que permitieron la esclavitud en los Estados Unidos, normas que incluso estaban en la Constitución de aquel país, nos damos cuenta de que a pesar del contexto histórico, la esfera jurídica primordial y primigenia de las personas afro-descendientes era violentada por el Estado, por mucho que la ley positiva lo permitiera. Alguien dirá que entonces esa era la forma de pensar y que en todo caso los esclavistas y dueños de esclavos no tenían otra alternativa de pensamiento, y que en tal virtud la violación de derechos humanos que de facto hubieren realizado, no era culpable, pues era producto de una ignorancia insuperable, dado el contexto histórico. Algunos dirán que Aristóteles mismo, a pesar de hablar del derecho natural, justificaba la esclavitud como una institución económica. Y puede ser que quienes así piensen tengan algo de razón. 
 
  1. Sin embargo, algunas de las nuevas y más importantes corrientes de pensamiento jurídico-filosófico sostienen que la esfera jurídica primigenia, originaria y primordial de las personas ha existido siempre, desde que el ser humano es ser humano, aunque las personas no lo sepan. Y no podría ser de otra manera si sostenemos, con el jurista español Javier Hervada, que el ser humano se auto-pertenece, es decir, es dueño de sí mismo, de su ser, de sus facultades y de sus operaciones, y por lo menos eso –su ser, sus facultades, sus operaciones– le pertenecen frente a los demás, son suyas. Esa es la esfera jurídica primigenia de la cual surgen todos los derechos, desde algunos tan básicos y fundamentales como la vida, la integridad física o la libertad, hasta otros más complejos como la preferencia sexual, el derecho a la información o los derechos culturales. 
 
  1. Si en algunas épocas históricas esta esfera jurídica primigenia no ha sido protegida por el derecho positivo (las leyes), sino, por el contrario, ha sido violentada por el poder político y el ordenamiento legal, en ningún momento dicha esfera ha desaparecido o dejado de existir. Así, pues, no podemos hablar de que en un momento histórico las personas no hayan sido titulares del derecho a la vida, a la integridad física o a la libertad de expresión; siempre han sido titulares, lo que sucede es que en algunas épocas los derechos de las personas fueron sistemáticamente violentados por leyes injustas. Si decimos que antes los afro-descendientes no tenían ciertos derechos, como la libertad, y ahora sí, habría que sostener un cambio en la sustancia del ser de las personas negras, lo cual sería filosóficamente un disparate: tanto como decir –como de hecho lo asentó la constitución de los Estados Unidos, avalada por la Suprema Corte de Justicia (Dred Scott vs Sandford), hasta antes de las enmiendas XIII y XIV– que los afro-americanos no eran personas, pero ahora, por gracia del Estado, sí lo son. La verdad incuestionable es que siempre han sido personas, aunque el sistema legal de los Estados Unidos los degradara a objetos. Mucho más coherente y lógico explicar que los negros han sido personas en todo momento, que han sido titulares de esa esfera jurídica primigenia y originaria, como cualquier otro ser humano en cualquier otra época, sólo que las leyes de Estados Unidos no los consideraban así y, lejos de ser un instrumento para el perfeccionamiento y bienestar de las personas, las leyes en los Estados Unidos fueron un instrumento de sometimiento y de violencia. Si nosotros negamos esto, jamás podríamos decir que la esclavitud fue y es injusta y tendríamos que concluir que Lincoln no fue el más grande estadista que han visto las tierras estadounidenses, sino un vulgar quebrantador de la ley.
 
  1. Desde el momento en que podemos calificar de injusta una ley, desde ese momento estamos afirmando la preeminencia de la justicia sobre la ley. Si lo que escribí en el párrafo anterior no fuera cierto, no podríamos decir que las Leyes de Nuremberg de 1933 (las tristemente célebres leyes racistas de los nazis que degradaban a los judíos e incluso prohibían a los “alemanes puros” sostener coito con judíos), además de abiertamente injustas, eran una aberración. Al final de la guerra, los criminales nazis intentaron justificar sus fechorías amparándose en dos cuestiones: a) que obedecían órdenes superiores, y b) que el ordenamiento legal los obligaba. Por fortuna los juristas que participaron en los Juicios de Nuremberg no siguieron la doctrina de Kelsen, según la cual todo habría sido legal. Por el contrario, los Juicios de Nuremberg establecieron de una vez por todas la posibilidad de leyes injustas y de regímenes injustos. Los principales jerarcas nazis fueron condenados a muerte.
 
  1. Así que si alguien sostiene –incluido el presidente mexicano– que primero está la justicia, tiene fundamentalmente razón. No pecaremos de inocentes como para no darnos cuenta de que la justicia como ideología –es decir, la justicia tergiversada– ha sido fuente de grandes crímenes. Por eso hay que tener extremo cuidado con el tema de la justicia. Sin entrar en detalles y explicaciones extensas –lo haré en otro momento–, por fortuna tenemos un parámetro objetivo, inobjetable, incuestionable, claro y preciso para delimitar la justicia: los derechos humanos (el ius, diría el neorrealismo jurídico: esfera jurídica primigenia y originaria, fuente de todo derecho –los vocablos latinos iustitia e ius están emparentados; no confundir ius con lex). No lo que un particular crea, según sus ideas, que son los derechos humanos –para un homofóbico, la libertad sexual no sería un derecho–, sino los instrumentos internacionales en la materia. Por encima de la constitución mexicana están los derechos humanos. Pongamos como ejemplo la moción de ciertos grupos para que el aborto sea penalizado. ¿Es justo o injusto? La respuesta no es lo que quiera usted o lo que quiera yo. La respuesta está en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. La Corte Interamericana ha fallado casos y ha emitido jurisprudencia según la cual no debe criminalizarse a las mujeres que abortan. Si un Estado –de los Estados miembro– implementa leyes para criminalizar el aborto, la jurisprudencia de la Corte Interamericana estaría por encima de dichas leyes. La justicia no es, pues, cuestión de opinión, como creía Kelsen, sino cuestión técnica y objetiva. Mucho menos es cuestión de gustos ni de cosmovisiones ni de religión. 
 
  1. La Teoría Pura del Derecho de Kelsen tiene una falla fundamental que hace que se caiga completa sobre su propio peso. En el mundo normativo kelseniano no tiene cabida nada que no sea una norma. Como señalé hace unos párrafos, la validez de una norma está fundada en otra que es superior, y esa otra en otra más que es más alta, y así, hasta llegar a la constitución, norma fundante, fuente de validez de todo el sistema. Cuando Kelsen se vio en la necesidad de preguntarse por el fundamento de la constitución, se dio cuenta de que la constitución no podía estar fundada en norma alguna, pues entonces no sería la norma suprema. Se vio obligado a admitir que el fundamento de la constitución no era una norma. Pero como no podía salirse de sus ideas, so pena de que su edificio intelectual se cayera, postuló la existencia de una norma fundante, la Grundenorm. Sin embargo, esta Grundenorm es en sí misma un supuesto, no una norma. Y es un supuesto que no se puede fundamentar, pues entonces tendríamos que irnos a otra fuente de validez, y así hasta el infinito. Así que toda la Teoría Pura del Derecho descansa en un supuesto que no se puede justificar ni explicar, y que en sí mismo no es una norma, aún cuando lo llamemos Grundenorm. Parece entonces que la Teoría Pura del Derecho no es, en el fondo, “pura” en modo alguno.
 
  1. No quiero polemizar sobre lo que dice el presidente. Simplemente sostengo que en el fondo es cierto: la justicia está por encima de la ley. Seguramente el presidente sabe que la justicia puede ideologizarse, politizarse y tergiversarse, y que en su nombre se han cometido crímenes de lesa humanidad. Ignoro si el presidente sabe que la justicia está orientada por los derechos humanos, de modo que tampoco la justicia es algo que se pueda manejar caprichosamente. También sé que algunos juristas y filósofos tendrán ideas alternativas sobre la justicia. De ahí la importancia del diálogo y la riqueza de los debates.
 
  1. Si hay que elegir entre la justicia y la ley, sin duda hay que elegir a la justicia.
" ["post_title"]=> string(41) "¿Está la justicia por encima de la ley?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(37) "esta-la-justicia-por-encima-de-la-ley" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-12 15:18:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-12 20:18:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67972" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(48) ["max_num_pages"]=> float(24) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "d1c46219c4c0ce2b28c8de0591043e62" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }
¿Está la justicia por encima de la ley?

¿Está la justicia por encima de la ley?

Mi artículo de hoy, a propósito del Día del Abogado: A partir de que el presidente ha dicho en repetidas ocasiones que...

julio 12, 2021
De Frente Y Claro | PEMEX CADA DÍA MÁS HUNDIDO

De Frente Y Claro | PEMEX CADA DÍA MÁS HUNDIDO

Haciendo Historia, como lo prometieron en campaña, López y su 4T nos muestran y demuestran el gran cambio ofrecido, con el que...

julio 29, 2021




Más de categoría
Se realizó la primera consulta ciudadana organizada por el INE

Se realizó la primera consulta ciudadana organizada por el INE

El pasado 1 de agosto se realizó la primera consulta ciudadana cuya organización estuvo a cargo del Instituto Nacional...

agosto 4, 2021
carrera sucesoria al 2024

Un acierto dar banderazo de salida a la carrera sucesoria al 2024

   El presidente Andrés Manuel López Obrador se ha anticipado, como casi nadie lo hubiese pensado, en dar el banderazo...

agosto 4, 2021
El Meollo del Asunto | Pobre consulta pobre

El Meollo del Asunto | Pobre consulta pobre

A la gente no la engañan, dicen los políticos. ¿Será esto una verdad? ¿Será veraz la afirmación?  ¿Por qué...

agosto 3, 2021

SEÑOR PRESIDENTE: ¿EL QUE CALLA, OTORGA?

El pasado 21 de mayo de 2021, en Palacio Nacional, el Secretario de Marina, Almirante Rafael Ojeda Durán, ante...

agosto 2, 2021