EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

Maniqueísmo

El torbellino de información que nos agobia en el maremágnum de acontecimientos del mundo actual ha hecho que perdamos nuestra capacidad de asombro ante las...

15 de agosto, 2019

Octavio de Jesús Rebollar

El torbellino de información que nos agobia en el maremágnum de acontecimientos del mundo actual ha hecho que perdamos nuestra capacidad de asombro ante las maravillas a las que nos hemos acostumbrado y vemos, y son, normales en este diario acontecer del siglo XXI que Dios nos ha concedido disfrutar.

Me quiero detener un momento en una de estas maravillas que son los análisis clínicos que por $360.00 nos proporcionan, a partir de tres tubitos de ensayo y un vasito de orina, tal cantidad de información acerca de nuestro cuerpo que permite a los médicos determinar nuestros malos funcionamientos, encontrar las causas y aplicar los correctivos, monitorizando el desarrollo de los remedios y manteniéndonos con un buen nivel de vida saludable.

Pequeña muestra y grandiosos resultados.

La recolección de muestras, su proceso, la determinación de resultados, su interpretación hasta aterrizar la información y tomar las decisiones orientadas hacia el mejoramiento de la salud, todo esto requiere preparación, instrucción, ciencia y tecnología, educación profesional y especialización.

Con esto se obtienen resultados muy por encima de los que el sentido común sin capacitación puede conseguir. Y el mejor sentido común del siglo actual nos indica que debemos dejarnos guiar por esta información.

Los avances de nuestro tiempo abarcan todos los campos del conocimiento humano, la nanotecnología, el manejo de partículas, el desarrollo de materiales, y las ciencias sociales no pueden quedar atrás.

Una encuesta bien hecha nos muestra la realidad social del campo que se quiere estudiar.

Al acercarme nuevamente a la sociedad me encuentro con un país completamente dividido, la brecha de separación es cada día mayor en anchura y profundidad.

Las segmentaciones sociales son naturales y benéficas. Enriquecen el diálogo, fortalecen la convivencia, ayudan a identificar grupos y a comunicarse como axones en busca de sinapsis en espacios ricos de neurotransmisores para desarrollar la inteligencia, enriquecer y diversificar los conocimientos y proporcionarnos mayor calidad de vida.

Recuerdo en las fiestas de los 60´s no faltaba quien gritara “Politecnicooo” o “Universidaaad” y de inmediato un grupo de simpatizantes coreaba un “güey” que motivaba de inmediato la respuesta antagónica que permitía identificar a los grupos de simpatizantes de uno u otro grupo; los distintos grupos sociales repetían la técnica con un “Chivas” y “América” o bien “Tigres” y “Diablos”.

Terminadas las sesiones de gritos se enriquecía la convivencia, daba temas de conversación y jamás viví una pelea, bronca o andanadas de insultos, eran caracterizaciones que nos ayudaban a definirnos dentro de una unidad de juventud y una diversidad de preferencias.

Desafortunadamente las divisiones actuales van mucho más allá de la simple identificación de preferencias. Los bandos se han radicalizado en forma tal que vivimos en un país enmarcado por “Chairos” y “Fifís”, con el agravante de que en ambos bandos marcan la voz cantante los sectores fanatizados, obnubilados por sus preferencias, muchas veces sin convicciones, pero si con sentimientos agresivos de exclusión hacia los antagonistas con resultados tan lamentables como lo son la pérdida de amistades y la división y separación de familias.

El causante de esta situación es indudablemente el ocupante de la silla presidencial, quien sobrevalora su triunfo electoral al considerar que los millones de votantes que lo favorecieron lo hacían aprobando irresolutamente su proyecto y por ende a su persona, sin considerar que su elección es más producto de las circunstancias tan especiales de ese momento, como el hartazgo de la sociedad por los excesos intolerables en que incurrieron los gobiernos priístas, que hacían impresentable a su candidato, fuera quien fuera; el descarte traicionero de la candidata que se había mantenido adelante en las encuestas por un joven inmaduro y en exceso ambicioso que decepcionó a suficientes panistas como para desarmar su posibilidad y, finalmente, el acertado manejo publicitario de su idealizada imagen como alternativa de valores, superando sus anteriores slogans como el tan fallido de la “Honestidad Valiente” y el del candidato de la esperanza.

O sea, el pueblo votó en pro de los valores que tan hábilmente manejó ocultando eficazmente sus corruptos antecedentes como la recolección de dinero nunca explicada de Bejarano, Imaz, Eva Cadena y similares de lo que la única justificación que dio fue una acusación hacia la mafia del poder que tramó un “compló” (sic) y su pésima capacidad de administración como lo evidencía la actuación de su encarcelado tesorero Ponce.

La falsa bandera anticorrupción lo puso al frente de la campaña y es tal la fuerza de los valores que lo involucró personalmente a un cambio de vida haciendo de su “humildad y sencillez” una eficaz herramienta de campaña.

Al obtener el triunfo su pequeñez se elevó a la quinta potencia y consideró que la nación entera le había concedido un cheque en blanco. Si en ocasiones anteriores el subirse a un ladrillo le mareaba, ahora su mal psicológico se convierte en megalomanía y se erige en propietario de vidas y haciendas con el aumento que busca también apropiarse de mentalidades y moralidad.

La radicalización y el endiosamiento cimientan una megalomanía que lo hace expresar un sacrílego “quien no está conmigo, está contra mí y quien no recoge conmigo, desparrama. (Mt 12-30)” pero su actuación dista mucho de ser evangélica y en realidad llena las características de la antigua religión persa de Mani, el Maniqueísmo donde no se aceptan términos medios sólo el bien y el mal, lo bueno y lo malo, lo blanco y lo negro sin darse cuenta de que hay muchos tonos de grises y más aún, los humanos somos de todos colores.

Ese radicalismo es el que nos tiene divididos causando más males que bienes y la presión social informada es la que puede modificar las peores decisiones ya que el autócrata se observa imposible de rectificar.

Comentarios