Hace unos días se publicó una noticia de una propuesta de Ley controversial. La misma se refería a la reducción de pena de prisión al que donase un riñón, una parte del hígado o médula ósea. Señala la nota:
Una reducción de condena de entre 60 y 365 días a cambio de un riñón, una sección del hígado o una extracción de médula ósea. El proyecto de ley que la Cámara de Representantes del Estado de Massachusetts intenta sacar adelante plantea un hondo debate bioético. ¿Es legítimo sacar partido de un órgano? ¿Cabe renunciar a uno por afán mercantilista, en este caso la compra de algunos días de libertad? La respuesta, si la hubiere, puede afectar al destino de los 6.000 reclusos en las cárceles del liberal Estado de la Bahía, como se conoce a Massachusetts, y por extensión al resto de la población reclusa de EE UU. (1)
Te podrìa interesar:
Sobre la objeción de conciencia: ¿a quienes corresponde? (ruizhealytimes.com)
Lo anterior revive el debate acerca de si es posible comercializar órganos. Los defensores de esto señalan la autonomía de las personas. ¿Por qué no se podría donar recibiendo retribución? Ante la falta de órganos suficientes parece lógico que el mercado permita mayor oferta. En óptica pragmática esa sería una estrategia para reducir el déficit de órganos en los EEUU.
Sus detractores apuntan que la donación, cómo de hecho es en el mundo, debe ser gratuita, un verdadero acto de entrega por parte de alguien. La donación es eso, por definición: un acto gratuito en solidaridad con otros. Otra objeción que surge es que tanta libertad o presión recibiría un preso por el hecho de reducir su condena con este acto.
Los defensores podrían argumentar que los presos obtienen beneficios como la libertad condicional a cambio de un buen comportamiento en la prisión, por lo que ¿por qué no podría también ese acto de “altruismo”? ¿Qué diferencias podría haber con el otro modo de obtener una condena menor?
La respuesta a lo anterior es que en el caso de los humanos, somos seres con dignidad. Lo anterior implica que siempre somos fines y nunca medios. Nadie puede tratarse como instrumento para otra cosa. Lo anterior aplica a uno mismo. En ese sentido vender órganos es instrumentalizarse por lo que es éticamente ilícito. La donación, en cambio, es un acto de solidaridad en donde no se “vende” algo sino se entrega una parte constitutiva de una persona por medio de un acto generoso.
El que necesita recibir un órgano no puede tampoco ofrecer beneficios económicos. De nuevo es una instrumentalización: te pago para que sirvas. La petición de un órgano es una petición de ayuda por el estado vulnerable en que se encuentra una persona. Ante la vulnerabilidad pedimos apoyo de los demás. Esa petición es ser reconocidos como humanos que somos fines en sí mismos.
Te podría interesar:
Problemas éticos de la clonación (ruizhealytimes.com)
Referencias:
Sáncez Vallejo, María-Antonia. Massachusetts propone reducir la condena a presos que donen un riñón, parte del hígado o médula ósea. Madrid: El País. Disponible en:
La soledad de lo incierto
El nihilismo en que estamos sumergidos pone en crisis, tanto a los valores humanísticos, como a los grandes relatos históricos, al grado...
marzo 6, 2026
CRUCERO POR EL PÉRSICO
El golfo Pérsico hoy está siendo el escenario estratégico por excelencia en lo militar, energético, financiero y especulativo, acontecimientos...
marzo 31, 2026
Vuelven los piratas en pleno conflicto en el golfo Pérsico
El pulso entre Irán, Israel y Estados Unidos no solo se libra en el terreno diplomático o militar: sus...
marzo 31, 2026
El concepto de libertad se ha usado para depredar
La cultura nos permite construir instituciones porque nos da un marco común de valores y creencias pero al mismo...
marzo 31, 2026
A Noelia ya la habían matado
El caso de Noelia sacudió al mundo entero por ser la persona más joven en solicitar la eutanasia (muerte...
marzo 31, 2026