De Frente Y Claro | LA LLEGADA DE PABLO GÓMEZ A LA UIF

Sin lugar a dudas cada acción y decisión de López nos sigue mostrando y demostrando que él es el único que manda en este país, reafirmando aquello que siempre se ha comentado: “En el árbol de la política, ni una hoja se mueve sin el beneplácito del Presidente en turno”. Y qué mejor manera de demostrarlo que la destitución del titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto, al caer de la gracia de López aprovechando el escándalo de su boda en Guatemala. 

Pero llama más la atención a quién designó para ese cargo: ni más ni menos que a Pablo Gómez. Quizás ya olvidó López lo acontecido en 1999 sobre la denuncia en relación a su legitimidad para ser candidato a jefe de Gobierno. Ya con el perdón, ahora Gómez tiene que someterse, obviamente, a las órdenes de quien es el patrón en la 4T.

LA DENUNCIA CONTRA AMLO EN 1999

Es importante conocer lo acontecido en noviembre de 1999, que está asentado en el texto “La Construcción de Legitimidad en Torno a la Candidatura de Andrés Manuel López Obrador a Jefe de Gobierno del Distrito Federal” de Andrés Téllez Parra, que encontré en la Biblioteca Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En las páginas 332-334 habla sobre la denuncia:

“La Candidatura de Andrés Manuel López Obrador a la jefatura del DF no está desentendida de los problemas propios del partido, y de los partidos políticos mexicanos en general, ya que desde que el tabasqueño fue postulado para jefe de gobierno, miembros de su partido político impugnaron su candidatura, argumentando que no cumplía con los cinco años de residencia mínima que la ley estipula para poder aspirar a algún cargo público. Tal es el caso de Pablo Gómez y Demetrio Sodi, quienes presentaron su queja ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia (CNGV) del PRD, dejando un antecedente que más adelante sería usado por los miembros de otros dos partidos para impugnar su candidatura. 

“El recurso de apelación fue rechazado por dicha Comisión. Sin embargo, sembraba la duda entre el electorado general y de manera más importante, dentro de miembros del propio partido, ya que la candidatura correría el riesgo de ser impugnada más adelante por los otros partidos, lo cual pondría en entredicho la candidatura perredista al Gobierno del Distrito Federal, en caso de que ganara la elección interna López Obrador.

“Cabe resaltar la insistencia que tuvo principalmente el diputado Pablo Gómez y de manera secundaria Demetrio Sodi, sobre el incumplimiento de los requisitos de residencia que establece la Constitución en el caso de AMLO. Entrevistado después de una comida y una vez rechazado su recurso de apelación ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia, Pablo Gómez dijo “hay muere en lo que hace a la situación interna del partido, peri si él –López Obrador- gana la candidatura de gobierno capitalino se vuelve una catástrofe, porque no se puede demostrar lo indemostrable. 

“Podemos interpretar la anterior declaración de dos maneras: en realidad el tabasqueño no cumplía con los cinco años de residencia y entonces la preocupación de los otros precandidatos es legítima, o, su preocupación es más bien política, es decir, al ser López Obrador una figura pública de renombre nacional tendría más oportunidades de ganar la elección interna , perjudicando de manera directa tanto a Gómez como a Sodi, ya que ellos eran quienes tenían más posibilidades de ganar la interna de no haber participado AMLO. 

“Durante el debate entre los cinco precandidatos perredistas al GDF realizado en el mes de noviembre de 1999, tanto Sodi como Gómez insistieron sobre la cuestión de la residencia del tabasqueño, afirmando que AMLO no estaba en los registros del partido en el DF.

“Finalmente, el día de la selección interna del candidato del PRD, las preferencias electorales favorecían de manera importante a López Obrador al colocarlo muy por encima de sus otros cuatro contrincantes: Demetrio Sodi, Pablo Gómez, Marco Rascón e Ifigenia Martínez. 

“Entrevistado después de haber votado, Pablo Gómez insistió sobre la ilegalidad de la candidatura del tabasqueño; sin embargo, dijo que no acudiría al Tribunal Electoral del IFE, ya que de hacerlo su registro sería “rebotado”. Por su parte tanto Marco Rascón como Demetrio Sodi insistieron sobre los mismos argumentos de Gómez en lo referente a la residencia del tabasqueño, Ifigenia Martínez no abundó sobre el tema”.

Estimados lectores, ante esa denuncia sobre la ilegalidad de López en 1999 para ser candidato, bastaría que se hubiesen basado en la dirección que tenía su credencial de elector, la cual obviamente era de Tabasco porque allá residía López. De igual manera cabe recordar que para avalar si tenía o no cinco años de residencia en la Ciudad de México, el entonces Delegado en Coyoacán, Arnoldo Martínez Verdugo, que había sido designado por Cuauhtémoc Cárdenas en su calidad de jefe de Gobierno, le extendió a López una constancia de que llevaba viviendo cinco años en la Ciudad de México. Sin embargo, siempre hay un, pero y los cargos desempeñados por López cinco años atrás habían sido en Tabasco.

Por ello surge la gran duda. Si hubiese procedido la denuncia de Pablo Gómez y Demetrio Sodi, López no hubiere sido candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad de México y tal vez, no habría llegado a ser tres veces candidato a la Presidencia de la República. ¿POR QUÉ entonces hoy, a 22 años López designa a Pablo Gómez al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera? ¿Se le olvidó ese hecho a López? ¿Ya lo perdonó? ¿O esa acción la usará para que sea totalmente incondicional a las órdenes que le dé?

PABLO GÓMEZ SIN EXPERIENCIA PARA EL CARGO

Gómez carece de experiencia para este importante cargo. Nunca ha sido funcionario, pues solamente ha vivido de ser legislador múltiples veces, explotando haber sido de los líderes del movimiento estudiantil del 68, Pablo Gómez con una gran tranquilidad, afirmó que es “una persona que ha luchado toda su vida contra la corrupción”. Pero también reconoció que “NO CONOCE con detalle el funcionamiento de la UIF; que no confía absolutamente en nada y que iba a tratar de hacer lo mejor que pueda”.

Tampoco podemos olvidar, como lo señala Darío Celis en su columna en El Financiero, el 10 de noviembre del 2021, que sus acciones y su perfil lo catalogan como una persona radical con una gran animadversión hacia el sector empresarial, sin ninguna experiencia en el servicio público y mucho menos capacidad demostrada en el ámbito hacendario y que forma parte de la fracción más radical del movimiento lopezobradorista. Desde el lunes muchos hombres de negocios mostraron las primeras señales de preocupación por lo que puede considerarse como una potencial embestida ideológica con una poderosa arma como es la UIF.

Grave muy grave y preocupante es el panorama que se avecina con este cambio en la UIF, esperando que la UIF no sea utilizada como la espada de Damocles, para quienes no estén de acuerdo con López y la 4T, aplicando aquello de “Estás conmigo o contra mí”.

Y ya como colofón, en grave problemón está Santiago Nieto. Ahora se encuentra desempleado, por segunda ocasión así sin “agua va” como en 2017 de la Fepade y ahora en el 2021, de la UIF. ¿Cómo le hará para pagar el crédito con que compró su nueva casa, que según lo informado entre él y su esposa consiguieron 24 millones de pesos? Tiempo al tiempo.