Ubica SNSP a Puebla entre las entidades más seguras del país

La incidencia delictiva refleja reducción en 15 delitos de alto impacto CIUDAD DE PUEBLA, Pue.- Como resultado de la estrategia de seguridad instruida por el gobernador Miguel Barbosa Huerta e implementada por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP),...

21 de septiembre, 2020

Gobierno de Puebla

La incidencia delictiva refleja reducción en 15 delitos de alto impacto

CIUDAD DE PUEBLA, Pue.- Como resultado de la estrategia de seguridad instruida por el gobernador Miguel Barbosa Huerta e implementada por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), la incidencia delictiva en Puebla disminuyó en 15 delitos de alto impacto, por lo que la entidad se ubicó seis lugares por debajo de la media nacional, de acuerdo con las cifras del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).

En la actualización del mes de agosto, las cifras de las autoridades federales reflejan reducciones del 19.28 por ciento en homicidio, 71.67 por ciento en secuestro, 2.50 en feminicidio y 22.08 por ciento en violación.

Mientras que los robos totales registraron una reducción del 35.04 por ciento; destaca el robo a transportistas que bajó en un 58.48 por ciento, de vehículos se redujo 20.43 por ciento, a transeúntes descendió 37.33 por ciento y a negocio fue de 37.33 por ciento.

El delito de narcomenudeo refleja un incremento del 143 por ciento, derivado de las detenciones efectuadas y desarticulación de más de 120 bandas criminales; mientras que la violencia familiar tuvo un ligero incremento del 1.28 por ciento.

De manera global, la incidencia delictiva se redujo en 24.88 por ciento, en la comparativa del periodo enero-agosto de este año con el 2019.

En la incidencia delictiva a nivel nacional, Puebla se ubica en la posición 22, lo que representa que la entidad está seis lugares abajo de la media nacional.

Comentarios

object(WP_Query)#18013 (52) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(29824) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "30-10-2022" ["before"]=> string(10) "27-11-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(66) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(29824) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "30-10-2022" ["before"]=> string(10) "27-11-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["update_menu_item_cache"]=> bool(false) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#18017 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#18015 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#18016 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "30-10-2022" ["before"]=> string(10) "27-11-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-10-30 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-11-27 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (29824) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#18014 (24) { ["ID"]=> int(85647) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-11-14 10:29:40" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-11-14 15:29:40" ["post_content"]=> string(5160) "Todo oficialismo –sea el PRI, el PAN o Morena– maneja siempre los números a su favor. En eso son todos iguales, aunque digan que no son iguales. Le voy a explicar cuántas personas por lo menos asistieron a la marcha del domingo 13 de noviembre. Y lo voy a hacer con peras y manzanas, para que quede muy claro. No un cálculo “a ojo de buen cubero”, sino un cálculo neutro, sin filias ni fobias. El punto de inicio de la marcha fue el Ángel de la Independencia. De ahí los participantes marcharon hacia el Monumento a la Revolución, tomando Reforma y accediendo por las calles de Ignacio Ramírez y Vallarta, en la colonia Tabacalera. Algunos se fueron hasta el cruce con Bucareli y entraron a la Plaza de la República por la Avenida de la República. Pero consideremos solo el trayecto más corto, que es entrando por la calle de Ignacio Ramírez. Entre el Ángel e Ignacio Ramírez hay 1.8 kilómetros, es decir, 1800 metros. Los carriles centrales de Reforma miden unos 10 metros por sentido, o sea 20 metros. No estoy considerando los carriles laterales, ni las muy amplias aceras, ni las todavía más amplias glorietas, que son varias, empezando por la del Ángel, la Palma, el monumento a Cuauhtémoc y la otrora glorieta de Colón, a pesar de que todos estos espacios estuvieron también muy concurridos. Estoy considerando lo mínimo indispensable: 1.8 kilómetros de longitud por 20 metros de ancho. Si usted multiplica 1800 metros lineales por 20 metros de ancho, obtiene 36 000 metros cuadrados. Insisto, sin considerar carriles laterales ni aceras, que también estuvieron repletas. Una manifestación muy nutrida puede llegar a tener 6 o 7 personas por metro cuadrado. Vamos a considerar como hipótesis que la marcha del domingo no fue la más nutrida del mundo, así que calculemos a la baja y pensemos en 3 personas por metro cuadrado (muchos están haciendo el cálculo con 4.5, 6 y hasta más personas, pero hagámoslo con números a la baja, porque intento saber el mínimo de personas que pudieron haber participado). Multipliquemos, pues, 3 personas por metro cuadrado por 36 000 metros cuadrados. El número que obtenemos es 108,000. Ese sería, a mi juicio, el mínimo de personas que asistió el domingo 13 a la marcha, y de ninguna manera los 12 000 que dice el gobierno de la Ciudad a través de Martí Batres. Pero yo creo que fueron más, y le voy a explicar por qué. La gente se reunió desde la Diana Cazadora, e incluso un poco más al oeste, casi desde la famosa suavicrema, que es el monumento a la corrupción durante el sexenio de Calderón. Me refiero a la Estela de Luz. Pero consideremos a la baja y contemos desde la Diana Cazadora. De ese punto al Monumento a la Revolución hay 2300 metros utilizando la ruta más corta, que es a través de Reforma y la calle de Ignacio Ramírez. Multiplíquelos por los 20 metros de ancho de los carriles centrales y se obtienen 46 000 metros cuadrados. Considere 3 personas por metro cuadrado y el resultado es al menos 138 000 asistentes. Así que el mínimo posible que asistió el domingo 13 a la marcha en favor del INE no fueron los 12 000 que dice el régimen oficial a través de Martí Batres, sino por lo menos 138 000 personas. Sin embargo el trayecto entre la Diana y el Monumento estuvo fluyendo por más de dos horas, así que por lo menos se llenó dos veces. Eso nos da 276 000 personas. El gobierno de la CDMX, a través de Marti Batres, miente abiertamente, y ellos lo saben porque son expertos en hacer marchas. Tampoco creo que hayan sido los casi 700 000 que dicen los organizadores, pero por lo menos hubo ahí entre 200 mil y 300 mil personas. Considere que mi cálculo siempre fue con números discretos, no alegres, siempre a la baja, manteniendo siempre mínimos. No consideré carriles laterales ni las muy amplias aceras, que, repito, estaban llenísimas. Yo me di a la tarea de no solo caminar al ritmo de los manifestantes, sino adelantarme, regresarme y tratar de cubrir los mayores espacios posibles. Según mi contador de pasos de Google, recorrí más de 10 kilómetros. Para poder avanzar con rapidez caminé por calles adyacentes, como Hamburgo, al lado sur de Reforma, o Río Lerma, en el lado norte, y así podía adelantarme o ir hacia atrás con rapidez y penetrar la marcha, ya sea hacia atrás o hacia adelante. Fue extenuante, por supuesto, pero me sentí con la obligación de hacerlo para saber las cosas de primera mano y ejercer mi libertad, para no caer en los fanatismos en los que caen tanto los simpatizantes del presidente como sus opositores. Por lo pronto le puedo decir que no se deje engañar por los que tienen como credo “No mentir, no robar, no traicionar”, porque el domingo 13 de noviembre, y acerca del número de participantes en la marcha, mintieron descaradamente." ["post_title"]=> string(101) "¿Por qué miente el gobierno de la CDMX sobre el número de asistentes a la marcha en favor del INE?" ["post_excerpt"]=> string(201) "Según las estimaciones del gobierno de la CDMX, 12 mil personas asistieron a la marcha del domingo; sin embargo, hay razones para pensar que la cifra de asistentes podría ser mucho mayor. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(96) "por-que-miente-el-gobierno-de-la-cdmx-sobre-el-numero-de-asistentes-a-la-marcha-en-favor-del-ine" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-11-14 10:37:03" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-11-14 15:37:03" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=85647" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17984 (24) { ["ID"]=> int(85913) ["post_author"]=> string(2) "81" ["post_date"]=> string(19) "2022-11-21 13:53:34" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-11-21 18:53:34" ["post_content"]=> string(15575) "En un mundo en donde el internet, las apps y las redes sociales han tomado el papel protagónico desde hace décadas ya, los nativos digitales, ya sea por la necesidad de pertenecer, por experimentar o por simple aburrimiento, se enfrentan a peligros de los que a veces, como adultos, no somos conscientes y/o ni siquiera imaginamos. Uno de ellos, sobre todo por el hecho de que su máxima popularidad se alcanza entre niños y jóvenes, son los retos virales. Aunque no todos estos retos son peligrosos y algunos incluso tienen la ventaja de ofrecer herramientas que permiten practicar matemáticas o idiomas y desarrollar la creatividad, la realidad es que la mayoría de ellos son peligrosos porque además de poner en riesgo la privacidad de los menores o de aprovechar sus estados de depresión, aislamiento o ansiedad, implican fuertes riesgos físicos o psicológicos, promueven la violencia e incluso, en el peor de los casos, incitan al suicidio. ¿Qué son los retos virales? Se trata de videos en los que, con la premisa de tratarse de un simple “juego entre amigos” se promueve alguna acción peligrosa o violenta que debe ser realizada por quien recibe el reto, grabada en un nuevo video y compartida con el mayor número posible de amigos o seguidores, que a su vez deberán hacer lo mismo. Se han popularizado en internet (ya sea por supuestos “influencers” o bien por chicos comunes) y son compartidos principalmente a través de redes sociales como Instagram, Tik-Tok, Facebook o Whatsapp. Los datos duros En México, 50% de las niñas y niños entre 6 y 11 años son usuarios de internet o de una computadora y en el caso de los adolescentes de 12 a 17 años, entre el 80 y 94% usan internet o una computadora. Un estudio de abril de 2022 de la aplicación TikTok indicó que un 21% de usuarios de entre 13 y 19 años habían participado en retos online. Los adolescentes reconocen que realizan los retos virales para sentirse integrados o aceptados por su grupo de amigos. Gran parte del éxito de las publicaciones virales se debe a la cada vez mayor implicación de los rostros famosos, celebrities o influencers, en este tipo de contenido viral. Algunos de los retos que han tenido como consecuencia la muerte de niños o adolescentes son: -Benadryl Challenge (que consiste en ingerir una decena de pastillas de dicho fármaco y grabar un vídeo bajo sus efectos de alucinación). Joven de 15 años en Oklahoma, 2020, y otros… -Blackout Challenge (autoasfixiarse hasta perder el conocimiento.). Nylah Anderson (10 años), Philadelphia, 2021; Zoé (9 años) y Sinachi (11 años), Oaxaca, 2021, y otros… -Chroming (inhalación de productos como desodorantes). Brooke Ryan (16 años), Australia, 2022, y otros… Algunos retos virales actuales y pasados Algunos de los retos virales más famosos y que más daño han causado entre niños y adolescentes (tomado de gaptain.com):

Momo. Igual que la ballena azul, consiste en superar pruebas que en ocasiones llevan al menor a autolesionarse e incluso inducen al suicidio, a la vez que aterroriza a los más pequeños.
La ballena azul. Uno de los juegos virales que más conmoción y alarma social han causado. Los administradores dan una serie de tareas a completar por los jugadores. Algunas de ellas incluyen hacerse cortes. La última misión de este juego es el suicidio.
Balconing. Este reto es, quizás, el más conocido. Se trata de lanzarse a una piscina desde un balcón o terraza. Arriesgando la integridad física e incluso la vida por superar a otros. Cada año se contabiliza alguna muerte a causa de este reto.
Tide Pod Challenge. Consiste en comer, cocinar o morder cápsulas de detergente como si fueran dulces.
The Shell Challenge. Se basa en comer cualquier alimento o producto con su propio envoltorio o cáscara. Como por ejemplo, un huevo, naranja…
Juego de la asfixia. Consiste en inducirse el desmayo por medio de la asfixia intencionada. El objetivo es conseguir una sensación placentera de verdadera euforia.
Train surfing. Juego extremo en el que el objetivo es grabarse mientras se viaja por fuera de un tren. Sujetándose en los costados, debajo de las ruedas, en el techo…
El juego de la muerte. Consiste en asfixiar a otra persona hasta que esta cae inconsciente, grabarlo en video y subirlo a redes sociales. Es uno de los retos virales de moda entre los adolescentes. Dejar sin oxígeno un cerebro puede ocasionar convulsiones, daños neuronales irreparables e incluso la muerte.
Vodka en el ojo. Consiste en verter vodka dentro del ojo por la creencia de que el alcohol llega antes al torrente sanguíneo a través de las venas oculares. El objetivo es embriagarse lo más rápido posible. Esta teoría, además de ser absurda, provoca inflamación y coagulación de los vasos sanguíneos oculares. Ya que el ojo no tiene un revestimiento, como el estómago, para protegerse.
Hot water Challenge. Consiste en arrojar agua ardiendo a alguien mientras está totalmente desprevenido. Un joven de 15 años resultó herido gravemente cuando su amigo le lanzó agua hirviendo mientras dormía.
Flaming cactus Challenge. Se trata de comerse un cactus en llamas. A la vez puedes beber cerveza para evitar el sabor y sobre todo para no quemarte.
Cockroach Challenge. Es otro de los retos de moda que invita a los usuarios a fotografiarse con cucarachas en la cara.
El abecedario del diablo o abecedario chino. Consiste en que un niño rasca el dorso de la mano a otro mientras este recita las letras del abecedario de la A a la Z y dice una palabra que comienza con cada letra. A cada palabra la ‘rascada’ es más fuerte, acabando la mayoría de las veces con heridas graves que dejan marcas y cicatrices para toda la vida.
In My Feelings Challenge. Reto que incita a bajarse de un coche en marcha y bailar. Miles de personas se sumaron a este desafío, entre ellas decenas de famosos, que ayudaron a viralizarlo. Sin duda una práctica peligrosa para la seguridad vial
Knockout. Consiste en atacar a un peatón cualquiera por la calle, golpearlo y dejarlo inconsciente mientras se graba. Todo ello con el objetivo de compartirlo en redes sociales.
Reto de la canela. En 2012 se puso de moda tragar una cucharada de canela en polvo. ¿El resultado? Jóvenes sufriendo colapsos pulmonares, irritaciones de garganta y problemas respiratorios. El objetivo es expulsar la canela por boca y nariz, una acción llamada “el aliento del dragón”. El problema es que al consumir esta especia sin ningún líquido y de manera acelerada, provoca daños en los pulmones y otros órganos.
Neknomination. El objetivo es emborracharse con licor, realizar alguna acción peligrosa y luego retar a otra persona a hacerlo. Una competición para ver quién supera a quién. Fue muy popular hasta que varias personas fallecieron por su causa.
Ice and salt Challenge. Consiste en poner sal en la piel para luego presionarlo con hielo. La combinación produce una reacción química que hace descender la temperatura del hielo provocando quemaduras de segundo y tercer grado.
Reto del fuego. ¿Qué hay más peligroso que unir alcohol y fuego? Este reto consiste en rociarse alcohol por el cuerpo y prenderse fuego cerca de una piscina o bañera para poder apagarlo pronto. Varios jóvenes han sufrido quemaduras graves.
Condom Challenge. Quizás hayáis visto algún vídeo donde arrojan sobre la cabeza de algún joven un condón lleno de agua. Al no romperse, la cara se queda atrapada dentro del condón como si fuera una pecera. Es como ponerse una bolsa de plástico y asfixiarse solo.
Condom Snorting Challeng. Consiste en introducir un condón por la nariz y sacarlo por la boca (inhalando con toda la fuerza posible para que el plástico pase por la faringe hasta llegar a la boca).

¿Cómo puedo proteger a mi hijo? Los retos virales constituyen, hoy por hoy, uno de los mayores peligros a los que se exponen nuestros hijos cuando navegan por internet. La lista anterior es sólo una pequeña muestra de los cientos de ellos que existen actualmente y que día con día se va actualizando. Cierto es que como padres, sabemos que no podemos excluir a los hijos del mundo en el que les ha tocado vivir pero sí podemos darles todo el acompañamiento, atención y guía que nos sea posible para enseñarlos a utilizar la tecnología de forma segura y responsable. Algunas estrategias que pueden ayudarnos: La primera y quizá la más importante es estar informados: conocer a fondo el mundo digital en con el que conviven nuestros hijos, identificar los factores que los atraen hacia este tipo de retos (autoestima, depresión, ansiedad, necesidad de pertenecer, etc.) y prestar atención a cualquier señal de alerta en ellos. Educar con el ejemplo, imprescindible antes de acometer cualquier otra acción. Elegir un colegio que les enseñe a ser ciudadanos digitales responsables. Crear un clima de confianza con tus hijos suficiente para que en caso de que tengan un problema, podamos ser el primer apoyo al que recurran. Mostrar empatía e interés por su actividad digital, interactuar con ellos en este ámbito y evitar censurar y prohibir todo aquello que nos parece inadecuado. Llevar un control de los contactos y contenidos a los que tienen acceso. Estar al día en nuevas plataformas y contenidos para niños para ser capaces de recomendar, orientar su actividad hacia aquello que sea adecuado para ellos. Estar atentos a lo que publican en redes sociales. Conocer a quién siguen y qué tipo de contenido comparten sus influencers. Regular el tiempo de uso de los dispositivos, (especialmente móvil – tablet y consolas), utilizando una app de control parental como FamilyTime. Hablar con ellos franca, abierta y frecuentemente sobre prácticas inadecuadas y los riesgos que entrañan, como son: el Sexting, las apuestas online, la falta de privacidad, el Ciberbullying, o el consumo de pornografía y contenido hiperviolento. Suscribirse a páginas o plataformas que ayuden a las familias a estar informadas sobre nuevos retos o peligros cibernéticos, así como a gestionar la seguridad digital de hogares y escuelas. Prevención antes que resignación Por desgracia, la única manera 100% efectiva de lograr que nuestros hijos permanezcan lejos de estos peligros, sería mantenerlos apartados de la tecnología y eso, hoy en día, no es una opción. Por ello, nuestra responsabilidad se trata más bien de estar tan presentes como nos sea posible, de darles la certeza absoluta de que no hay ningún lugar más seguro que su hogar y de ofrecerles una formación en valores (tanto en casa como en el colegio), tan sólida, que les permita tener la fortaleza para resistir, la asertividad para decidir y la autoestima para no necesitar la aprobación de quien no la merezca. Conócenos ya y descubre un modelo educativo que, además de brindar excelencia académica y tecnológica, integra el sentido humano y la educación en valores, para garantizar la formación de ciudadanos responsables en esta era digital." ["post_title"]=> string(76) "Retos virales entre niños y jóvenes: un peligro mayor de lo que imaginamos" ["post_excerpt"]=> string(138) "Los retos virales constituyen, hoy por hoy, uno de los mayores peligros a los que se exponen nuestros hijos cuando navegan por internet. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(73) "retos-virales-entre-ninos-y-jovenes-un-peligro-mayor-de-lo-que-imaginamos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-11-21 13:53:34" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-11-21 18:53:34" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=85913" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#18014 (24) { ["ID"]=> int(85647) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-11-14 10:29:40" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-11-14 15:29:40" ["post_content"]=> string(5160) "Todo oficialismo –sea el PRI, el PAN o Morena– maneja siempre los números a su favor. En eso son todos iguales, aunque digan que no son iguales. Le voy a explicar cuántas personas por lo menos asistieron a la marcha del domingo 13 de noviembre. Y lo voy a hacer con peras y manzanas, para que quede muy claro. No un cálculo “a ojo de buen cubero”, sino un cálculo neutro, sin filias ni fobias. El punto de inicio de la marcha fue el Ángel de la Independencia. De ahí los participantes marcharon hacia el Monumento a la Revolución, tomando Reforma y accediendo por las calles de Ignacio Ramírez y Vallarta, en la colonia Tabacalera. Algunos se fueron hasta el cruce con Bucareli y entraron a la Plaza de la República por la Avenida de la República. Pero consideremos solo el trayecto más corto, que es entrando por la calle de Ignacio Ramírez. Entre el Ángel e Ignacio Ramírez hay 1.8 kilómetros, es decir, 1800 metros. Los carriles centrales de Reforma miden unos 10 metros por sentido, o sea 20 metros. No estoy considerando los carriles laterales, ni las muy amplias aceras, ni las todavía más amplias glorietas, que son varias, empezando por la del Ángel, la Palma, el monumento a Cuauhtémoc y la otrora glorieta de Colón, a pesar de que todos estos espacios estuvieron también muy concurridos. Estoy considerando lo mínimo indispensable: 1.8 kilómetros de longitud por 20 metros de ancho. Si usted multiplica 1800 metros lineales por 20 metros de ancho, obtiene 36 000 metros cuadrados. Insisto, sin considerar carriles laterales ni aceras, que también estuvieron repletas. Una manifestación muy nutrida puede llegar a tener 6 o 7 personas por metro cuadrado. Vamos a considerar como hipótesis que la marcha del domingo no fue la más nutrida del mundo, así que calculemos a la baja y pensemos en 3 personas por metro cuadrado (muchos están haciendo el cálculo con 4.5, 6 y hasta más personas, pero hagámoslo con números a la baja, porque intento saber el mínimo de personas que pudieron haber participado). Multipliquemos, pues, 3 personas por metro cuadrado por 36 000 metros cuadrados. El número que obtenemos es 108,000. Ese sería, a mi juicio, el mínimo de personas que asistió el domingo 13 a la marcha, y de ninguna manera los 12 000 que dice el gobierno de la Ciudad a través de Martí Batres. Pero yo creo que fueron más, y le voy a explicar por qué. La gente se reunió desde la Diana Cazadora, e incluso un poco más al oeste, casi desde la famosa suavicrema, que es el monumento a la corrupción durante el sexenio de Calderón. Me refiero a la Estela de Luz. Pero consideremos a la baja y contemos desde la Diana Cazadora. De ese punto al Monumento a la Revolución hay 2300 metros utilizando la ruta más corta, que es a través de Reforma y la calle de Ignacio Ramírez. Multiplíquelos por los 20 metros de ancho de los carriles centrales y se obtienen 46 000 metros cuadrados. Considere 3 personas por metro cuadrado y el resultado es al menos 138 000 asistentes. Así que el mínimo posible que asistió el domingo 13 a la marcha en favor del INE no fueron los 12 000 que dice el régimen oficial a través de Martí Batres, sino por lo menos 138 000 personas. Sin embargo el trayecto entre la Diana y el Monumento estuvo fluyendo por más de dos horas, así que por lo menos se llenó dos veces. Eso nos da 276 000 personas. El gobierno de la CDMX, a través de Marti Batres, miente abiertamente, y ellos lo saben porque son expertos en hacer marchas. Tampoco creo que hayan sido los casi 700 000 que dicen los organizadores, pero por lo menos hubo ahí entre 200 mil y 300 mil personas. Considere que mi cálculo siempre fue con números discretos, no alegres, siempre a la baja, manteniendo siempre mínimos. No consideré carriles laterales ni las muy amplias aceras, que, repito, estaban llenísimas. Yo me di a la tarea de no solo caminar al ritmo de los manifestantes, sino adelantarme, regresarme y tratar de cubrir los mayores espacios posibles. Según mi contador de pasos de Google, recorrí más de 10 kilómetros. Para poder avanzar con rapidez caminé por calles adyacentes, como Hamburgo, al lado sur de Reforma, o Río Lerma, en el lado norte, y así podía adelantarme o ir hacia atrás con rapidez y penetrar la marcha, ya sea hacia atrás o hacia adelante. Fue extenuante, por supuesto, pero me sentí con la obligación de hacerlo para saber las cosas de primera mano y ejercer mi libertad, para no caer en los fanatismos en los que caen tanto los simpatizantes del presidente como sus opositores. Por lo pronto le puedo decir que no se deje engañar por los que tienen como credo “No mentir, no robar, no traicionar”, porque el domingo 13 de noviembre, y acerca del número de participantes en la marcha, mintieron descaradamente." ["post_title"]=> string(101) "¿Por qué miente el gobierno de la CDMX sobre el número de asistentes a la marcha en favor del INE?" ["post_excerpt"]=> string(201) "Según las estimaciones del gobierno de la CDMX, 12 mil personas asistieron a la marcha del domingo; sin embargo, hay razones para pensar que la cifra de asistentes podría ser mucho mayor. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(96) "por-que-miente-el-gobierno-de-la-cdmx-sobre-el-numero-de-asistentes-a-la-marcha-en-favor-del-ine" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-11-14 10:37:03" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-11-14 15:37:03" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=85647" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(49) ["max_num_pages"]=> float(25) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "1acfc303c1e8af004bf00aee5516d461" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["allow_query_attachment_by_filename":protected]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }