Superando la pornovenganza

El pasado 16 de agosto, Ana Baquedano, fue galardonada con el premio estatal de la juventud 2018… El pasado 16 de agosto, Ana Baquedano, fue galardonada con el premio estatal de la juventud 2018, al ser la...

21 de agosto, 2018 ana_baquedano

El pasado 16 de agosto, Ana Baquedano, fue galardonada con el premio estatal de la juventud 2018…

El pasado 16 de agosto, Ana Baquedano, fue galardonada con el premio estatal de la juventud 2018, al ser la impulsora de la ley contra la pornovenganza en el estado de Yucatán. La entonces joven de 16 años sufrió la divulgación en redes sociales de fotos íntimas por parte de su expareja, por lo que su vida se convirtió en un infierno al ser un delito que no era sancionado en las leyes, pero que contrariamente puede terminar destruyendo la vida de las mujeres exhibidas.

La entonces estudiante de psicología fue abordada en la playa (dos años atrás) por un hombre quien le mostro su foto subida a una página de mujeres víctimas de pornovenganza, su asombro fue gigantesco. Desde entonces su vida cambió al padecer acoso escolar y en su entorno social más cercano. Siempre contó con el apoyo de su familia y logró enfrentar la difícil situación compartiendo su experiencia y dando conferencias sobre el tema en diferentes escuelas, donde otras víctimas se acercaron a ella para pedirle consejos para superar el trauma, y sobre cómo denunciar el abuso.

La joven logró empoderarse y obtener el apoyo de una Organización no Gubernamental quienes le asesoran para poder exponer su caso ante la secretaria de Gobierno, para luego presentar una iniciativa de ley ante el congreso estatal, que logró ser aprobada por unanimidad. Con esta nueva ley vigente a partir del primero de agosto, se penaliza la pornovenganza desde seis meses hasta cinco años de cárcel, siendo penas las más elevadas de hasta nueve años, cuando se realiza contra menores de edad.

El portal donde se exhibía su foto y sus datos personales, extorsionaba a todas las mujeres que allí aparecían, solicitando dinero a cambio de “bajar” sus imágenes y nombres. Dicho sitio en la red ya fue cancelado y sus administradores enjuiciados. Este ejemplo de superación al ataque a la privacidad tuvo un final feliz y una resolución efectiva, sin embargo, muchos otros casos de jovencitas abusadas no lograron llegar a la presentación de cargos contra las exparejas, ni se pudo evitar el injusto estigma social contra ellas.

El sexting es una de las prácticas más comunes y peligrosas en los tiempos de las redes sociales, mujeres de varias edades, en especial las menores de edad, son víctimas de su inconciencia al enviar fotos íntimas a sus parejas, quienes sin escrúpulos las comparten en internet con consecuencias terribles. Según el Instituto Nacional de Acceso a la información en el año 2016, México era el primer lugar en Latinoamérica en la práctica del sexting, de un universo de cuatro millones de jóvenes entre seis y 19 años afirmaron conocer a alguien que enviaba imágenes sexuales, mientras que un 20 por ciento de jóvenes entre 17 y 19 años confesaba haber compartido material explícito.

La práctica del sexting es más dañino para el género femenino, numerosas mujeres han tenido que cambiar sus lugares de residencia, además de centros escolares ante la divulgación sin su consentimiento, de fotografías y videos explícitos. En casos más trágicos muchas de ellas han optado por el suicidio ante lo brutal del acoso padecido.

La pornovenganza es el delito por el cual una expareja, por lo general hombres, comparten fotos en internet con la finalidad de vengarse por el rompimiento o el simple abuso  de confianza. La difusión de dichas fotografías y el compartirlas por diversas aplicaciones de chat están también tipificados como delitos, así como la extorsión a las mujeres que son víctimas de esta deleznable agresión.

En una sociedad que estigmatiza a las mujeres injustamente por ejercer su sexualidad a plenitud, la publicación de material íntimo, termina por destruir la reputación y la vida normal de cualquier fémina exhibida. Si bien es recomendable que las mujeres conozcan los peligros de la práctica del sexting, no se justifica bajo ninguna circunstancia la divulgación de fotografías íntimas, por lo que las penas de entre cinco a 10 años de cárcel, deben ser aplicables a todo quien abusa de la confianza en cualquier relación amorosa.

Estrellas de la farándula internacional y actrices consagradas de Hollywood han padecido en ataque de los hackers que publican fotos intimas robadas de sus cuentas personales, es un riesgo inherente a la nueva realidad de los tiempos cibernéticos. Pero a diferencia de esos ataques de cíber delincuentes, el abuso de confianza de las parejas amorosas contra las mujeres que enviaron imágenes personales, es una cobardía que había permanecido impune ante las leyes.

La revictimización de las mujeres que padecen este delito es un fenómeno cultural arraigado, la doble moral de la sociedad y el machismo ancestral, siempre condenará a la mujer, quien por cualquier motivo intercambió material íntimo. La lucha de la joven yucateca y muchas otras víctimas se vio recompensada con las sanciones en el código penal del estado, convirtiéndose junto a Jalisco, Chihuahua y la capital del país, como las entidades federativas que ya castigan este delito. Es menester que otros estados del país retomen el buen ejemplo del congreso de Yucatán, ya que el delito es muy común y las secuelas psicosociales que dejan suelen ser imborrables para las víctimas.

Comentarios


object(WP_Query)#17683 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22374) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22374) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17685 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17675 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17673 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-06-01 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-06-29 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (22374) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17689 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17759 (24) { ["ID"]=> int(80092) ["post_author"]=> string(3) "189" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-21 11:01:19" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-21 16:01:19" ["post_content"]=> string(7024) "Este 25 de junio se llevará a cabo  en La Ciudad de México como cada año la marcha del orgullo LGBTTTIQ+, desde el Ángel de la independencia hasta el monumento a la revolución, las calles se llenarán de banderas arcoíris, humo y confeti  de colores, canciones, consignas que apoyan el movimiento y un sin fin de elementos que distinguen a la marcha. ¿Qué sabemos de esta legendaria marcha? Tal vez alguno de ustedes no lo sepa pero yo se los voy a decir y miren que me puse a estudiar en serio. Resulta que allá por el año de 1969, en el Barrio de Greenwich en Nueva York, había un bar muy apreciado por la comunidad Gay de nombre Stonewall, en donde Gays, Lesbianas, personas transgénero, etcétera se reunían para pasarla bien y tener un espacio libre de discriminación. Como las expresiones entre gente del mismo sexo estaban prohibidas era común que hubiese redadas policiacas para disolver a los asistentes, como en todo, los dueños del bar (la mafia Italiana) ya tenían sus arreglos y códigos con la policía que pasaba muy temprano y después los dejaba proseguir en paz, pero fue un 28 de junio (sí señor, el mismito día de mi cumpleaños) de 1969 que la redada cayó Justo a la una de la mañana sorprendiendo a todos los clientes. ¿Cuál sería su sorpresa cuando los comensales cansados de la discriminación y el acaso enfrentaron a la policía? A ellos se unieron personas de bares adyacentes y se armó una trifulca callejera de dimensiones tales que a partir de ese año se empezó a organizar toda una comunidad que no estaba dispuesta a seguir viviendo en la secrecía, el miedo y el anonimato, y apoyado por otras organizaciones organizaron al año de los disturbios en la entrada del mismo lugar la primera marcha Gay de la historia.  Con los años se fueron sumando otros estados del vecino del norte y más países en el mundo, pero no fue hasta 1979 que se hizo la primera marcha en México, encabezada por la periodista, escritora, directora de teatro y cine, locutora y activista Nancy Cárdenas, como en solidaridad mutua con la marcha del décimo aniversario luctuoso de los eventos del 2 de octubre que un contingente conformado por personas como ahora se denominan no binarias marcharon exigiendo al gobierno visibilidad y respeto a sus derechos. Fue así como se formó el Frente Homosexual de Acción Revolucionaria y otras organizaciones como El Grupo Autónomo de Lesbianas Oikabeth y el grupo Lambda de liberación reprimida homosexual. Así como la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas que trabaja con la ONU y la Unión Europea para proteger las garantías y los derechos de las personas homosexuales. Creo que también es importante que sepamos qué significa la homosexualidad y cuáles son sus manifestaciones. La palabra Homo Sexual  aparece por primera vez en 1868 y viene del griego que significa  Homo-mismo Sexual-sexo, o sea, son personas que se sienten atraídas por su mismo sexo, pero esto a su vez tiene muchas variantes que debemos conocer. Dentro de la homosexualidad existen principalmente tres características: Identidad, que es como tú te sientes, Orientación, que es lo que a ti te gusta y expresión sexual, que es como a ti te gusta manifestarte. Para ser un poco más específicos, se ha dividido todavía esto en más su grupos, que son los que conocemos como LGBTTTIQ+ , aquí les va que significa. Las primeras tres se refieren a tu preferencia, Lesbianas, mujeres que se sienten atraídas por otras mujeres; Gays, hombres que se sienten atraídos por otros hombres; Bisexuales, hombres y mujeres que pueden sentirse atraídos por su mismo sexo o por el opuesto indistintamente; Transexuales y transgénero, personas que no se identifican con el sexo biológico en el que nacieron y que se saben hombres en cuerpo de mujer y viceversa; Intersexuales y Queer, tienen que ver con la expresión sexual y es algo un poco similar, es gente que puede sentirse no identificado con ninguno de los dos sexos en específico y quiere ir y venir de uno al otro o apenas está intentado descubrir que es lo que le gusta y lo identifica; Asexuales, personas que no sienten atracción por tener vida sexual en específico aunque sí pueden sentir amor y poder llevar una vida en pareja y más, todas aquellas preferencias personales distintas y únicas que distinguen a una persona. Es muy importante que sepamos que la homosexualidad no es una enfermedad ni mucho menos un trastorno o una reversión. Fue por eso que en el año de 1973 fue retirado del Manual de enfermedades mentales DSM lll, y no compromete en ningún momento la evolución humana, que no es aprendido sino que obedece a factores genéticos y hormonales y que existe en más de 500 especies comprobadas y en toda la historia de la humanidad. Es sabido que desde los inicios de la vida sobre la Tierra ha existido gente con diferentes tipos de preferencias, lo que ha cambiado a través de los siglos y las zonas es la actitud de la sociedad ante ella, en Congo los Guerreros mayores se juntaban con los Guerreros menores igual que en Esparta y Roma; incluso el amor entre dos hombres era considerado el amor Perfecto y la mejor forma de crear lazos y transmitir cultura, las mujeres de Lesotho solían hacer parejas con otras mujeres, lo que ha sido muy común en muchísimas culturas y que ha resultado no sólo un éxito en la crianza de los hijos como en la vida de tribu; entre los indígenas nativos norteamericanos era común que hubiesen personas que se identificaran como dos espíritus, incluso tenían un trato y deberes especiales; en las culturas precolombinas también había intimidad entre personas del mismo sexo y fueron los conquistadores los que trataron de erradicarla, aun a sabiendas que ellos también practicaban la homosexualidad aunque la consideraban pecado. Para simpatizar con el movimiento no es indispensable ser homosexual, lo único que verdaderamente importa es que entendamos y reconozcamos nuestras preferencias, orientaciones y expresiones como algo completamente natural y que con el mayor respeto apoyemos a toda la gente que no se identifica como heterosexual y que nos reconozcamos como merecedores de los mismos derechos y obligaciones sociales. Así es que ya lo saben, la bandera arcoíris es sinónimo de amor, hermandad, evolución, comunidad y respeto. Todos somos bienvenidos y todos somos incluidos en un movimiento que lucha cada día por la igualdad y el derecho a estar y amar a quien tú quieras con plena libertad." ["post_title"]=> string(40) "La marcha del orgullo LGBTTTIQ+ ¡Vamos!" ["post_excerpt"]=> string(135) "A propósito de la marcha del próximo sábado, Bárbara Lejtik detalla los orígenes del movimiento LGBTTTI, así como su importancia." ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(36) "la-marcha-del-orgullo-lgbtttiq-vamos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-21 11:01:19" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-21 16:01:19" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=80092" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17689 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(48) ["max_num_pages"]=> float(24) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "6f4f871c0de2a0a20dc1a10cbd0f3059" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas

¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas...

junio 4, 2022

La marcha del orgullo LGBTTTIQ+ ¡Vamos!

A propósito de la marcha del próximo sábado, Bárbara Lejtik detalla los orígenes del movimiento LGBTTTI, así como su importancia.

junio 21, 2022




Más de categoría

La predicción del lopezobradorismo por parte de Carlos Fuentes

En una entrevista, allá por los años 70 para la televisión española, Carlos Fuentes hablaba acerca de la Revolución...

junio 29, 2022

En mayo, Puebla sumó cinco meses con mayor tasa de ocupación

El indicador es mejor que el reportado en el mismo mes de 2021 CIUDAD DE PUEBLA, Pue. – En...

junio 28, 2022
La corrupción en México: un recuento del retroceso

La corrupción en México: un recuento del retroceso

Liliana Alvarado nos comparte los puntos más destacables que señala el informe de Combate a la Corrupción en México...

junio 28, 2022

La Marcha

Bárbara Lejtik nos comparte su experiencia en la marcha de la diversidad LGBTTTIQA+ del sábado pasado.

junio 28, 2022