Realpolitik, Democracia y Autoritarismo en el siglo 21

La Real Academia de la Lengua Española define “realpolitik” como “política basada en criterios pragmáticos al margen de ideologías”. Acuñado en la época de Bismarck, el término significa un poco más, pues incluye acciones políticas o diplomáticas...

25 de junio, 2021

Luis Ernesto Derbez

Realpolitik, Democracia y Autoritarismo en el siglo 21

La Real Academia de la Lengua Española define “realpolitik” como “política basada en criterios pragmáticos al margen de ideologías”. Acuñado en la época de Bismarck, el término significa un poco más, pues incluye acciones políticas o diplomáticas basadas en consideraciones de circunstancias y factores existentes en un momento histórico, en lugar de acciones basadas en nociones ideológicas explícitas o premisas éticas y morales. El ejemplo de esto siguen siendo las acciones emprendidas por Bismarck en 1866, cuando para cumplir con las instrucciones recibidas de su gobernante (Príncipe Von Metternich) de “equilibrar los poderes de los imperios europeos de la época”, decidió que a pesar de su triunfo militar en la guerra de las “siete semanas” no anexaría terreno alguno de su rival derrotado, sino que se lo dejaría con la intención de seguir debilitando económicamente al imperio Austro-Húngaro y con ello lograr el objetivo específico solicitado por su príncipe.

A pesar de las declaraciones realizadas a inicios de su gobierno por el presidente Biden, en la semana recién terminada su participación en reuniones multinacionales y binacionales demostró que la realpolitik será su objetivo en política internacional, sin importar si esto robustece o debilita la democracia o el autoritarismo en nuestro planeta. Fenómeno del siglo 21, gobiernos democráticos y autoritarios seguirán actuando entrelazados en la realidad que hoy determina el balance geopolítico mundial, balance que probablemente se irá inclinando a favor del autoritarismo por los próximos 20 – 30 años. Esta conclusión surge de lo visto durante la primera gira internacional de Biden del 9 al 16 de junio pasados.

La gira comprendió dos reuniones multilaterales: la primera con sus contrapartes de los gobiernos del G7 (Alemania, Canadá, EEUU, Francia, Inglaterra, Italia y Japón), y la segunda, participando en la reunión de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), donde además mantuvo una reunión bilateral con el presidente de Turquía, Recep Erdogan, para finalizar con una reunión bilateral en Ginebra (Suiza) con el presidente de Rusia, Vladimir Putin. Con excepción de la primera reunión (G7), en la que los participantes eran todos líderes de democracias consolidadas, tanto en la reunión de la OTAN como en la de Putin, constatamos la realidad del siglo 21. Biden, quien había hecho públicas sus críticas a gobiernos autoritarios como el de Rusia y Turquía –por dar solo unos cuantos ejemplos–, minimizó estas críticas en lo que atañe a violaciones de derechos humanos, libertad de expresión y limitación ciudadana en procesos electorales de esas naciones, en aras de lograr consensos en políticas que enfrentarán males considerados mayores como la recuperación económica mundial, la seguridad militar y reducción de riesgos nucleares, el combate al cambio climático, la respuesta a la pandemia de Covid-19 y la caracterización de China como el nuevo “villano” en la escena internacional, contra el cual debería existir una acción común de contención en los próximos años. ¡Realpolitik en su más profunda expresión!

¿Por qué entonces los mexicanos nos desgarramos las vestiduras por el actuar de nuestro gobierno ante la situación que se está dando en Nicaragua? Para entenderlo revisemos lo sucedido el pasado 15 de junio. En esa fecha, el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó un documento en que condenaba las acciones del gobierno del presidente de esa nación, Daniel Ortega, y expresaba alarma ante el creciente deterioro político y la situación de derechos humanos en ese país. El arresto de precandidatos presidenciales rivales de Ortega, su encarcelamiento y la violación de sus derechos humanos y políticos motivó esa votación condenatoria de las acciones de Ortega. La votación fue aprobada con 26 votos a favor, cinco abstenciones y tres votos en contra. Estos últimos fueron emitidos por Nicaragua, Bolivia y San Vicente y las Granadinas, y las abstenciones por Argentina, Belice, Dominica, Honduras y México. Explicando su voto, Argentina y México publicaron un comunicado conjunto en el cual expresaban que “manifestaban su preocupación por lo que sucede en Nicaragua, especialmente por la detención de figuras políticas cuya revisión contribuiría a que el proceso electoral reciba el reconocimiento y el acompañamiento internacional apropiados”.

Desafortunadamente a continuación agregaron que “hemos sido testigos, en varios países de la región, de casos inadmisibles de persecución política, rechazamos esa conducta”. Declaración innecesaria que contribuye a las reacciones de rechazo a la posición del gobierno del presidente López Obrador, tanto de gobiernos latinoamericanos como de un número importante de comentaristas políticos e internacionalistas de México y la región.

Si Biden puede utilizar la Realpolitik en su gira internacional, ¿por qué la reacción contra el gobierno de la 4T? ¡Porque las circunstancias son completamente diferentes! De haberse basado en la Realpolitik, el gobierno de México debería haber votado a favor de la resolución. Siguiendo la definición del término, la votación a favor era obligada ya que hubiera representado “política basada en criterios pragmáticos al margen de ideologías”. Criterio pragmático es apoyar la posición del gobierno de los Estados Unidos en un momento histórico en que la recuperación económica de México depende del éxito del T-MEC, en particular evitar litigios laborales basados en el mismo. Criterio pragmático hubiese sido respaldar el proceso democrático en Nicaragua, ya que hoy México brilla por el resultado de su proceso electoral del 6 de junio. Criterio pragmático hubiera sido apoyar a los países centroamericanos para robustecer la política migratoria en apoyo de sus ciudadanos reduciendo las presiones políticas, sociales y de seguridad en la región, presiones que la actitud de Ortega incrementará en lugar de reducir.

¿Por qué entonces la acción del gobierno de López Obrador? Porque, a pesar de lo que diga repetidamente desde su púlpito diario de predicación, en asuntos como el que aflige a Nicaragua hoy, la posición ideológica proveniente de más de 70 años de priismo y ahora primorismo, representa un chip ideológico de rechazo a la mal concebida doctrina Estrada que nadie puede explicar correctamente al presidente o su canciller.

Nos hace falta un verdadero Bismarck para que haga entender a los oficiales de la 4T la importancia de usar en política exterior la Realpolitik.

Comentarios