MORENA BAJO LA LUPA

¿Qué dice de nuestra sociedad que un partido como Morena cuente con  tanta popularidad?

14 de junio, 2022

Ha llegado el momento de aceptar que Morena y el denominado Obradorismo avanza sin detenerse. 22 entidades federativas así lo comprueban. 

Más allá de cualquier análisis acerca del voto de castigo, del voto duro, el abstencionismo, de bases y operadores, de las alianzas de los partidos de oposición, etc. Hay que reconocer una verdad inapelable: López Obrador y su séquito han logrado que una enorme parte de la población estableciera una conexión emocional con ellos. Con su abierto desdén por las leyes, por los datos, las cifras, los hechos. Con su cinismo. Con su resentimiento. Con su ignorancia (real o fingida). Con su supuesta cercanía a lo popular y/o populachero. Con su desdén por aquellos “otros” que lo mismo son los ricos y conservadores que los periodistas. O la clase media. O los extranjeros. Etc.    

Ante esto, poco importan los indicadores que muestran la verdadera situación del país (que si el PIB, que si la inversión extranjera directa o indirecta, que si la prueba PISA y un largo etcétera). Uno de los errores de muchos analistas y de los partidos que hoy operan desde la oposición es éste. Siguen creyendo que apelar al sentido común o la racionalidad en algún momento tendrá algún efecto en ellos. Pero no. Nada de lo anteriormente descrito va a hacer cambiar de parecer a quien cree y se identifica con una forma de pensar, con un dogma que no requiere prueba alguna. 

Para millones de mexicanos el hecho que El Presidente arrope abiertamente a los cárteles del narcotráfico y les permita operar impunemente a lo largo y ancho del país, no les resulta reprobable. La popularidad del mismo lo comprueba. Tampoco, que todos aquellos relacionados con él, desde secretarios de estado hasta familiares cercanos pasando por operadores y asistentes, entre un largo etcétera, estén inmiscuidos hasta la médula en corruptelas de proporciones descomunales. 

Tampoco, que la secretaria de Educación no sepa hablar o leer o escribir correctamente. O que el de Salud no haga nada ante el desabasto de medicamentos y/o vacunas. Que el Ejército y la Marina permitan la venta de sus uniformes o el robo de 20 contenedores de minerales preciosos en un puerto que ellos administran.  

Para algunos, la conexión radica en que ya no son aquellos “otros”, egresados de escuelas privadas y/o con estudios en el extranjero, quienes osan decidir los destinos de la patria. Ya no son aquellos que saben más, que tienen más (educación, dinero, cultura, etc) que viven o han vivido mejor. Ahora, son otros, más iguales (“víctimas” del sistema, enfrentándose a “los poderosos” que los menosprecian), quienes hablan por “el pueblo” y les dicen lo que quieren escuchar. Quienes fingen hacerse “limpias”. Comer en fondas. Muestran “estampitas” para protegerse de las enfermedades. Desdeñan la ciencia y la innovación. Mienten a conveniencia. Desprecian a quien alza la voz, a quien sobresale. Perdonan a los cárteles. Aman a quien recibe gustosamente dádivas del gobierno, las necesiten o no. Recriminan y persiguen a la inversión privada, a los pequeños y medianos empresarios, a los empleados, siempre aspiracionistas, siempre en la búsqueda de algo mejor individualmente. Morena, lo que es y representa, atrae lo mismo a quienes evaden fortunas a través de triquiñuelas fiscales hasta quienes colocan un diablito para robarse la luz del vecino. 

Puesto que del mismo modo permite constatar que la ilegalidad existe, siempre ha existido, con la diferencia es que ahora se puede operar en ella a plena luz. Sin pudor, sin tapujos, a la vista de todos. El gobierno habla y actúa por encima de la ley todos los días, aliándose con delincuentes y grupos de choque. Ya no existe nada de qué avergonzarse ni que ocultar. No importa si son contratos gubernamentales para amigos, compadres, familiares. Propiedades inexplicables en el extranjero. Narcomenudeo con el contubernio de la alcaldía. El fajo de billetes para el trámite que antes era gratuito. La corrupción no sólo está permitida, incluso, se promueve. Sobornos. Mordidas. Piratería. Rapiña. Cuotas. Acarreo. Amenazas. Violaciones. Feminicidios. Este gobierno ES un llamado a la acción para extorsionadores, tratantes, asaltantes, secuestradores, traficantes. Para todos aquellos a quienes la ley les estorba, grandes o pequeños. Todos son pueblo y nadie debe perseguirlos o juzgarlos, mucho menos el Estado. No existe un solo rincón de la nación, en mayor o menor medida, que se salve de esto. Si el presidente, ese pequeño emperador que decide el destino y moral de todos a placer, está por encima de la ley, también aplica para quienes están de su lado.  

Lo que estamos viendo actualmente (resentimiento, envidia, odio, irracionalidad, ilegalidad) no es la podredumbre de un partido político en ascenso. Bajo la lupa, lo que estamos observando, es a México en el espejo.   

Lo que está podrido es, en realidad, nuestra sociedad. O al menos, una gran parte de ella. 

Nos leemos la semana entrante. 

 

Comentarios


object(WP_Query)#17942 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(79901) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "04-06-2022" ["before"]=> string(10) "02-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(79901) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "04-06-2022" ["before"]=> string(10) "02-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17943 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17934 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17930 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "04-06-2022" ["before"]=> string(10) "02-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-06-04 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-07-02 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (79901) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17973 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17870 (24) { ["ID"]=> int(80359) ["post_author"]=> string(2) "42" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-29 11:46:25" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-29 16:46:25" ["post_content"]=> string(4790) "En una entrevista, allá por los años 70 para la televisión española, Carlos Fuentes hablaba acerca de la Revolución mexicana. El escritor mexicano afirmaba (como se puede apreciar en el vídeo al final del presente texto) que el Pueblo de México poseía una conciencia colectiva. Fue ésta, a través de la llamada tercera transformación de la vida pública de México, la que dio forma última tanto al Estado como a la Nación mexicana contemporánea. El mexicano tomó conciencia de su identidad tanto individual como colectiva, de su "nosotros",   aunque como es natural ya había habido ciertas desviaciones y 'traiciones' al profundo movimiento social armado de principios de siglo. La Revolución mexicana dio como consecuencia una Constitución y un amplísimo pacto social encarnado en los sucesivos sexenios del régimen priista que construyó, a pesar de los pesares que se guste y mande, al México de hoy en día. Afirmaba también el escritor del parnaso mexicano que el día que existiesen desviaciones exageradas a la esencia de las principales conquistas revolucionarias, el país que gozaba de una conciencia y el pueblo mismo se encargaría de una categórica rectificación.  No se equivocó Fuentes. El intento de una plena transición democrática del año 2000 llegó por la derecha, por el lado de, precisamente, los reaccionarios a la Revolución mexicana. El Partido Acción Nacional acabó succionando por meros intereses políticos y económicos (nunca por convicción real) al mismo PRI, el instituto político revolucionario que dio forma al Estado mexicano y que fue el rector de la vida política del país por más de 70 años (de ahí que una alianza político-electoral entre estas dos fuerzas esté destinada, siempre, al más rotundo de los fracasos). Todas las transformaciones que ha vivido México han venido seguidas de una Reforma de Estado de fondo, desde la llamada Conquista, en la cual el penúltimo y malogrado Emperador mexica, Cuitláhuac tuvo la primer visión, quizás, de lo que hoy en día es México, es decir, de cambiar la forma del Imperio que sojuzgaba a la mayoría de los Pueblos de Mesoamérica, en una confederación de Ciudades-Estado que pudiesen cooperar entre sí; esto principalmente ante potenciales amenazas comunes, como la que ya tenían encima: los europeos que él bien sabía que no eran dioses sino seres humanos crueles y ambiciosos. Idea buena, pero demasiado tardía, ya que al considerarse Tenochtitlán el centro del mundo no veían conveniente sino un sistema asimétrico de conquistas y tributos.  De ahí al inicio y consumación de la Independencia, que después de eso vio su primera Constitución, y después de un periodo de casi cuatro décadas de turbulencias indecibles, la segunda transformación (la Reforma) tomaba forma el Estado mediante otra Constitución, la de 1857, para muchos historiadores este movimiento representó la completa independencia política de México. Luego vino el Porfiriato, que a sangre y fuego mantuvo paz y estabilidad política durante tres décadas, de ahí, la tortuosa Revolución mexicana, que logró ser llevada a una traducción en beneficios reales para el país entre los períodos de Carranza, Calles, Cárdenas y los siguientes períodos  (sexenios), hasta el de Salinas de Gortari, es decir, 1994, donde al salírsele de las manos el proceso sucesorio a Salinas, la ultraderecha entreguista y neoliberal toma a México como su feudo. Es ahí justo donde surge el germen del lopezobradorismo, del zedillato hasta el PRIAN de Fox, Calderón y Peña, donde al partido emanado de la Revolución no le queda nada (o cada día menos) ya de su esencia y orígenes. Lo que Fuentes vaticinó 40 años atrás, sucedía. El lopezobradorismo y su “cuarta transformación” llegaban al poder  sin la necesidad de una Constitución nueva, la razón fundamental de esto: el lopezobradorismo es, en esencia, una rectificación a los postulados de la Revolución mexicana, mezclado con ingredientes propios del Siglo XXI. La frase del Presidente de "tan idealistas como sea posible; tan pragmáticos como sea necesario", no es más que la línea que siguieron los gobiernos que fueron desde Cárdenas hasta Salinas, fieles aún al nacionalismo revolucionario, sin duda, pero alejados de dogma alguno, traicionado estos principios por los cuatro sexenios que le fueron consecutivos. https://youtube.com/watch?v=b2PHgwEX2qs&feature=share " ["post_title"]=> string(63) "La predicción del lopezobradorismo por parte de Carlos Fuentes" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(62) "la-prediccion-del-lopezobradorismo-por-parte-de-carlos-fuentes" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-29 11:50:17" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-29 16:50:17" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=80359" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17973 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(48) ["max_num_pages"]=> float(24) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "c6255329af7654e8cc439d4bc22dfb5f" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas

¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas...

junio 4, 2022

La predicción del lopezobradorismo por parte de Carlos Fuentes

En una entrevista, allá por los años 70 para la televisión española, Carlos Fuentes hablaba acerca de la Revolución mexicana. El escritor...

junio 29, 2022




Más de categoría
falta de agua

Si ves las barbas de los regiomontanos cortar…Ya nos alcanzó el estrés hídrico

Monterrey ha sido por muchos años ejemplo de una ciudad pujante, industrializada y moderna, pero hoy también es ejemplo...

julio 1, 2022
La posibilidad de un universo inteligente

La posibilidad de un universo inteligente

Si la evolución planetaria de la que somos parte dio lugar a la razón y la inteligencia humana, es...

julio 1, 2022

De Frente y Claro | DESEMPLEO SIGUE ASCENDENTE

El desempleo va de mal en peor en nuestro querido México sin que esta administración haga nada por evitarlo.

junio 30, 2022

Sostenibilidad Urbana en México

Evaluar las ciudades abre un panorama estupendo para conocer el estado de cómo se están cumpliendo los Objetivos...

junio 30, 2022