Era Covid: la maldición de los tiempos interesantes

La humanidad entera encara un mismo desafío monumental. Corresponde reflexionar y llegar a acuerdos constructivos. Sin embargo, hay pocos motivos para el optimismo. Lo que era una oportunidad universal de cooperación, terminará en recuperaciones desiguales. Se acepta...

21 de agosto, 2020

La humanidad entera encara un mismo desafío monumental. Corresponde reflexionar y llegar a acuerdos constructivos. Sin embargo, hay pocos motivos para el optimismo. Lo que era una oportunidad universal de cooperación, terminará en recuperaciones desiguales.

Se acepta de forma universal el origen chino de la irónica maldición: “¡Ojalá vivas en tiempos interesantes!”.

Los “tiempos interesantes” se caracterizan por el cambio, por la incertidumbre, por la agitación, por la pérdida, por la muerte, por la devastación; pero también por la aparición de nuevas oportunidades, nuevos aprendizajes, nuevas formas potenciales de transformación que, si son aprovechadas, podrían derivar en saltos evolutivos para nuestra especie.

Ejemplos de “tiempos interesantes” hay muchos: la aparición de los grandes imperios de la antigüedad, la Revolución Científica, La Revolución Francesa, la Revolución Industrial, la Independencia de los Estados Unidos, las dos grandes guerras del siglo XX, el movimiento cultural de 1968, por citar sólo algunos.

Cada uno de estos “tiempos interesantes” le cambió en alguna medida la cara al mundo. Sin embargo esta Era Covid en que vivimos posee ciertas características inéditas, lo que lo hace un momento histórico sin precedentes.

Global y simultáneo

Nunca, durante ninguno de los hitos históricos del pasado, el mismo problema había afectado simultáneamente al mundo entero.

En todos los casos anteriores los hechos significativos ocurrieron en algún sitio específico y, debido a su importancia, la onda expansiva llegó a influir en gran parte del mundo. Sin embargo, en este caso, por primera vez en la historia humana, los cinco continentes, y todos los países del mundo, experimentan al mismo tiempo un reto común.

Incluso la famosa pandemia, la peste negra, ocurrida en el siglo XIV, provocada por la bacteria Yersinia pestis, y que arrasó con más de una cuarta parte de la población del mundo, no fue realmente global. Dicha epidemia se expandió poco a poco por toda la civilización conocida, pero nadie en euroasia sabía de la existencia del continente americano. En este caso el aislamiento material y la falta absoluta de contacto evitó la llegada de la bacteria a tierras americanas, y de paso nos da prueba fehaciente de que, en las pandemias, el distanciamiento social efectivamente funciona.

Cambio súbito

Una segunda característica exclusiva de la Era Covid, consiste en que, en todos los casos anteriores se había tratado de un proceso que se fue desarrollando de manera gradual.

Incluso la comentada peste negra tuvo un proceso de desarrollo y expansión a lo largo y ancho de euroasia que requirió de más de veinte años. Mientras que la pandemia provocada por el Covid-19, tuvo en alerta sanitaria, parálisis industrial y económica, suspensión del tráfico aéreo y aislamiento social al mundo entero en un lapso no mayor a tres meses.

Ni siquiera eventos recientes, como podría ser la crisis financiera de 1929 o el estallido de la Segunda Guerra Mundial, tuvieron un impacto tan inmediato, tan extendido y tan generalizado en la población del mundo entero como la crisis actual.

El final del discurso único

Esta peculiaridad de nuestra época no surge propiamente como consecuencia de la crisis por Covid-19, sino que se ha gestado a lo largo del último siglo. Sin embargo, combinada con las dos características anteriores, y con lo apremiante y transformador de los tiempos que vivimos, se convierte en una dinámica fundamental para comprender el presente.

Si bien, como decíamos, por primera vez en la historia, todas las naciones del mundo encaran el mismo reto de manera simultánea, la manera en que cada Estado, e incluso cada persona, le hace frente a esta crisis es diversa y plural. Si analizáramos las acciones llevadas a cabo por cada nación, veríamos un crisol de reacciones y políticas de lo mas variopinto.

Lo cierto es que, Covid-19 aparte, las épocas de discursos y verdades únicas, inamovibles y permanentes terminaron hace tiempo y es momento de asumirlo y actuar en consecuencia. Nos guste o no, los tiempos que corren han dejado de ser de ideas, valores y metas homogéneas. Digamos que el “discurso dominante” consiste en que “no hay discurso dominante”. Del mismo modo que es cuestionado el machismo y la homofobia, lo es la democracia, el capitalismo, los derechos civiles y la libertad individual, al grado que el propio concepto de “verdad” resulta cada vez más difuso, esquivo e inaprehensible.

La Era Covid, al obligarnos a la humanidad entera a encarar un mismo desafío monumental de forma simultánea, ha provocado que se pongan sobre la mesa nuestras semejanzas y aquello que todos compartimos, pero también están más a la vista que nunca nuestras diferencias. Con el hecho añadido de que tenemos el cronómetro en cuenta regresiva para alcanzar acuerdos globales que nos permitan, primero superar la crisis sanitaria actual, pero también enfrentar la crisis climática y de desigualdad social que amenazan nuestra viabilidad como especie.

Ante tal multiplicidad de retos, corresponde reflexionar acerca de los mecanismos a nuestro alcance para entendernos y llegar a acuerdos constructivos; no  obstante, la terca realidad nos muestra que, lejos de diálogo y conciliación, lo que se impone es un coro discordante de monólogos del que nadie saca nada en claro.

Esto no tiene que ser forzosamente negativo. Si somos capaces de mostrar la generosidad necesaria para anteponer el bien común a nuestros intereses personales, entonces será posible imaginar un escenario donde la polarización se convierta en diálogo constructivo y acuerdos que permitan diseñar acciones y políticas públicas convenientes para cada realidad social concreta.

Uno de los grandes problemas del mundo pre-covid estaba en la inadecuada interpretación de la diferencia y la pluralidad. Cuando se les mira desde la cerrazón del discurso único, dan lugar a racismo, a machismo, a discriminación; pero cuando la peculiaridad y las posturas distintivas son comprendidas desde de la empatía, la solidaridad y la inclusión, se convierten en diversidad que enriquece, que nutre, que complementa.

Estas tres características nos ponen en una situación inédita: por primera vez en una crisis global todas las naciones están del mismo lado, todos los países comparten objetivos, desafíos, amenazas, angustias, miedos e incertidumbres, aun cuando cada uno lo encare desde su propia idiosincracia cultural.

Por primera vez en la historia humana, un conflicto de orden global no tienen buenos ni malos. No hay batallas, porque no hay adversarios: el SARS-CoV-2 no es un enemigo, sino una circunstancia biológica. El desafío está a la vista, pero toda la humanidad está del mismo lado. Si conseguimos actuar desde la empatía y la solidaridad, el resultado de la Era Covid puede ser una humanidad moviéndose hacia un desarrollo más equilibrado y sustentable, donde además de la curva de contagio, se achate la curva de desigualdad, de injusticia y de subdesarrollo.

Sin embargo, lo reconozco, hay pocos motivos para sostener este nivel de optimismo. Si bien sería deseable que encontrásemos soluciones en conjunto, lamentablemente el desempeño de los distintos gobiernos ante el reto del Covid 19 ya comienza a separarnos en distintos bloques, lo que hace previsible que la recuperación sea desigual, según el país de que se trate.

Lo que en principio era una oportunidad de atajar todos juntos el mismo problema, a partir de las acciones de cada uno, ha comenzado una lenta, pero clara separación entre unos países y otros, lo que derivará en recuperaciones desiguales.

Es muy probable que aquellos que gestionen la emergencia sanitaria de una manera menos eficiente, que su curva de contagios y decesos se incremente y extienda, y que el impacto económico sea más profundo, tengan encima que pagar el precio de una más lenta reintegración al comercio y economía global.

Si bien es importante destacar que no todos los países comenzaron esta crisis con las mismas herramientas y recursos, también es verdad que las gestiones ineficaces, además de la cantidad de enfermos y fallecidos, incrementan los obstáculos para la recuperación interna. Más allá de ideologías, quien termina pagando la irresponsabilidad gubernamental es la población en general, y en especial de los más desfavorecidos.

Web: www.juancarlosaldir.com

Instagram:  jcaldir

Twitter:   @jcaldir

Facebook:  Juan Carlos Aldir

 

Comentarios


object(WP_Query)#17942 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(27828) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "03-06-2022" ["before"]=> string(10) "01-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(27828) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "03-06-2022" ["before"]=> string(10) "01-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17948 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17934 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17932 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "03-06-2022" ["before"]=> string(10) "01-07-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-06-03 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-07-01 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (27828) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17973 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17870 (24) { ["ID"]=> int(79650) ["post_author"]=> string(3) "189" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-07 11:04:43" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-07 16:04:43" ["post_content"]=> string(4002) "El aumento de la esperanza de vida al nacer y el consecuente incremento de personas que alcanzan etapas muy avanzadas de edad y o con enfermedades degenerativas que se acompañan de intenso dolor y sufrimiento, hacen necesaria la discusión y búsqueda de alternativas posibles para disminuir y evitar los sufrimientos dentro del principio de autonomía y libertad de los usuarios de atención médica. La palabra eutanasia deriva de los vocablos griegos eu = bueno y Thanatos = muerte, por lo que literalmente significa “Buena muerte”. Según la Organización mundial de la salud OMS, las definiciones existentes sobre este tema no son exactas y pueden variar de una persona a otra, pero tienen varios elementos en común, la mayoría entiende que la descripción de la eutanasia directa o activa se puede definir como “El acto deliberado de poner fin a la vida, a petición propia o de algún familiar”. La palabra suicidio se deriva del latín sui = si mismo y caedere = matar, matarse por sí mismo. El suicido médicamente asistido se podría definir como la ayuda que da un médico a un paciente, en respuesta a su solicitud, proporcionándole los medios para suicidarse y es el paciente quien realiza la acción final que causa la muerte, esto es sólo cuando el paciente tiene plena conciencia y puede ser capaz de tragar algún medicamento para este fin. ¿Qué es la Voluntad Anticipada? Es un concepto de índole más general que los dos anteriores y se puede entender como el proceso mediante el cual una persona planifica los tratamientos y cuidados de salud que desea recibir o rechazar en un futuro, en especial para el momento en que no sea capaz de por sí misma tomar decisiones. En México la eutanasia está prohibida en el Código Penal Federal, de acuerdo con lo estipulado en la Ley General de Salud en su artículo 161, Bis 21; sin embargo, en varios estados del país existe la ley de Voluntad Anticipada que permite se rechacen tratamientos que prolonguen la vida, en caso de una enfermedad terminal. Aquí es en donde entra en debate la ideología de cada quién, mientras la iglesia católica y la mayoría de las religiones la prohíben terminantemente del mismo modo que el juramento hipocrático deja claro que ningún médico podrá ayudar a un paciente a quitarse la vida y que la medicina es para curar no para matar, hay mucha gente, científicos, políticos y civiles que coinciden en que la eutanasia es parte del derecho humano a tener una muerte digna y hay diferentes medios para lograrla sin sufrimiento de acuerdo con los valores de la persona, mientras que en solo siete países del mundo es legal en México se permite la decisión de suspender o rechazar tratamientos que prolonguen la vida y los cuidados paliativos. En caso de que un paciente completamente consciente de sus actos desee que se lleve a cabo la Voluntad Anticipada de manera preventiva puede hacerlo siempre y cuando sea mayor de edad y esté en pleno uso de sus facultades mentales, acredite su identidad y elabore un documento con dos testigos señalándole su voluntad al Gobierno Federal, así mismo si su deseo incluye la donación de órganos.  No es necesario estar enfermo ni haber sufrido un accidente previo. Para poder ejercer la Voluntad Anticipada existen dos modalidades: frente a notario público y el formato que se otorga en las instituciones públicas, privadas y sociales. Y en ambas es necesario cubrir el costo. Asimismo ningún médico ni institución están obligadas a realizar el procedimiento si éste no conviene a su criterio y bases morales o convicciones religiosas." ["post_title"]=> string(13) "El bien morir" ["post_excerpt"]=> string(178) "Este texto no pretende en ningún momento dar un punto de vista personal, es simplemente un medio informativo ya que cada persona es libre de estar o no de acuerdo con el tema. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(13) "el-bien-morir" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-07 11:04:43" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-07 16:04:43" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79650" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17973 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(49) ["max_num_pages"]=> float(25) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "3db66b419075fed1af54bcde1010f73a" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas

¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas...

junio 4, 2022

El bien morir

Este texto no pretende en ningún momento dar un punto de vista personal, es simplemente un medio informativo ya que cada persona...

junio 7, 2022




Más de categoría

De Frente y Claro | DESEMPLEO SIGUE ASCENDENTE

El desempleo va de mal en peor en nuestro querido México sin que esta administración haga nada por evitarlo.

junio 30, 2022

Sostenibilidad Urbana en México

Evaluar las ciudades abre un panorama estupendo para conocer el estado de cómo se están cumpliendo los Objetivos...

junio 30, 2022
La tragedia de la Sierra Tarahumara

La tragedia de la Sierra Tarahumara

El multihomicidio ocurrido en la Sierra Tarahumara pone en evidencia el abandono del Estado mexicano en zonas del país...

junio 30, 2022

La predicción del lopezobradorismo por parte de Carlos Fuentes

En una entrevista, allá por los años 70 para la televisión española, Carlos Fuentes hablaba acerca de la Revolución...

junio 29, 2022