Este jueves arrancamos el campeonato mundial de futbol masculino 2026, rompiendo el molde que rigió el torneo durante más de tres décadas. Por primera vez en la historia, tres países comparten simultáneamente la responsabilidad de ser sedes: México, Estados Unidos y Canadá.
Desde su fundación en 1930, el mundial de futbol había sido organizado por una sola nación a la vez, con la excepción de la edición conjunta de Japón y Corea del Sur en 2002.
La extensión geográfica de los tres países, México, Estados Unidos y Canadá, no se compara para nada con la extensión de Corea y Japón, lo que cambiará por completo la experiencia de los visitantes internacionales y la derrama económica que se está proyectando que inicie esta misma semana, no solo por los visitantes internacionales, sino porque en el mercado interno se incrementa la demanda, sobre todo en hoteles, bares y restaurantes.
Esta justa mundialista de 2026 —cuya denominación oficial registrada es propiedad de la FIFA y sus licenciatarios — se celebrará del 11 de junio al 19 de julio de 2026, con una duración de 39 días. El partido inaugural tendrá lugar en el Estadio Ciudad de México (conocido también como Estadio Azteca o Estadio Banorte), mientras que la final se disputará el 19 de julio en el MetLife Stadium, ubicado en East Rutherford, Nueva Jersey, en el área metropolitana de Nueva York.
La edición de 2026 será mucho más espectáculo en el mismo evento, porque amplía el número de selecciones participantes de 32 a 48, lo que implica un incremento del 50 por ciento respecto a los torneos anteriores. Este cambio fue aprobado en 2017 por el máximo organismo rector del futbol mundial y tiene consecuencias directas en la estructura de la competencia. El total de partidos pasó de 64 a 104, distribuidos de la siguiente manera:
• 12 grupos de cuatro selecciones cada uno.
• Avance de los dos primeros clasificados de cada grupo y los ocho mejores terceros, para un total de 32 selecciones en la ronda de eliminación directa.
• Habrá dieciseisavos de final, octavos de final, cuartos de final, semifinales y final.
• 16 ciudades sede, distribuidas entre las tres naciones anfitrionas, que en el caso de México serán tres. Estados Unidos concentra once ciudades y Canadá ofrece dos sedes, Vancouver y Toronto.
La ronda de dieciseisavos de final constituye una novedad absoluta en la historia del torneo y amplía significativamente la duración de la fase eliminatoria. El número de días de competencia (39) es el mayor registrado desde que el torneo adoptó su formato moderno.
Relevancia histórica y económica
El torneo de 2026 acumula varios hitos históricos que lo distinguen de todas las ediciones anteriores:
• México se convierte en el primer país en albergar tres campeonatos mundiales de futbol masculino (1970, 1986 y 2026).
• El Estadio Ciudad de México, mejor conocido como “El Azteca”, se convierte en el único recinto en la historia en haber albergado tres partidos inaugurales de tres torneos distintos.
• Con 48 selecciones y 104 partidos, se trata del campeonato mundial de futbol más extenso de la historia en términos de número de equipos y encuentros.
• La concentración del torneo en Norteamérica —el mayor mercado publicitario del mundo y uno de los más grandes del turismo internacional— genera condiciones comerciales sin precedente.
Desde el punto de vista económico, el mundial de 2026 es el mayor evento deportivo jamás celebrado por número de partidos y, muy probablemente, por volumen total de ingresos generados para el organismo rector. La combinación de 104 partidos, franjas horarias favorables para transmisión global desde Norteamérica y una base de patrocinadores del mercado estadounidense posiciona al torneo de 2026 como el más lucrativo en la historia del futbol.
Un mundial que requirió relativamente poca inversión
Una de las diferencias más significativas entre el campeonato mundial de futbol de 2026 y sus antecesores inmediatos es que ninguna de las tres naciones sede tuvo que construir estadios desde cero. Esta circunstancia contrasta radicalmente con las ediciones recientes del torneo: Qatar invirtió aproximadamente 220,000 millones de dólares en infraestructura total (estadios, metro, hoteles, carreteras) para el torneo de 2022; Brasil erogó alrededor de 15,000 millones para 2014; Rusia destinó unos 14,000 millones para 2018.
En el caso de 2026, la inversión agregada en modernización y adecuación de estadios en los tres países sede se estima en apenas 1,500 millones de dólares, lo que representa una fracción marginal de lo invertido en torneos previos.
Este punto es crucial desde la perspectiva del análisis costo-beneficio: al no requerir construcción de nuevos recintos, la mayor parte del gasto de los países sede puede orientarse a proyectos de infraestructura urbana, transporte, servicios y modernización, los cuales generan un legado más duradero y equitativo en la sociedad.
En el caso de México, las estimaciones de inversión pública y privada vinculada al torneo oscilan entre fuentes que citan cifras diversas, reflejo de la falta de consolidación contable oficial. Los principales rubros identificados son:
La disparidad en las cifras refleja diferencias metodológicas: algunos análisis incluyen proyectos de infraestructura que se habrían ejecutado con o sin el torneo; otros solo contabilizan inversiones directamente atribuibles al evento.
La cifra de Deloitte de 4,050 millones de dólares abarca tanto la inversión en infraestructura (1,800 millones) como el incremento en consumo de US$2,250 millones de dólares (alrededor de 40 mil millones de pesos), lo que en términos de valor añadido representa aproximadamente 2,730 millones, equivalente al 0.14 por ciento del PIB de México.
Estados Unidos concentra la mayor parte de la inversión en infraestructura vinculada al torneo. Las estimaciones más recientes sitúan la inversión total estadounidense en torno a los 10,420 millones de dólares, que incluyen actualizaciones en estadios, mejoras en transporte, sistemas de seguridad, infraestructura digital y logística urbana. Cabe destacar que varios de los recintos estadounidenses son instalaciones de primer nivel ya existentes, como el SoFi Stadium de Los Ángeles —cuya construcción original costó 5,500 millones de dólares— o el MetLife Stadium de Nueva Jersey, que requirió adecuaciones específicas para albergar la final del torneo, incluyendo nueva tecnología de césped y ampliación de facilidades para medios.
Por su parte, Canadá representa el país con menor inversión, pues en sus dos ciudades sede (Toronto y Vancouver), las proyecciones de inversión se concentran en mejoras de infraestructura urbana y hotelera. En Columbia Británica, el impacto total esperado —considerando inversión, turismo, empleos temporales e ingresos por servicios— se estima en 1,700 millones de dólares canadienses. En Ontario, el impacto directo sobre el PIB local se proyecta en 400 millones de dólares canadienses solo para Toronto, que además incrementó temporalmente su impuesto de hospedaje del 6 al 8.5 por ciento hasta julio de 2026 para maximizar la recaudación durante el evento.
Cómo se reparte el costo del Mundial 2026
El modelo de financiamiento del mundial distribuye las responsabilidades entre los siguient:
• La FIFA futbol financia directamente la organización del torneo, incluyendo logística deportiva, arbitraje, comunicaciones oficiales, el paquete de premios y los costos de producción de la señal televisiva internacional.
• Los gobiernos nacionales y locales de los países sede financian la infraestructura urbana, el transporte, la seguridad pública y los servicios asociados. Estos costos no son reembolsados directamente por la organización del torneo.
• Las federaciones de futbol de los tres países sede actúan como organizadores locales y son responsables de la implementación operativa del torneo en su territorio.
• El sector privado financia las renovaciones de estadios y las inversiones en hospitalidad, bajo contratos que garantizan derechos de uso y explotación comercial de los recintos fuera del período del torneo.
• En ningún caso los países sede participan de los ingresos por derechos de transmisión, patrocinios o boletaje, que pertenecen íntegramente al organismo rector.
La FIFA opera bajo un modelo de ciclos de cuatro años, al final de los cuales se celebra el campeonato mundial. La mayor parte de sus ingresos —históricamente superior al 90 por ciento— se concentra en el año del torneo.
El ciclo 2023–2026, cuyo evento central es el campeonato de Norteamérica, tiene proyectados ingresos totales de entre 11,000 y 13,000 millones de dólares, lo que lo convierte en el ciclo más lucrativo de la historia de la organización. Por comparación, el ciclo 2019–2022 (Qatar) generó 7,570 millones, y el ciclo 2015–2018 (Rusia) alcanzó los 6,420 millones.
Un evento que no está exento de riesgos financieros
A pesar del optimismo generalizado de las proyecciones oficiales, existen riesgos financieros que merecen documentarse:
∙ Precios de entradas excesivamente elevados: la estrategia de precios de la organización del torneo ha generado que miles de boletos permanecieran disponibles a pocas semanas del inicio del campeonato, lo que podría traducirse en estadios con baja ocupación en partidos de fase de grupos con equipos de menor atractivo comercial.
∙ Mercados sin cobertura televisiva: al inicio del torneo, dos mercados de gran peso demográfico —China (1,400 millones de personas, que representaron el 49.8 por ciento de las horas de visionado digital en Qatar 2022) e India (1,400 millones de personas)— no habían confirmado acuerdos de transmisión, según reportes de la industria.
∙ Impacto del contexto geopolítico en asistencia de aficionados extranjeros: las políticas migratorias del gobierno estadounidense generaron alertas de organismos de derechos humanos, incluyendo Amnistía Internacional, que advirtió sobre posibles detenciones o restricciones a viajeros extranjeros, con potencial efecto negativo sobre el turismo.
∙ Substitución de gasto local: la llegada de aficionados internacionales puede desplazar el gasto habitual de residentes locales, reduciendo el impacto neto para las economías sede.
∙ Sobrecostos de operación: la coordinación logística de un torneo en tres países con regulaciones distintas incrementa los costos operativos y los riesgos de ineficiencias administrativas.
Últimos comentarios
El mundial es un evento que camina en dos vías: los que pueden pagar y los que no, por eso han surgido críticas de que se trata de un evento que profundiza la desigualdad económica y social.
El mundial de 2026 ha sido documentado como el torneo de mayor costo de entrada en la historia del evento. Los precios de los boletos han generado una controversia de alcance internacional, que involucra a aficionados, analistas económicos, organismos de defensa del consumidor y hasta el propio presidente de Estados Unidos Donald Trump expresó públicamente su “preocupación” por los precios del torneo.
Los precios oficiales de los boletos establecidos por la FIFA para los partidos de la fase de grupos oscilan entre $35 y $950 dólares, dependiendo de la categoría. Sin embargo, los precios reales en el mercado —incluidos tanto los canales oficiales como la reventa autorizada— han registrado niveles muy superiores.
Otro cuestionamiento interesante es el que hizo Goldman Sachs, en una nota de investigación reciente, donde concluye que, a partir del análisis de datos de PIB de todos los mundiales celebrados desde 1982, el impacto macroeconómico del torneo sobre los países sede es marginalmente positivo, pero estadísticamente insignificante, con un efecto de largo plazo prácticamente nulo.
Aunque México recibe solo 13 de los 104 partidos del torneo, su impacto relativo sobre la economía nacional es proporcionalmente mayor que el de Estados Unidos, en virtud del menor tamaño de su economía. Las estimaciones disponibles sugieren un incremento en el PIB de entre 0.1 y 0.2 puntos porcentuales durante 2026, impulsado principalmente por el turismo, el consumo en el sector hospitalario y los efectos multiplicadores en las ciudades sede.
Recordemos que en 2025 la economía mexicana creció por debajo de 1 punto porcentual, por lo que si las proyecciones de Deloitte se cumplen, no nos vendrá nada mal a la cifra global del crecimiento del PIB en 2026.
Finalmente, es importante señalar que, a pesar de haber muchos ganadores en un mundial, también coexisten perdedores o afectados, por ejemplo:
∙ Los residentes de zonas urbanas aledañas a los estadios, que enfrentan presiones de gentrificación, aumento de rentas y desplazamiento;
∙ Los aficionados de bajos y medianos ingresos que no pueden permitirse los precios de las entradas;
∙ Los gobiernos locales y nacionales que absorben costos de seguridad, infraestructura y servicios sin compensación directa del organismo rector;
∙ Indirectamente, los contribuyentes, cuyo dinero financia mejoras que benefician desproporcionadamente a visitantes temporales y empresas privadas.
Finalmente, creo que el mundial de 2026 en Norteamérica será, para los tres países sede, un buen negocio relativo —especialmente en comparación con torneos anteriores— pero no la transformación económica estructural que anuncian los estudios de impacto más optimistas. Su legado más importante puede residir poco en el PIB y más en la infraestructura mejorada, el posicionamiento internacional de las ciudades sede y, si las políticas públicas son adecuadas, en el uso permanente y socialmente útil de las obras que se han realizado para el torneo.
Referencias
Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO). 2025. Análisis del gasto federal en infraestructura. México: IMCO.
https://trade.gov/market-intelligence/mexico-world-cup-2026-opportunities
26 municipios conforman el ranking de índices de desarrollo humano más altos del país
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) instaló en México el M20, una red de cooperación técnica, diálogo político...
mayo 20, 2026
ESTADOS UNIDOS: EL PARÁCLITO ENERGÉTICO GLOBAL
En la arquitectura del poder global, Estados Unidos funge como un paráclito energético: un agente que intercede, orienta y redefine el equilibrio...
mayo 25, 2026
MÉXICO FABRICA AUTOS, NO PODER INDUSTRIAL
México entra a 2026 con un sector automotriz que rompe récords, pero también con una vulnerabilidad estructural que se...
junio 2, 2026
Los nudos mexicanos y el negro panorama que se avecina
Los fondos destinados a “programas sociales” le han quitado al Estafo recursos en áreas críticascomo educación, salud y seguridad...
mayo 27, 2026
ESTADOS UNIDOS: EL PARÁCLITO ENERGÉTICO GLOBAL
En la arquitectura del poder global, Estados Unidos funge como un paráclito energético: un agente que intercede, orienta y...
mayo 25, 2026
26 municipios conforman el ranking de índices de desarrollo humano más altos del país
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) instaló en México el M20, una red de cooperación...
mayo 20, 2026