EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

26 municipios conforman el ranking de índices de desarrollo humano más altos del país

20 de mayo, 2026

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) instaló en México el M20, una red de cooperación técnica, diálogo político y fortalecimiento institucional que convoca a los municipios y alcaldías con mayor Índice de Desarrollo Humano (IDH) del país. Lo que destaca de inicio es que hay 16 estados que no aportan uno solo de sus muncipios al M20 (Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora y Tabasco).

La noticia podría leerse de manera superficial como otra clasificación de desempeño local: una tabla, veinte nombres, una medalla estadística. Sería un error. El verdadero valor del M20 no está en fotografiar a las municipalidades que ya aparecen en la parte alta del índice, sino en preguntarse si esos gobiernos pueden transformar su posición relativa en una responsabilidad pública: compartir capacidades, comparar políticas, producir evidencia, aprender entre pares y acelerar el desarrollo humano desde el municipio.

Es crucial enfatizar esa diferencia. México no necesita únicamente rankings; necesita mecanismos de aprendizaje territorial. No basta con saber que Benito Juárez, San Pedro Garza García, Miguel Hidalgo, Corregidora, Chihuahua, Tlaxcala, Zapopan o Mérida aparecen entre los municipios y alcaldías con mayor IDH. La pregunta relevante es qué condiciones institucionales, económicas, urbanas y sociales explican su desempeño; qué parte de ese desempeño es replicable; qué parte depende de ventajas estructurales difíciles de transferir; y qué obligaciones políticas nacen cuando un gobierno local se sabe mejor posicionado que la mayoría.

Si el M20 se limita a ser un club de municipios exitosos, será una vitrina. Si se convierte en una red que documenta, evalúa, adapta y transfiere soluciones, puede ser una innovación institucional de enorme valor para el federalismo mexicano.

El IDH como parámetro de bienestar y capacidades en los municipios

El IDH del PNUD mide el progreso promedio en tres dimensiones: salud, educación e ingreso.

En su formulación municipal, el índice permite comparar territorios no sólo por el tamaño de su economía, sino por las capacidades reales que ofrecen a las personas para vivir una vida larga, educada y con medios suficientes.

La relevancia de esa medición se entiende mejor si se mira el antecedente inmediato: el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2020 del PNUD México. Ese informe no se limita a ordenar municipios; presenta una lectura de la década, incorpora una aproximación metodológica al Índice de Desigualdad de Género municipal y ofrece herramientas para fortalecer la capacidad de los gobiernos locales en diseño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas públicas.

Primero se mide. Luego se compara. Después se identifican patrones. Finalmente se intenta convertir la comparación en cooperación. El M20 nace precisamente en ese cuarto momento: cuando el índice deja de ser sólo una clasificación y se vuelve una plataforma para aprender.

El comunicado de instalación del PNUD señala que el grupo fue formalmente anunciado el 18 de febrero de 2026, con la adhesión voluntaria de catorce gobiernos locales. El propósito declarado fue compartir buenas prácticas, promover políticas locales innovadoras y sostenibles, y generar conocimiento para mejorar la gestión pública municipal y local en beneficio del desarrollo humano.

Ese dato importa por dos razones. Primero, porque muestra que la pertenencia al universo M20 no equivale automáticamente a participación activa: el PNUD convocó a los municipios y alcaldías con mayor IDH, pero la integración operativa depende de adhesión voluntaria. Segundo, porque revela que la red nace con una doble identidad: reconoce desempeño, pero también exige cooperación.

¿Cómo funciona el M20 y porqué es relevante?

El M20 es una red intergubernamental sin personalidad jurídica propia, con vocación técnica, colaborativa, incluyente y no partidista. Su arquitectura incorpora presidencia colegiada, comisiones permanentes, grupos de trabajo y secretaría técnica. Esa forma organizativa es relevante porque intenta evitar dos riesgos frecuentes de las redes municipales: la dispersión y la captura política.

Para que el M20 demuestre que su existencia agrega valor más allá del prestigio de aparecer en una lista, debe cumplir al menos cuatro funciones.

1. Función de espejo. El M20 permite que los municipios de alto IDH se miren entre sí y detecten que no todos son iguales. Algunos son alcaldías centrales de una gran metrópoli; otros son municipios industriales; otros son capitales estatales; otros combinan urbanización acelerada, presión inmobiliaria y servicios metropolitanos. Esa diversidad impide explicaciones simplistas.

2. Laboratorio. Los municipios con mayor IDH suelen tener mayor capacidad administrativa, bases fiscales más sólidas, mejor capital humano y mayor interacción con universidades, empresas y organizaciones sociales. Pueden probar políticas con datos, evaluar programas, digitalizar trámites, construir observatorios locales y experimentar con intervenciones urbanas, educativas o ambientales que luego puedan adaptarse a otros contextos.

3. Mentoría. El M20 sólo será políticamente legítimo si mira hacia fuera. Una red de los de arriba debe servir a los que quieren subir. No se trata de exportar recetas, sino de transferir métodos: cómo diagnosticar, cómo priorizar, cómo medir, cómo presupuestar, cómo coordinar, cómo evaluar.

4. Medición. El propio PNUD plantea que el M20 impulse métricas locales desagregadas y toma de decisiones basada en evidencia. Esa puede ser su contribución más duradera: pasar del indicador agregado al tablero de gestión, del promedio municipal a la desigualdad por colonia, y de la foto quinquenal al seguimiento continuo.

Veintiséis municipios con los 20 IDH más altos en México

La lista del PNUD muestra a Benito Juárez y San Pedro Garza García con IDH por encima de 0.90; les siguen Miguel Hidalgo, Cuauhtémoc, Corregidora, Coyoacán, San Nicolás de los Garza, Chihuahua y Tlaxcala.

Hay que tener en cuenta que las diferencias entre algunos municipios pueden ser pequeñas y no necesariamente significan una superioridad integral de un municipio con respecto a otro.

También es muy importante recordar que los municipios con alto IDH pueden esconder desigualdades internas severas. Un promedio alto no elimina colonias rezagadas, periferias mal conectadas, hogares sin cuidados, desigualdad de género, inseguridad o exclusión habitacional.

Municipios y alcaldías con los veinte IDH más altos en México

Fuente: PNUD México. 2026.

Nota: La lista considera 26 municipios y alcaldías para incluir a aquellos casos que tienen exactamente el mismo IDH.

Últimos comentarios

Durante años, el municipio ha sido visto como el eslabón débil del federalismo: poca recaudación, baja capacidad técnica, alta rotación administrativa, dependencia financiera y atribuciones fragmentadas. El M20 muestra otra cara: municipios capaces de acumular ventajas, construir capacidades y producir mejores resultados de desarrollo humano.

Los estados que más municipios y alcaldías aportan a la lista de los veinte IDH más altos del país son Ciudad de México, Nuevo León y el Estado de México. En total, en el listado del PNUD aparecen municipios de otras trece entidades federativas de todas las regiones del territorio nacional. Esto evidencia que la obtención de altos índices de desarrollo humano es plausible a lo largo y ancho del país.

El éxito de la red M20 no debe medirse sólo por cambios de posición en la tabla de los 20 IDH más altos en México, sino por las capacidades transferidas, las políticas replicadas, el aprendizaje documentado y desde luego la reducción de brechas.

El IDH es un número entre 0 y 1 que resume qué tan bien le va a una sociedad en tres capacidades básicas: vivir más y mejor, aprender más y contar con ingresos suficientes. No mide toda la realidad, pero sí ofrece una brújula clara para comparar territorios y orientar políticas públicas.

Los municipios del M20 no son simplemente los más ricos; son aquellos que, de acuerdo con la medición del PNUD, combinan mejor salud, educación e ingreso. Su reto es usar esa posición no como trofeo, sino como plataforma para reducir brechas internas y compartir capacidades con otros municipios.

Por último, el M20 no debe presentarse como una meta, sino como un método. Su pregunta no debe ser: ¿cómo conservamos nuestro lugar en la tabla? sino ¿qué sabemos hacer que otros puedan adaptar? ¿Qué no estamos midiendo? ¿Dónde fallamos a pesar de nuestro alto IDH? ¿Qué compromisos verificables asumimos con quienes viven en las zonas menos favorecidas de nuestros propios municipios? ¿Qué experiencias valiosas podemos transmitir al resto del país?

Comentarios

Jose Luis Romero Hicks

Politólogo, economista, y abogado por la Universidad de Guanajuato. Diplomático en las embajadas de México en India y Japón. Consejero de PEMEX, Director General de Bancomext y Secretario de Planeación y Finanzas en Guanajuato. Abogado postulante, consultor financiero y en políticas públicas de vivienda. Miembro del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales.

See Full Bio