TECNOLOGIAS APROPIADAS, ¿LA SOLUCIÓN PARA LAS MIPYME DURANTE LA CRISIS?

Xavier Ginebra Serrabou1 y Adrián Ruiz de Chávez2 Intermediate Technology Development Group ( ITDG ) es una de las ONGs especializadas en cooperación tecnológica más...

3 de junio, 2020

Xavier Ginebra Serrabou

_{Xavier Ginebra Serrabou1 y Adrián Ruiz de Chávez2}

Intermediate Technology Development Group (ITDG) es una de las ONGs especializadas en cooperación tecnológica más veteranas y mayores del mundo. En este artículo, analizaremos el futuro que han tenido las tecnologías apropiadas para México y su viabilidad para las MIPYMES informales afectadas por la crisis del coronavirus en el país.

La elección de una tecnología es una de las cuestiones más críticas que afronta cualquier país, grande o pequeño, rico o pobre. Es una elección con una influencia generalizada. Determina lo que se va a producir, y cómo y dónde se va a producir, dónde vive la gente, quién trabaja y la calidad de las condiciones de trabajo; qué recursos se van a utilizar y qué sistemas de apoyo, como financiación, educación, transporte, se necesitan; y dependiendo de su impacto ambiental, determina si el sistema económico que ha formado es sostenible o no. Pocos se atreverían a negar que la tarea más urgente de los países, tanto ricos como pobres, es descubrir y utilizar tecnologías sostenibles, tecnologías que respeten la necesidad humana de un trabajo útil y satisfactorio, que causen un daño mínimo al medio ambiente y que conserven los recursos básicos.

Las deficiencias de las tecnologías de los países ricos se hicieron evidentes al ponerlas en relación con las necesidades y recursos de los países en vías de desarrollo. Schumacher fue el primero en poner de manifiesto, a principios de los 60, el papel crítico de la tecnología en el desarrollo económico. Argumentaba que los países del Tercer Mundo estaban confiando en las tecnologías de los países ricos con un riesgo: que las industrias de los países ricos, de gran escala, intensivas en capital y uso de recursos aumentarían más que resolver los problemas de los países pobres. Estas tecnologías son extraordinariamente inapropiadas porque:

Ofrecen relativamente pocos puestos de trabajo, y muy caros, mientras los países pobres, con su gran número de desempleados y trabajadores precarios necesitan desesperadamente gran cantidad de puestos de trabajo de bajo coste.
Se localizan generalmente en ciudades que ofrecen grandes mercados, habilidades específicas e infraestructuras que no existen en áreas rurales donde vive la mayor parte de la población pobre.
En muchos casos hacen desaparecer actividades tradicionales no industrializadas que se llevaban a cabo con anterioridad en áreas rurales.
Aceleran la emigración de áreas rurales a centros metropolitanos.
Hacen a los países en vías de desarrollo cada vez más dependientes de los países ricos en cuanto a préstamos, piezas de repuesto, habilidades y mercados.
Deforman las culturas, así como las economías, de los países pobres, al concentrar la actividad económica en las ciudades y las élites sociales, rompiendo las estructuras rurales. La tecnología no es neutral culturalmente.

El Grupo de Tecnología Intermedia:

En 1965 un grupo de investigadores ayudó a Schumacher a iniciar el Grupo de Desarrollo de Tecnología Intermedia (ITDG) en Londres. El punto de partida era que el desempleo masivo y la miseria rural se podrían superar solo mediante la creación de puestos de trabajo en las mismas áreas rurales; que estos puestos de trabajo deberían ser de bajo coste para que se pudieran crear en grandes cantidades sin demandar niveles imposibles de ahorro o importación; que los métodos de producción y los servicios asociados deberían ser relativamente simples, y que la producción debería hacerse a partir de materiales locales y para uso local principalmente.

Pensaban los fundadores que la ingeniería debería destinarse a la tarea de crear o descubrir tecnologías de bajo coste: herramientas y equipos que controlaran los pobres rurales y urbanos, que fueran de su propiedad, y con los cuales pudieran salir ellos mismos de su pobreza.

El propósito era demostrar que las tecnologías apropiadas a las necesidades y recursos de los pobres en las áreas rurales podían desarrollarse y utilizarse, y, ayudando a crear una red internacional de organizaciones con las mismas ideas, cambiar el énfasis de la ayuda y del desarrollo hacia una tecnología de pequeña escala realmente capaz de introducir la industria en las áreas rurales.

Al principio, y durante varios años, el Grupo no consiguió una acogida muy calurosa en los países ricos ni en los pobres. Pero luego, la estrategia convencional de desarrollo, basada en grandes industrias de capital intensivo, empezó a ser puesta en duda cada vez más por economistas y planificadores. A mediados de los 70 la evidencia del fracaso de la estrategia de grandes industrias se acompañó del reconocimiento creciente de que la agricultura y las industrias locales de pequeña escala podrían reducir los costes de transporte, frenar el crecimiento de las ciudades, producir eficientemente bienes y servicios, y constituirían la mejor manera de distribuir los ingresos.

El trasvase directo de tecnologías de los países ricos al Sur ya ha hecho mucho daño a los intereses del pobre. Las ciudades que crecen desmesuradamente (un crecimiento que está estrechamente unido con el bajo precio del petróleo) continúan creciendo. Mientras en 1950 solo había seis ciudades con más de un millón de habitantes en la próxima década habrá más de sesenta, según previsiones de Naciones Unidas. Las previsiones referentes a las reservas de alimentos y energía son sobrecogedoras, y las perspectivas en cuanto al empleo no son mejores.

2. El concepto de Tecnología Apropiada

Debemos encontrar más modos de preguntar y exigir respuestas a las preguntas sobre el desarrollo tecnológico:

¿Cómo afecta a los recursos, renovables y no renovables?
¿Cómo afecta al medio ambiente?
¿Cuáles son sus implicaciones sociales y políticas?

“Tecnología intermedia” puede ser un sinónimo de “tecnología adecuada”. Fue acuñado por E. F. Schumacher para describir aquella tecnología que era significativamente más sofisticada y costosa que los métodos tradicionales, pero que permanecía todavía un orden de magnitud (diez veces) más barata que la tecnología de los países desarrollados. Los partidarios de esta tecnología argumentan que puede ser fácilmente adquirida y utilizada por la gente empobrecida, y de acuerdo a sus partidarios puede llevar a una mayor productividad, al mismo tiempo que se minimizaría la cohesión social. Mucha de la tecnología intermedia puede además ser construida y puesta en servicio usando los materiales y el conocimiento locales.

Tecnologías duras y blandas.

La tecnología dura consiste en “técnicas ingenieriles, estructuras físicas, y maquinaria que encuentran una necesidad definida por una comunidad, y utilizan materiales que están a mano o que son fácilmente adquiribles. Pueden ser construidas, operadas y mantenidas por las poblaciones locales a base de una muy limitada asistencia externa (p.ej. técnica, material o financiera). Normalmente se la relaciona con fines económicos”.

La tecnología blanda como aquella tecnología que trata con las estructuras de la sociedad, los procesos interactivos humanos, y las técnicas de motivación. Es la estructura y el proceso para la participación social y la realización por los individuos y los grupos del análisis de las situaciones, la toma de decisiones y las habilidades para implantar lo decidido que promueven los cambios.

_{1 Máster y Doctor en Derecho Económico y Profesor Investigador de la Facultad de Negocios de la Universidad De La Salle Bajío en Economía y miembro nivel I del Sistema Nacional de Investigadores. Autor del libro El derecho de la competencia en tiempos de crisis.}

_{2 MBA por el IPADE, Doctor en Filosofía y Director del Centro en Liderazgo de la Universidad Anáhuac}

Comentarios