¿Va o no va el nuevo aeropuerto?

De acuerdo a la información publicada, el día de hoy se decidirá el destino del proyecto más importante de Peña Nieto… De acuerdo a la información publicada, el día de hoy se decidirá el destino del proyecto...

17 de agosto, 2018 nuevo-aeropuerto

De acuerdo a la información publicada, el día de hoy se decidirá el destino del proyecto más importante de Peña Nieto…

De acuerdo a la información publicada, el día de hoy se decidirá el destino del proyecto más importante de Peña Nieto: el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM). Como se recordará, de todos los grandes proyectos de construcción que el actual mandatario anunció sólo sobreviven dos: el tren rápido México-Toluca y el nuevo puerto aéreo. Este último está programado, en principio, para terminarse en 2019. Es decir, se trata de un proyecto transexenal y, por lo tanto, susceptible de que el nuevo gobierno lo cancele.

Muy en su estilo ambiguo, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha sostenido varias opiniones sobre el proyecto, por lo tanto, nadie sabe lo que pasará con él (el aeropuerto, no López). En principio, anunció que lo cancelaría porque era un símbolo de gasto excesivo y corrupción. Lógicamente, los empresarios en general, no sólo los involucrados, se alarmaron y comenzaron a negociar con el tabasqueño. Esto era lo que en última instancia quería. Posteriormente, como un reclamo, les dijo a los personajes de la iniciativa privada que si tanto lo querían que lo hicieran ellos con sus recursos. Por supuesto, más de uno de estos empresarios se relamió los bigotes, pues se trata de un gran negocio para quien lo administre.

Finalmente, abrió la posibilidad de que el Estado siga siendo el operador del aeropuerto, pero todas las opciones están condicionadas a una consulta. “Lo que diga el pueblo”, ha repetido AMLO y sus colaboradores. Es claro que se trata de la peor forma de demagogia porque precisamente el aeropuerto no debe ser la clase de proyectos que se consulte.

Como quiera que sea, el día de ayer Javier Jiménez Espriú, próximo secretario de Comunicaciones y Transportes, entregó al presidente electo el estudio “casi completo” con las opciones que se plantearán para el futuro del nuevo aeropuerto. Recalcó que se hará una consulta de cualquier forma. Lo cierto es que de la forma en que procese el asunto del aeropuerto se ejemplificará como llevará adelante otros asuntos delicados. Todo indica que la opción de desechar cientos de millones de pesos ya invertidos procedentes de fuentes públicas y privadas no es viable, como no lo es la propuesta del aeropuerto alterno. Entonces, esto significa que el proyecto va, pero dejarlo por completo en manos privadas, además de darles la gallina de los huevos de oro, iría contra la concepción de un gobierno que se ha presentado como progresista y que además quiere tener relevancia en materia económica.

Si todo esto es así, ¿AMLO habrá caído en su propia trampa? Nada de eso, hacer una consulta manipulada de una forma u otra puede resultar más fácil de lo que se cree. En este sentido, la consulta será una coartada y un mal precedente. Significará que recurrirá a este tipo de mecanismos para acopiar más fuerza política, sin importar si se trata de decisiones técnicas o complejas que debería tomar él y sus colaboradores y expertos. Ahora bien, si la consulta dice que no se quiere el aeropuerto, habrá tirado a la basura millones de dólares simplemente por seguir su demagógico juego. Suena fuerte. Lo es.

Comentarios

Google-news
object(WP_Query)#18549 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22368) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "21-04-2022" ["before"]=> string(10) "19-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22368) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "21-04-2022" ["before"]=> string(10) "19-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#18547 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#18557 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#18562 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "21-04-2022" ["before"]=> string(10) "19-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(467) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-04-21 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-05-19 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (22368) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#18544 (24) { ["ID"]=> int(78700) ["post_author"]=> string(2) "92" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-06 12:07:52" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:07:52" ["post_content"]=> string(5210) "La manera común de tener hijos ha sido rebasada por la tecnología. Ahora es posible que una mujer logre parir hijos de su propio cuerpo mediante técnicas de inseminación artificial. Sin embargo, existen otros casos en que una mujer, un hombre o parejas hetero u homosexuales, prefieran utilizar una “madre de alquiler” que lleve el proceso del embarazo. Las razones son variadas. A veces, un problema con el útero de la mujer impide llevar a término la gestación. En ese caso, se utilizan el esperma del padre y los óvulos de la madre, se fertilizan in vitro y son implantados en otra mujer. En esta circunstancia concreta, puede haber variantes como la donación anónima de óvulos o esperma.  En España, la Ley 14/2006 en su artículo 10 señala en cuanto la llamada gestación por sustitución lo siguiente:
  1. Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.
  2. La filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto.
  3. Queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas generales 1.
¿Por qué podría objetarse algo así? En una primera instancia podría defenderse que por el propio bien o interés del menor. La certeza jurídica de ser reconocido como hijo en una sola circunstancia, y que evite equívocos respecto a la filiación permitiría una identificación psicológica saludable del menor: “tener dos madres”, por ejemplo, parecería generar conflicto innecesario al hijo. Además, existe la realidad de que genéticamente otra persona puede participar en el proceso. Aunque la Ley señala la necesidad de que los donantes estén sanos, para así evitar dentro de lo posible la transmisión de enfermedades a los niños generados por un donador, no puede garantizarse que no haya ninguna afectación. Por eso probablemente la ley señala en el artículo 5:  Sólo excepcionalmente, en circunstancias extraordinarias que comporten un peligro cierto para la vida o la salud del hijo o cuando proceda con arreglo a las Leyes procesales penales, podrá revelarse la identidad de los donantes, siempre que dicha revelación sea indispensable para evitar el peligro o para conseguir el fin legal propuesto. Dicha revelación tendrá carácter restringido y no implicará en ningún caso publicidad de la identidad de los donantes. Una pregunta interesante es cuando en otro país distinto se realiza la subrogación de modo que al regresar a España se le quiera tener por “hijo propio” aunque contraviene la Ley. ¿Qué puede hacerse en esas circunstancias? Pues en principio debe realizarse un juicio de proporcionalidad: ¿qué tanto daño al menor puede generarse si no se reconoce a la madre adoptante con ese estatuto? Si se negase el reconocimiento, ¿aplicaría que no se le reconoce nacionalidad y por tanto podría, según el caso, ser regresado a la madre del país de origen? ¿Y si no acepta la madre biológica?  Quizás el mal menor sería el reconocer a la “nueva madre” para disminuir el daño aunque entre en conflicto con la propia Ley.  Puede insistirse en que de origen se ha producido ya un acto no ético porque el propio menor es tratado como cosa, objeto de un contrato y la maternidad no consiste en cosificar a nadie. La persona gestada, es persona y por tanto, merece desde antes de nacer un trato digno de fin de sí mismo y no como instrumento del deseo de ser padre o madre.  La paternidad y maternidad no son derechos propiamente. Por ello, no puede utilizarse cualquier medio disponible para ser padres. Así la paternidad y maternidad son un don recibido más que un derecho. Se ha afirmado que al producirse una ruptura con los medios naturales de gestación de un hijo se le ha puesto como objeto del deseo de un tercero. Los deseos se inscriben en el ámbito de las cosas, pero no en las personas. Se tiene derecho a tener un embarazo saludable y a que los hijos tengan condiciones para su desarrollo, pero no existe una obligación de garantizar la reproducción humana. Dicho en otros términos: hay un límite en la maternidad y paternidad.  Referencias
  1.  Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Boletín oficial del Estado. Disponible en: https://www.boe.es/eli/es/l/2006/05/26/14
" ["post_title"]=> string(20) "Maternidad subrogada" ["post_excerpt"]=> string(137) "La maternidad subrogada plantea dilemas éticos y morales que reconfiguran las ideas de paternidad y maternidad en nuestras sociedades. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(20) "maternidad-subrogada" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-05-06 12:11:10" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:11:10" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=78700" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#18468 (24) { ["ID"]=> int(78651) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-05 11:14:55" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-05 16:14:55" ["post_content"]=> string(6594) "Una más de las falsas promesas de la 4T es, sin duda alguna, su cacareada y presumida “austeridad republicana”, según López para ahorrar y acabar con la corrupción, el dispendio, los gastos no necesarios. Pero al final de cuentas lo que realmente vemos son ocurrencias, caprichos e imposiciones en donde están dilapidando miles de millones de pesos que podrían ser utilizados en temas como compra de medicamentos que son tan necesarios. Pero eso es lo que menos les importa a quienes prometieron un cambio, una Cuarta Transformación de nuestro querido México, mostrando y demostrando que ante su falta de capacidad y experiencia todo va al fracaso y a gastos inútiles. Pero eso sí, se les llena la boca al afirmar que NO SON IGUALES A LOS ANTERIORES, lo cual es cierto, porque RESULTARON PEORES. LA DANZA DE LOS MILLONES Más preocupados por cumplir con las fechas que López se autoimpuso para inaugurar sus obras insignia, que van destinadas al fracaso, han pasado por encima de los presupuestos que se les había asignado en el 2021, y pasan también por encima de la legalidad. En esa línea, la nefasta administración tiene un sobreejercicio del 78.5 %, gastando 735 mil millones de pesos adicionales, es decir, que no les fueron legalmente autorizados, para su nada útil Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y la Refinería de Dos Bocas, que cambió de nombre a Olmeca Quienes son responsables de ejercer estos presupuestos NO AUTORIZADOS LEGALMENTE son la Secretaría de Energía y la Defensa Nacional, encargados directamente de construir la Refinería de Dos Bocas (Olmeca) y el AIFA, en los que ilegalmente aumentaron su presupuesto en 602% y 68%, respectivamente, en el 2021. Acorde a lo publicado en el Diario La Crónica el 4 de mayo del 2022, un Análisis realizado por el Instituto Mexicano Para la Competitividad (IMCO), de la Cuenta Pública del Poder Ejecutivo Federal 2021, destaca que lo acontecido, es un reflejo de una mala planeación de la inversión. Considerando que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados debe verificar si la mala planificación en el presupuesto de proyectos de inversión se debe a sobrecostos en los mismos SECRETARÍA DE ENERGÍA  Ante la fecha que se autoimpuso López, 2 de julio de 2022, y que cada día viene presumiendo que inaugurará dicha refinería, y sumándole que van atrasados en su construcción, ha propiciado que se tengan que acelerar las obras laborando a marchas forzadas para cumplirle el capricho.  Cabe resaltar que la dependencia que más aumentó sus gastos y presupuesto, fue la Secretaría de Energía, que dirige Rocío Nahle, teniendo una mayor variación entre lo presupuestado y lo ejercido en el 2021, al gastar 602 % más, que equivale a 271 mil 304 millones de pesos adicionales. Dado que le fue autorizado un presupuesto para proyectos de inversión por 45 mil 50 millones de pesos, pero gastó 271 mil 304 millones de pesos más, sumando un total de 316 mil 354 millones de pesos. Y como si lo anterior no fuese un problema grave, agréguenle que la Secretaría de Hacienda no desglosó la información referente al gasto de proyectos de inversión de la Secretaría de Energía. Es por ello que el Instituto Mexicano Para la Competitividad (IMCO) denuncia que “el presupuesto real de la Refinería de Dos Bocas permanece en completa opacidad”. SEDENA En cuanto a la Secretaría de la Defensa Nacional, (SEDENA) que también ejerció más de lo que le aprobaron legalmente para el AIFA, que fueron 21 mil 314 mdp, y utilizó finalmente un total de 77 mil 148 mdp. Cabe destacar que el presupuesto total de la SEDENA para el 2021 en proyectos de inversión, incluido el AIFA, era de 29 mil 86 millones de pesos. Pero, en el transcurso del 2021 utilizó 19 mil 783 millones de pesos, un 68 % más de los presupuestado, con lo cual su gasto subió a 48 mil 869 millones de pesos. AUMENTA DEUDA PÚBLICA En el mismo tenor de aumentos y totalmente contrario a lo que presume López de Austeridad, la deuda pública del Poder Ejecutivo Federal, que es lo que corresponde a las obligaciones financieras contraídas para financiar los proyectos del gobierno y sus dependencias, tuvo un aumento de más del 21 %, equivalente alrededor de dos mil millones de pesos, del 2019 al 2021. Es necesario acotar que López recibió el país el 1 de diciembre del 2028, con una deuda del Poder Ejecutivo con menos de 8 mil millones de pesos, aumentando en el 2019 a 8 mil 842 millones de pesos, y en 2021 a 10 mil 698 millones de pesos. Ante esta cruda realidad de la manera en que se manejan fuera de la legalidad gastando más de lo que se les aprueba y aumentando la deuda pública, se muestra y demuestra que la presumida “austeridad Republicana”, como lo señalé al inicio, es una más de sus falsas promesas y una mentira más de su nefasta 4T. Y lo que falta. Tiempo al Tiempo. .  " ["post_title"]=> string(51) "De Frente y Claro | La falsa austeridad republicana" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(28) "falsa-austeridad-republicana" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-05-05 11:17:08" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-05-05 16:17:08" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=78651" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#18544 (24) { ["ID"]=> int(78700) ["post_author"]=> string(2) "92" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-06 12:07:52" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:07:52" ["post_content"]=> string(5210) "La manera común de tener hijos ha sido rebasada por la tecnología. Ahora es posible que una mujer logre parir hijos de su propio cuerpo mediante técnicas de inseminación artificial. Sin embargo, existen otros casos en que una mujer, un hombre o parejas hetero u homosexuales, prefieran utilizar una “madre de alquiler” que lleve el proceso del embarazo. Las razones son variadas. A veces, un problema con el útero de la mujer impide llevar a término la gestación. En ese caso, se utilizan el esperma del padre y los óvulos de la madre, se fertilizan in vitro y son implantados en otra mujer. En esta circunstancia concreta, puede haber variantes como la donación anónima de óvulos o esperma.  En España, la Ley 14/2006 en su artículo 10 señala en cuanto la llamada gestación por sustitución lo siguiente:
  1. Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.
  2. La filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto.
  3. Queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas generales 1.
¿Por qué podría objetarse algo así? En una primera instancia podría defenderse que por el propio bien o interés del menor. La certeza jurídica de ser reconocido como hijo en una sola circunstancia, y que evite equívocos respecto a la filiación permitiría una identificación psicológica saludable del menor: “tener dos madres”, por ejemplo, parecería generar conflicto innecesario al hijo. Además, existe la realidad de que genéticamente otra persona puede participar en el proceso. Aunque la Ley señala la necesidad de que los donantes estén sanos, para así evitar dentro de lo posible la transmisión de enfermedades a los niños generados por un donador, no puede garantizarse que no haya ninguna afectación. Por eso probablemente la ley señala en el artículo 5:  Sólo excepcionalmente, en circunstancias extraordinarias que comporten un peligro cierto para la vida o la salud del hijo o cuando proceda con arreglo a las Leyes procesales penales, podrá revelarse la identidad de los donantes, siempre que dicha revelación sea indispensable para evitar el peligro o para conseguir el fin legal propuesto. Dicha revelación tendrá carácter restringido y no implicará en ningún caso publicidad de la identidad de los donantes. Una pregunta interesante es cuando en otro país distinto se realiza la subrogación de modo que al regresar a España se le quiera tener por “hijo propio” aunque contraviene la Ley. ¿Qué puede hacerse en esas circunstancias? Pues en principio debe realizarse un juicio de proporcionalidad: ¿qué tanto daño al menor puede generarse si no se reconoce a la madre adoptante con ese estatuto? Si se negase el reconocimiento, ¿aplicaría que no se le reconoce nacionalidad y por tanto podría, según el caso, ser regresado a la madre del país de origen? ¿Y si no acepta la madre biológica?  Quizás el mal menor sería el reconocer a la “nueva madre” para disminuir el daño aunque entre en conflicto con la propia Ley.  Puede insistirse en que de origen se ha producido ya un acto no ético porque el propio menor es tratado como cosa, objeto de un contrato y la maternidad no consiste en cosificar a nadie. La persona gestada, es persona y por tanto, merece desde antes de nacer un trato digno de fin de sí mismo y no como instrumento del deseo de ser padre o madre.  La paternidad y maternidad no son derechos propiamente. Por ello, no puede utilizarse cualquier medio disponible para ser padres. Así la paternidad y maternidad son un don recibido más que un derecho. Se ha afirmado que al producirse una ruptura con los medios naturales de gestación de un hijo se le ha puesto como objeto del deseo de un tercero. Los deseos se inscriben en el ámbito de las cosas, pero no en las personas. Se tiene derecho a tener un embarazo saludable y a que los hijos tengan condiciones para su desarrollo, pero no existe una obligación de garantizar la reproducción humana. Dicho en otros términos: hay un límite en la maternidad y paternidad.  Referencias
  1.  Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Boletín oficial del Estado. Disponible en: https://www.boe.es/eli/es/l/2006/05/26/14
" ["post_title"]=> string(20) "Maternidad subrogada" ["post_excerpt"]=> string(137) "La maternidad subrogada plantea dilemas éticos y morales que reconfiguran las ideas de paternidad y maternidad en nuestras sociedades. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(20) "maternidad-subrogada" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-05-06 12:11:10" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:11:10" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=78700" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(45) ["max_num_pages"]=> float(23) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "9ff1327f413d5feffa95a48855970fb7" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

Maternidad subrogada

La maternidad subrogada plantea dilemas éticos y morales que reconfiguran las ideas de paternidad y maternidad en nuestras sociedades. 

mayo 6, 2022
López Obrador

De Frente y Claro | La falsa austeridad republicana

Una más de las falsas promesas de la 4T es, sin duda alguna, su cacareada y presumida “austeridad republicana”, según López para...

mayo 5, 2022




Más de categoría
De Frente Y Claro | RETROCESO EN EL ESTADO DE DERECHO

De Frente Y Claro | RETROCESO EN EL ESTADO DE DERECHO

Sin Estado de Derecho es muy difícil que un gobierno pueda hacer cumplir las leyes.

mayo 19, 2022

Colectivo “Rescatemos al Río Pesquería” de Nuevo León exigen a CONAGUA intervenir en el saneamiento  

Raymundo Hernández Alvarado mencionó que el Colectivo integrado por un grupo de ciudadanos se formó en los albores del...

mayo 19, 2022

IMPERTURBABLE

El horror es tanto y tan cotidiano que llega a pasar desapercibido, a grado tal, de considerarlo natural.

mayo 19, 2022

El Dr. Leonardo Curzio y su insoportable levedad

Hace unos días escuchaba un programa del doctor Leonardo Curzio, comunicador inteligente y preparado como pocos, pero por lo...

mayo 18, 2022