Sobre el suicidio

¿Es moralmente lícito cometer suicidio? Esta pregunta ha recibido respuestas variadas a lo largo de la historia.

29 de octubre, 2021

Jose Enrique Gomez Alvarez

Arnoldo Kraus señaló en una entrevista reciente:

La gente no acepta el caminar de la vida, el envejecimiento; no sabemos que la muerte es parte de la vida como sucede en otras culturas. Sería mejor medicalizar la muerte, ayudar a morir o entender el suicidio. Hay que darle a la persona su valor como individuo. El suicidio es la máxima expresión de autonomía” ¹.

Naturalmente, si consideramos la autonomía en el sentido literal de “me doy ley por mí mismo y nadie puede objetarme”, se terminaría la discusión sobre éste y otros temas como la eutanasia, o la autonomía del paciente en las decisiones médicas. Sobre este último punto, si la posición es que puede decidir lo que quiera no importando ningún tipo de consecuencia, pues lo que hay que hacer es conceder el deseo y se acabó la discusión. ¿Qué necesidad habría entonces de comités de bioética clínicos? En tal caso, la cuestión central es explicarle al paciente los escenarios según la decisión que elija y que tome la decisión. Si la persona en cuestión por algún motivo es incapaz de tomar la decisión y cuenta con un tutor legal, se le pregunta éste y fin de la discusión.

¿Qué pasa entonces con las líneas de suicidio? ¿Debemos prevenir los suicidios? Si seguimos la lógica de la autonomía como valor absoluto, no deberíamos, ya que al hacerlo intervenimos en la autonomía de la persona. En tal caso, las líneas de prevención del suicidio deberían convertirse en líneas de análisis de opciones para la comisión del acto. Si consideramos al suicido como un acto relativo a la decisión libre sobre nuestra vida, habría que considerar si asiste el derecho de ser asesorados acerca del mismo. De esta forma, una línea telefónica de apoyo debe convertirse en un mecanismo de ayuda para realizarlo; y, en el caso de que no se quiera cometerlo, proporcionar apoyo psicológico (u otro) a quien lo solicite.

Arnoldo Kraus también señala que la única solución es una bioética laica. Ya he comentado el sentido adecuado e inadecuado del uso de ese término en otro artículo (²). Sólo cabe agregar que en el tema del suicidio, los argumentos en contra no siempre han sido de tipo religioso. Aún autores con motivación religiosa, Tomás de Aquino señala por ejemplo dentro de las objeciones al suicidio:

… porque cada parte, en cuanto tal, pertenece al todo; y un hombre cualquiera es parte de la comunidad, y, por tanto, todo lo que él es pertenece a la sociedad. Por eso el que se suicida hace injuria a la comunidad, como se pone de manifiesto por el Filósofo en V Ethic. (³)

Aquí Tomás sigue a Aristóteles. Por supuesto puede retarse ese argumento. La discusión moderna se centra en si el individuo tiene prerrogativas “absolutas” respecto de la comunidad. Aristóteles pensaba que no era así, ya que la conformación del individuo no se da de modo aislado, sino es fomentado y mantenido en comunidad. Así las personas reciben educación y cuidados debido a que hay una comunidad que mantiene lo anterior. Las personas adquirimos un deber con la comunidad. La pregunta es si se está sufriendo un mal muy grande, ¿sería lícito? Esa pregunta ha sido respondida a veces de forma favorable y a veces no. Hume por ejemplo, defendía que lo que perdía la sociedad por una persona era insignificante por lo que no veía obstáculo alguno. Pero ¿es esa la pregunta correcta?

Quizá habría que poner el suicidio en al doble perspectiva de lo individual y lo social. En lo individual, preguntarnos cuáles son los motivos que orillan al suicidio: la salud mental, la predisposición genética a trastornos de la personalidad que conducen al suicidio, las condiciones epigenéticas relacionadas al mismo, así como el entorno familiar. Por el lado social, habría que considerar las condiciones contextuales, el nivel de acceso a los satisfactores básicos, el nivel de violencia y el respeto a los derechos humanos.

Referencias

1 Alonso G. (2021). Arnoldo Kraus: “El suicidio es la máxima expresión de autonomía” Milenio Diario. Disponible en: https://www.milenio.com/cultura/laberinto/arnoldo-kraus-suicidio-maxima-expresion-autonomia

2Bioética laica ¿un adjetivo necesario? https://ruizhealytimes.com/jose-enrique/bioetica-laica-un-adjetivo-necesario-2/

3 Suma de Teología. II-II q. 64 a. 5. Disponible en: https://hjg.com.ar/sumat/c/c64.html

Comentarios

Jose Enrique Gomez Alvarez

Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra. Maestro en Gerontología Social por la UNINI. Maestría y licenciado en Filosofía por la Universidad Panamericana. Ha sido profesor e investigador en áreas de ética aplicada. Actualmente colabora en el Centro de Investigación Social Avanzada (CISAV), la Universidad Panamericana y la Universidad Anáhuac. Ha publicado en revistas especializadas temas de Bioética, sobre todo desde la óptica de la argumentación. De sus publicaciones recientes se encuentran: En coautoría con Domingo López Rodríguez. El principio del doble efecto: análisis y aplicaciones. Aliosventos editores (Biblioteca de filosofía nº 2), México, 2019; “La enfermería como apertura a la interdisciplina”. Revista Latinoamericana de Bioética, 2018. “Bien, Mal y verdad ¡Eso es del siglo XVII!” en: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018.; Nutrition problems specific to the adult Mexican population: the healthy eating plate as an intervention in the diets of older adults in Mexico, with an example. MOJ Gerontollogy, 2018; “Laicidad del Estado ¿Qué significa? Laicidad y laicismo”. En: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018. Ha sido miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Nivel I). Actualmente realiza investigaciones sobre la Bioética y la Gerontología.

See Full Bio