Rehabilitar el concepto CONASUPO en vez de un PACTO

6 de mayo, 2022

Manuel Tejeda

Rehabilitar el concepto CONASUPO en vez de un PACTO

En estos días el jefe del Ejecutivo tiene una plática con empresarios y productores para hacer un pacto de control de precios en la “canasta básica” que se tenga el mismo precio en toda la República mexicana. El presidente no ve que esto ocasionaría desabasto, piratería, especulación, ocultamiento de alimentos y productos. El argumento es “poner en marcha un programa para enfrentar la inflación”. ¿Por qué quiere poner un límite en precios y así parar el aparato de producción de este país, teniendo el propio Estado el instrumento para llevar a cabo ese apoyo a toda la población?

En vez de ganar, perderíamos y más las personas con un poder adquisitivo más bajo en este país. Se incrementaría la importación, porque entonces lo que nosotros producimos o generamos tendría mayor costo.

Quiero recordar para qué fue creada la CONASUPO. Compañía Nacional de Subsistencias Populares fue una empresa paraestatal cuyas acciones eran participar con el sistema de abasto del país. Se creó en 1961 por el entonces presidente Adolfo López Mateos y su finalidad era garantizar la compra y regulación de precios en productos de la canasta básica, tales como el maíz, leche, atún, pan, galletas, sopas, arroz, frijol, entre otros variados artículos tales como colchones, calzado, ropa, cobijas y también frutas y verduras.

Estas tiendas de CONASUPO fueron creadas para contrarrestar a los grandes supermercados cuyos precios eran altos para el alcance de las familias más humildes. Además llegaban a esos lugares donde las tiendas grandes no veían ventas sustanciosas como en ciudades urbanas.

A su vez garantizaba que todos aquellos productores agrícolas, ganaderos y fabricantes tuvieran la certidumbre que sus productos fueran comprados y no tener pérdidas por no poder colocar el 100% de sus productos. Era un ganar ganar.

Muchas familias mexicanas iban a la CONASUPO para surtir su mandado, al igual que las casi extintas tiendas de supermercado del IMSS y del ISSSTE, que en vez de incrementarse han ido desapareciendo poco a poco. Creo que la más sólida de ese tipo de tiendas del Estado y que sigue funcionando y bastante bien es el de la SEDENA y me pregunto: ¿por qué será?

En la actualidad las tiendas de LICONSA que existen, solo venden cuando les surten leche y les llegan a dar permiso, que no es en todos los casos que las personas que tienen a su cargo estas tiendas que vendan algunos productos. Entonces no entiendo para qué quiere el jefe del Ejecutivo hacer este “pacto” cuando tiene la herramienta para hacer llegar a la población más pobre productos de la canasta básica a precios accesibles a este sector.

¿Por qué no reactivar esta paraestatal que existe y que solo falta actualizarla y ya que está en apoyar empresas del Estado? ¿Por qué no está? Esta sí beneficiaría a una gran parte de la población. Y con esta situación no tendría que subsidiar nada. Todo lo contrario, habría ganancias para el Estado mexicano. Y no me refiero a lo económico sino totalmente a lo social.

Señor presidente, reactive LICONSA con el formato que tenía CONASUPO y así hará que los precios sean competitivos ante las grandes cadenas de tiendas de autoservicio que se van a tener que esforzar para equilibrar los precios contra la renaciente y fortalecida LICONSA. Y nómbrela como guste: Súper del bienestar, mercado del bienestar o lo que sea, lo importante es que exista.

En fin. Les dejo esto que muchos se deben de acordar de esta tienda ya sea que hayan ido o que por lo menos vieron o supieron de ella. Realmente espero que el jefe del Ejecutivo tome o retome lo que ha funcionado y que solo falta ponerlo acorde a la actualidad y a las necesidad del país.

Les dejo un cordial saludo. Espero que nos volvamos a encontrar aquí en otra de mis colaboraciones. Hasta la próxima.

Comentarios

object(WP_Query)#17964 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(78712) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "28-04-2022" ["before"]=> string(10) "26-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(78712) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "28-04-2022" ["before"]=> string(10) "26-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17990 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17949 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17989 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "28-04-2022" ["before"]=> string(10) "26-05-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-04-28 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-05-26 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (78712) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17985 (24) { ["ID"]=> int(78700) ["post_author"]=> string(2) "92" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-06 12:07:52" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:07:52" ["post_content"]=> string(5210) "La manera común de tener hijos ha sido rebasada por la tecnología. Ahora es posible que una mujer logre parir hijos de su propio cuerpo mediante técnicas de inseminación artificial. Sin embargo, existen otros casos en que una mujer, un hombre o parejas hetero u homosexuales, prefieran utilizar una “madre de alquiler” que lleve el proceso del embarazo. Las razones son variadas. A veces, un problema con el útero de la mujer impide llevar a término la gestación. En ese caso, se utilizan el esperma del padre y los óvulos de la madre, se fertilizan in vitro y son implantados en otra mujer. En esta circunstancia concreta, puede haber variantes como la donación anónima de óvulos o esperma. En España, la Ley 14/2006 en su artículo 10 señala en cuanto la llamada gestación por sustitución lo siguiente:

Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.
La filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto.
Queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas generales ¹.

¿Por qué podría objetarse algo así? En una primera instancia podría defenderse que por el propio bien o interés del menor. La certeza jurídica de ser reconocido como hijo en una sola circunstancia, y que evite equívocos respecto a la filiación permitiría una identificación psicológica saludable del menor: “tener dos madres”, por ejemplo, parecería generar conflicto innecesario al hijo. Además, existe la realidad de que genéticamente otra persona puede participar en el proceso. Aunque la Ley señala la necesidad de que los donantes estén sanos, para así evitar dentro de lo posible la transmisión de enfermedades a los niños generados por un donador, no puede garantizarse que no haya ninguna afectación. Por eso probablemente la ley señala en el artículo 5: Sólo excepcionalmente, en circunstancias extraordinarias que comporten un peligro cierto para la vida o la salud del hijo o cuando proceda con arreglo a las Leyes procesales penales, podrá revelarse la identidad de los donantes, siempre que dicha revelación sea indispensable para evitar el peligro o para conseguir el fin legal propuesto. Dicha revelación tendrá carácter restringido y no implicará en ningún caso publicidad de la identidad de los donantes. Una pregunta interesante es cuando en otro país distinto se realiza la subrogación de modo que al regresar a España se le quiera tener por “hijo propio” aunque contraviene la Ley. ¿Qué puede hacerse en esas circunstancias? Pues en principio debe realizarse un juicio de proporcionalidad: ¿qué tanto daño al menor puede generarse si no se reconoce a la madre adoptante con ese estatuto? Si se negase el reconocimiento, ¿aplicaría que no se le reconoce nacionalidad y por tanto podría, según el caso, ser regresado a la madre del país de origen? ¿Y si no acepta la madre biológica? Quizás el mal menor sería el reconocer a la “nueva madre” para disminuir el daño aunque entre en conflicto con la propia Ley. Puede insistirse en que de origen se ha producido ya un acto no ético porque el propio menor es tratado como cosa, objeto de un contrato y la maternidad no consiste en cosificar a nadie. La persona gestada, es persona y por tanto, merece desde antes de nacer un trato digno de fin de sí mismo y no como instrumento del deseo de ser padre o madre. La paternidad y maternidad no son derechos propiamente. Por ello, no puede utilizarse cualquier medio disponible para ser padres. Así la paternidad y maternidad son un don recibido más que un derecho. Se ha afirmado que al producirse una ruptura con los medios naturales de gestación de un hijo se le ha puesto como objeto del deseo de un tercero. Los deseos se inscriben en el ámbito de las cosas, pero no en las personas. Se tiene derecho a tener un embarazo saludable y a que los hijos tengan condiciones para su desarrollo, pero no existe una obligación de garantizar la reproducción humana. Dicho en otros términos: hay un límite en la maternidad y paternidad. Referencias

Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Boletín oficial del Estado. Disponible en: https://www.boe.es/eli/es/l/2006/05/26/14

" ["post_title"]=> string(20) "Maternidad subrogada" ["post_excerpt"]=> string(137) "La maternidad subrogada plantea dilemas éticos y morales que reconfiguran las ideas de paternidad y maternidad en nuestras sociedades. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(20) "maternidad-subrogada" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-05-06 12:11:10" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:11:10" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=78700" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17892 (24) { ["ID"]=> int(79066) ["post_author"]=> string(2) "39" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-19 10:41:45" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-19 15:41:45" ["post_content"]=> string(7412) "Raymundo Hernández Alvarado mencionó que el Colectivo integrado por un grupo de ciudadanos se formó en los albores del mes de noviembre del 2021 por la severa contaminación del Río de Pesquería del Estado de Nuevo León: “Todos lo contaminamos, juntos lo limpiamos”. Colectivo Ciudadano En el mes de febrero de 2022 el Colectivo Ciudadano invitaron a los Alcaldes de los ocho municipios de dicho estado “de la cuenca que afecta con sus aguas negras a más de un millón 200 mil habitantes en más de 148 kilómetros del cauce que atraviesa el estado de poniente a oriente desde García a los Herreras recalcó”. Antecedentes Actualmente resulta paradójica la condición natural que diera origen al río Pesquería. A fines del siglo XVI es fundada la Hacienda de San Juan de la Pesquería Grande, precisamente por la abundancia de peces en su cauce al cruzar territorio del actual municipio de García, proveniente de Arteaga, Coahuila. El municipio de Pesquería recibe el nombre de Pesquería Chica, a inicios del siglo XIX, y era característica la abundancia de peces que provenían del suroeste. Flora y Fauna Hoy, el curso de la historia ha sido poco alentador para este afluente de vida, donde ahora ya nada puede nacer o evolucionar. Solo basura, desechos humanos, animales, cadáveres, desagües industriales y de colonias. En algunos tramos el ancho del río se ha reducido a la mitad o menos. De aquellos peces, tortugas, aves de la región y migratorias están en extinción la flora y fauna que tiempo atrás se desarrollaron a lo largo de los más de 100 kilómetros en que atraviesa las áreas metropolitana de Monterrey y rural del oriente de los municipios de Los Ramones y Los Herrera, hasta su unión con el río San Juan y desembocar en el Río Bravo en Tamaulipas. Contaminación El Río Pesquería empieza a ser contaminado desde el municipio de García, con desechos domésticos e industriales, sigue por Monterrey poniente, donde se añaden más contaminantes tóxicos, incluyendo mercurio y plomo de más industrias. Atraviesa al municipio de Escobedo de poniente a oriente, donde al igual que en la parte de Monterrey, se le añaden más contaminantes por asentamientos ubicados en sus riveras, barrancos incluyendo muebles y aparatos viejos, llantas, cadáveres de animales, basura que es recolectada por los llamados carretoneros. Es importante señalar que en las reuniones que el Colectivo ha tenido, los Ayuntamientos de García, Escobedo y Pesquería acudieron y su planteamiento a las autoridades federales, CONAGUA y el Gobierno Estatal para realizar acciones para la solución de la problemática. A ésta inquietud ciudadana se sumaron los Alcaldes de Los Herreras, Luis Tijerina López, Los Adamas, Adolfo Leal Salinas que en lugar de ser atendidos por el Delegado Federal Luis Alatorre Cejudo. Los recibió el Titular de Administración del Agua, Gerardo Márquez Tejada y por el Director Técnico, Renato Alejandro. El Colectivo puntualizó que las autoridades “están trabajando ineficientemente en descoordinación con los ayuntamientos y Gobierno Estatal, además que no se sabe que calidad de agua se arroja al río por parte de las empresas”. Márquez y Alejandro agregaron que “desafortunadamente no cuentan con el personal suficiente ni mucho menos de presupuesto para hacer frente al problema y han decidido delegar algunas facultades de sanción a los municipios, no se conocen ni las delimitaciones federales a lo largo del cauce”. En el pasado gobierno estatal del sujeto auto apodado El Bronco se hizo la simulación de emprender un programa concertado entre las diferentes dependencias federal, estatal , la UANL y los cinco o seis municipios involucrados. Todo quedó en nada en ese año 2017. El Colectivo realizó un Plan de Saneamiento que implica varias fases: -Estudios de diagnóstico. -Análisis de muestras en diferentes tramos para localizar las descargas más tóxicas -Desazolve del río, pues la gran cantidad de lodos, basura pesada y desechos industriales metálicos han reducido el volumen de su cauce -Eliminación de las descargas de drenaje de colonias e industrias, para que éstas principalmente traten sus residuos. -Supresión de basureros y tiraderos clandestinos en áreas donde habitan familias de los llamados carretoneros, convertidos también en criaderos de animales. -Reubicación de las familias que habitan en los márgenes del río y convertir su actividad ligada a la basura en otro tipo de alternativas o trabajos que les arroje sustento. -Aplicación estricta de la ley federal de Aguas, la Ley del Medio Ambiente estatal y los reglamentos municipales. -Arborización masiva a lo largo de los tramos factibles donde se pueda regenerar la flora y fauna pérdidas como peces, tortugas, anfibios, reptiles, aves locales y migratorias, etc. “Todos lo contaminamos, juntos lo limpiamos”. Rescate del Río Pesquería El río necesita transfusiones de agua limpia, pero primero debe ser saneado y eliminar de esa gran arteria citadina la gran cantidad de toxinas que lo tienen moribundo y contagiando a todo lo que lo toca o habita cerca de él. Esperemos que las autoridades del Estado de Nuevo León atiendan el saneamiento del Río de Pesquería, del Estado de Nuevo León. [email protected] Contacto ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-5708-428X [email protected] www.facebook.com/angelica.murillo.5496 https://www.facebook.com/RIEHMTY " ["post_title"]=> string(110) "Colectivo “Rescatemos al Río Pesquería” de Nuevo León exigen a CONAGUA intervenir en el saneamiento " ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(97) "colectivo-rescatemos-al-rio-pesqueria-de-nuevo-leon-exigen-a-conagua-intervenir-en-el-saneamiento" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-05-19 10:41:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-05-19 15:41:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79066" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17985 (24) { ["ID"]=> int(78700) ["post_author"]=> string(2) "92" ["post_date"]=> string(19) "2022-05-06 12:07:52" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-05-06 17:07:52" ["post_content"]=> string(5210) "La manera común de tener hijos ha sido rebasada por la tecnología. Ahora es posible que una mujer logre parir hijos de su propio cuerpo mediante técnicas de inseminación artificial. Sin embargo, existen otros casos en que una mujer, un hombre o parejas hetero u homosexuales, prefieran utilizar una “madre de alquiler” que lleve el proceso del embarazo. Las razones son variadas. A veces, un problema con el útero de la mujer impide llevar a término la gestación. En ese caso, se utilizan el esperma del padre y los óvulos de la madre, se fertilizan in vitro y son implantados en otra mujer. En esta circunstancia concreta, puede haber variantes como la donación anónima de óvulos o esperma. En España, la Ley 14/2006 en su artículo 10 señala en cuanto la llamada gestación por sustitución lo siguiente:

Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.
La filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto.
Queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas generales ¹.

Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. Boletín oficial del Estado. Disponible en: https://www.boe.es/eli/es/l/2006/05/26/14