El “dueño”  y sus alfiles

Dime de qué presumes y te diré de lo que adoleces… La imagen que  encabeza estas líneas revela la verdadera naturaleza de López Obrador: un hombre resentido que NO SOPORTA ser cuestionado y mucho menos ser exhibido...

21 de mayo, 2021

Dime de qué presumes y te diré de lo que adoleces…

La imagen que  encabeza estas líneas revela la verdadera naturaleza de López Obrador: un hombre resentido que NO SOPORTA ser cuestionado y mucho menos ser exhibido y hasta regañado en público como le ocurrió cuando el gobernador de Tamaulipas lo puso barrido y regado públicamente y, para colmo, diciéndole  LA VERDAD, que no peca pero es lo que más incomoda a López Obrador. Basta con observar la mirada y el gesto de AMLO en esta fotografía, para saber que buscaría vengarse de Cabeza de Vaca  a como diera lugar.

En respuesta a una de las píldoras o cápsulas preguntativas redactadas por Jesús Ramírez Cuevas, que los paleros presidenciales formulan mal en las “mañaneras” de Palacio, Obrador refiriéndose al “baño” que le puso el Gobernador de Tamaulipas, declaró lo siguiente:

“…Tiene todo el derecho de manifestarse, de denunciar, es parte de su libertad. Nada más decir que nosotros no tenemos un doble discurso, no somos hipócritas, la doctrina verdadera y a lo mejor la única de nuestros opositores, sobre todo de los conservadores, es la hipocresía, dicen una cosa y hacen otra, eso es la característica principal en todo”…

Este párrafo de la declaración presidencial, parece el autorretrato del rencoroso tabasqueño que avanza su agenda personalísima sin importarle el precio que tengamos que pagar los mexicanos, porque, además, él no tendrá que pagarlo.

La estrategia del “dueño” de Palacio ha sido la siguiente:




PRIMER ACTO

Le ordenó a Ignacio Mier que se quitara el fuero al Gobernador de Tamaulipas.

Cuando sus achichincles del Congreso de la Unión declararon “sin fuero” al Gobernador García Cabeza de Vaca, se olvidaron del Artículo 111 constitucional que le da la última palabra EN ESTE CASO,  al SOBERANO Congreso de Tamaulipas.

SEGUNDO ACTO

El Ministro Juan Luis Gonzalez Alcántara Carrancá (designado a propuesta de López Obrador), desechó la controversia planteada por el Congreso de Tamaulipas porque el Artículo 111 de la Constitución es más que claro al determinar que SOLAMENTE EL CONGRESO DE TAMAULIPAS puede decidir sobre el desafuero de su Gobernador.

TERCER ACTO.

Desde  “SU” palacio, López Obrador declaró que “en su opinión” García Cabeza de Vaca “YA NO TENÍA FUERO”.

De inmediato la secretaria Sánchez Cordero desempolvó la toga de ministra de la Suprema Corte, que nunca mereció, y secundó de inmediato la opinión de su jefe pretendiendo darle alguna credibilidad a la venganza personal del resentido tabasqueño en su cruzada contra García Cabeza de Vaca.

Mientras Sánchez Cordero se exhibía como “exministra de consigna”, los morenistas de la Cámara de Diputados amenazaron con juicio político al Ministro Gonzalez Alcántara Carrancá  por atreverse a frustrar los afanes revanchistas del adalid de las DOS BOCAS.

Como no pudieron desaforar a Cabeza de Vaca, ahora quieren amedrentar a la Suprema Corte amenazando al ministro que se atrevió a aplicar la Constitución en vez de ir a Palacio Nacional a pedir permiso e instrucciones comiendo tamalitos de chipilín, como acostumbra hacer Arturo Zaldívar.

CUARTO ACTO

Los legisladores Ignacio Mier y Ricardo Monreal creyeron que el Congreso de Tamaulipas se iba a someter a la imposición presidencial, para saciar la sed de venganza del tabasqueño, pero resulta que, hasta el momento, los legisladores tamaulipecos no se han arrodillado a diferencia de  los empleados de AMLO en el Congreso federal.

QUINTO ACTO

Alejandro Gertz Manero, alias “el autónomo”, se consiguió un juez de Distrito que se aventara a librar una orden de aprehensión contra el gobernador de Tamaulipas, y hasta pidió a INTERPOL que emitiera ficha roja para detener a Cabeza de Vaca al que ya daba por fugado a los Estados Unidos.

SEXTO ACTO

Mientras todo esto ocurre, Arturo Zaldívar no defiende la supremacía constitucional;  no defiende al Poder Judicial, no defiende a sus compañeros ministros, no defiende a los magistrados ni a los jueces; pero eso sí, guarda dócilmente silencio mientras le llega la hora de ser “premiado” con la extensión de su periodo decorativo como “presidente” de la franquicia judicial, todavía conocida como Suprema Corte de Justicia de la Nación. Espera recibir su recompensa cuando AMLO extienda su sexenio a lomos de la “Ley Zaldívar”. 

SÉPTIMO ACTO

López Obrador convertido en “chachalaca” incallable e incontenible, aplica viejas recetas para imponer el advenimiento del tercer imperio mexicano.

En recuerdo del estúpido intento de su desafuero impulsado por Vicente Fox, ahora busca desaforar al Gobernador de Tamaulipas. En recuerdo del regalo electoral que le hizo Enrique Peña Nieto con la falsa acusación contra Ricardo Anaya en 2018,  ha movido a Gertz Manero, alias “el autónomo”, para sacar de la contienda electoral a los dos  candidatos punteros Adrián de la Garza y Samuel García que en Nuevo León han rebasado a su preferida Clara Luz Flores alias “la mentirosa” abanderada priista  de MORENA.

EL ACTO QUE SIGUE:

Ricardo Monreal ha amenazado al Congreso de Tamaulipas y a su gobernador, con desaparecer los poderes de su estado si no se doblan ante la voluntad de López Obrador, que está listo para aplicar el Artículo 76 fracción V de la Constitución Federal que a la letra dice:

Artículo 76.- Son facultades exclusivas del Senado:

Fracción V.- “Declarar, cuando hayan desaparecido todos los poderes constitucionales de una entidad federativa, que es llegado el caso de nombrarle un titular del poder ejecutivo provisional…”.

“…El nombramiento del titular del poder ejecutivo local se hará por el Senado a propuesta en terna del Presidente de la República con aprobación de las dos terceras partes de los miembros presentes…”.

  • La salida que se le ocurrió a Ricardo Monreal, actual gerente de la franquicia senatorial, le viene como anillo al dedo a AMLO porque según la “receta” mataría varios  pájaros de un tiro:

Se vengaría de Cabeza de Vaca por el regaño  público del que Obrador no se ha recuperado;

 ¡Y DE PILÓN  sería López Obrador el que nombre su virrey en Tamaulipas!

Además quita la atención pública sobre el “incidente” de la Línea 12 del Metro…

Habrá que ver cómo termina el arrebato biliar de López Obrador. El que hoy se cree dueño del Palacio Nacional, es un personaje cuyo EGO es inversamente proporcional a su calidad moral.

No creo que ese EGO le permita reconocer que debe respetar la soberanía del Congreso de Tamaulipas y soportar la “humillación” de no haber podido doblegar a Cabeza de Vaca.

AMLO haría bien en consultar a Porfirio Muñoz Ledo que sin duda podría explicarle y hasta hacerle entender las consecuencias de darle un golpe de estado estilo Victoriano Huerta1  al Gobernador de Tamaulipas y encima imponer a un virrey morenista a su gusto.

Pronto veremos el desenlace de esta historia cuyos efectos en las elecciones del 6 de junio le pasarán la factura al “dueño” de Palacio y a sus alfiles. 

 

1 Victoriano Huerta simuló respetar al pie de la letra la Constitución Federal para usurpar el poder después de derrocar a Madero; ahora López Obrador simula recurrir al Artículo 76 fracción V de la Constitución PARA DARLE UN GOLPE DE ESTADO AL GOBERNADOR CABEZA DE VACA, violando el Artículo 111, quinto párrafo de la misma Constitución, y valiéndose de un juez de distrito que desacata lo resuelto por la Suprema Corte, e incurre delitos contra la administración de justicia para obsequiar el capricho vengativo del tabasqueño en un acto que lejos de ser apegado a derecho, iguala a López Obrador con Victoriano Huerta.

Comentarios
object(WP_Query)#17646 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(65667) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "26-06-2021" ["before"]=> string(10) "24-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(65667) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "26-06-2021" ["before"]=> string(10) "24-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17647 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17598 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17652 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "26-06-2021" ["before"]=> string(10) "24-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-06-26 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-07-24 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (65667) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17608 (24) { ["ID"]=> int(67488) ["post_author"]=> string(2) "32" ["post_date"]=> string(19) "2021-06-30 11:18:45" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-06-30 16:18:45" ["post_content"]=> string(8858) "¿Cómo explicar jurídicamente la consulta popular convocada para el próximo 1 de agosto, respecto de  la que Andres López Obrador y el presidente de MORENA, Mario Delgado (entre otros), aseguran que servirá “para enjuiciar a los expresidentes de la República” desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto? Jurídicamente debemos comenzar por el principio. Originalmente, el Ejecutivo Federal “cocinó”  para la encuesta popular, una pregunta que llevaba implícita la condena de los expresidentes de México. Por esa razón, la Suprema Corte de Justicia de la Nación desautorizó la pregunta original sustituyéndola por un galimatías (1): "¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?". ¿SÍ O NO? SÍ O NO ¿QUÉ? Como puede observarse, la consulta NO ES PARA DECIDIR SI SE JUZGA (Y CASTIGA) A LOS EXPRESIDENTES DE MÉXICO. ¿Por qué salió la Corte con ese galimatías? ¿Qué debió haber hecho la Suprema Corte en relación con la encuesta impulsada por AMLO? La Corte debió declarar inequívocamente que la investigación de los delitos federales corresponde a la Fiscalía General de la República; que la persecución de los delincuentes no es un asunto que dependa de encuestas sino de la  aplicación de la ley; y que la aplicación de la ley no depende ni puede depender de consultas populares. Pero la Suprema Corte en vez de pronunciarse jurídicamente, cedió por motivos  políticos, desechando la pregunta original sustituyéndola con un galimatías que NADIE ENTIENDE porque es un laberinto gramatical incomprensible. ¿Qué otros problemas jurídicos tiene la consulta popular? El primero, es que aun suponiendo que vote el 100% del padrón y el 100% de los votantes se pronuncie por el SÍ, ese “SÍ” no significa que se juzgue y condene a los expresidentes. Pero eso no es lo peor de la farsa. Como la pregunta elaborada por la Corte NO satisface los deseos de López Obrador, tanto él como sus subordinados de MORENA, MIENTEN y engañan al electorado afirmando que la encuesta decidirá si se juzga y condena a los expresidentes de México. Al mentir de esa forma flagrante, violan lo resuelto por la Suprema Corte y además, violan el artículo 20º, inciso B, fracción I de la Constitución que a la letra dice: De los derechos de toda persona imputada: Artículo 20º, inciso B
  1. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa;”
López Obrador  ha masacrado la presunción de inocencia de sus predecesores, asegurándose de que NINGÚN EXPRESIDENTE DE MÉXICO pueda ser juzgado y condenado, incluso si hubiera pruebas de sus delitos y que estos no hubieran prescrito. ¿Por qué? Porque con sus repetidas declaraciones incriminatorias ha hecho imposible la presunción de inocencia de sus antecesores a tal grado que cualquier abogado medianamente competente podría ganar un juicio de amparo, haciendo imposible el enjuiciamiento de los expresidentes. ¿Por qué será que el presidente López Obrador está invitando a la ciudadanía a votar el 1 de agosto en su consulta popular “para juzgar a los expresidentes”, a pesar de saber que la encuesta NO se trata de semejante cosa? López Obrador sigue impulsando la consulta sin importarle el despilfarro de cientos de millones de pesos de fondos públicos con el solo propósito de promover su propia imagen política y denigrar la de los expresidentes de México, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto. La consulta popular del 1 de agosto de 2021, en la que AMLO ha asegurado que no votará, lo hace responsable del delito de PECULADO previsto en el artículo 223 del Código Penal Federal que a la letra dice: Artículo 223.- Comete el delito de peculado: II.- El servidor público que ilícitamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que  se refiere el artículo de uso ilícito de atribuciones y facultades con el objeto de promover la  imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de  denigrar a cualquier persona; El presidente de la República es un servidor público que  pretende utilizar cientos de millones de pesos de fondos públicos con el solo propósito de promover su propia imagen política y denigrar la de los expresidentes de México, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto. Hace todo esto a sabiendas de que la consulta no dará como resultado la aprehensión, enjuiciamiento y castigo de los expresidentes de México. Lo hace a sabiendas de que, al acusarlos, enjuiciarlos y condenarlos todos los días desde su cadalso del Salón Tesorería en Palacio Nacional hace jurídicamente imposible que se les haga responder, incluso si existieran pruebas de delitos que además, no hubiesen prescrito aún. López Obrador NO actúa solo, de manera que además de PECULADO, podría ser responsable de COALICIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS (art. 216 del Código Penal Federal) y otros delitos federales graves. Contra lo que se ha hecho creer a los ciudadanos mexicanos, López Obrador sigue teniendo fuero y es mentira que se le pueda juzgar directamente. Sin embargo, cualquier legislador de verdadera oposición, podría acudir a denunciarlo por PECULADO ante la Fiscalía General de la República, y pedirle al Fiscal Gertz Manero que como medida precautoria ordene la cancelación de la farsa del 1º de agosto. De esa forma se evitaría cuando menos el despilfarro de QUINIENTOS MILLONES DE PESOS. Si el Fiscal General de la República NO acuerda esa petición, procedería una demanda de AMPARO en la que el Juez de Distrito debería ordenar la suspensión de la farsa del 1º de agosto  evitado así un quebranto al Erario Federal, de cientos de millones de pesos. Mario Delgado Carrillo, gerente general de MORENA es corresponsable de López Obrador en este peculado flagrante. Cualquier legislador patriota y de verdadera oposición, ya sea solo o en compañía de otros legisladores, sin necesidad de  porcentajes parlamentarios, podría o podrían acudir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ante el INE a denunciar las violaciones incurridas por López Obrador y sus copartícipes, que defraudan al electorado mintiendo sobre los alcances jurídicos de la encuesta popular del 1º de agosto. Tanto el INE como el Tribunal Electoral Federal están facultados para impedir la consumación de la farsa con tan solo difundir que la consulta NO ES PARA ENJUICIAR EXPRESIDENTES, porque esa es la verdad. La consulta es un PECULADO de López Obrador, plenamente documentado y comprobado. A VER SI DE VERAS YA NO EXISTE LA IMPUNIDÁ.      ____________________________________
  •  Galimatías. 
Substantivo masculino
  1. Lenguaje difícil de comprender por la impropiedad de las frases o por la confusión de las ideas.
  2. Confusión o desorden.
 " ["post_title"]=> string(34) "AMLO, ¿YA NO EXISTE LA IMPUNIDÁ?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(29) "amlo-ya-no-existe-la-impunida" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-30 11:18:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-30 16:18:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67488" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17663 (24) { ["ID"]=> int(68548) ["post_author"]=> string(2) "55" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-23 09:08:50" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-23 14:08:50" ["post_content"]=> string(6790) "Diferencia: La empresa permisionaria debe cuidar su negocio;los representantes de los caballistas defienden una Industria. Los representantes de los caballistas ―del gremio hípico como ahora se le llama― hemos tocado muchas veces, para pedir auxilio, la puerta de la autoridad reguladora, es decir, de la Secretaría de Gobernación. Ahora, puesto que la maestra Alma Itzel de Lira Castillo y su equipo de colaboradores, que están al frente de la Dirección General de Juegos y Sorteos y con la autoridad que le ha dado la secretaria, doña Olga Sánchez Cordero, después de haber tenido como antecesor a un individuo que nunca nos recibió, la maestra ha tenido el interés de conocer y escuchar a los diferentes participantes de la actividad, para poner orden. Así, se vuelve a tener la esperanza de que las carreras de caballos en este país renazcan y se pueda volver a crear la industria que fue y que debe ser que produce tantos empleos directos e indirectos y una derrama económica importante―.  Así pues, hemos sostenido varias reuniones con la autoridad reguladora en las que hemos planteado nuestra inquietud casi exigencia al constatar el deterioro continuo de la industria. Lo he expresado muchas veces, la crianza de caballos Pura Sangre mexicano está a punto de extinguirse y se necesita el impulso de todos los participantes para evitarlo. Lo relevante, como lo expresé, es que la directora doña Alma ya demuestra interés y preocupación, en solucionar y regular la industria hípica y su primera determinación es que irán, de forma aleatoria, inspectores para verificar el buen funcionamiento de las carreras. Le vamos a solicitar que estos individuos estén certificados para realizar su trabajo. Me parece importante que debe nombrar a un interventor general, como lo contempla el permiso, que pueda verificar, sobre todo, la cadena de custodia de las pruebas antidoping, pero en mi opinión, este individuo o grupo de personas deben ser especialistas, conocidos en el medio, para que den certidumbre en la operación y vuelva la confianza dentro del gremio, que está muy deteriorada. Hoy día, pocas personas creen que algo ha cambiado. Así pues, en la última reunión del 23 de junio próximo pasado, en que estuvieron ejecutivos de la empresa permisionaria y de la “tolerada” autoridad hípica, representan un paso adelante. Hay que decirlo, hubo buena disposición de parte de los ejecutivos de la permisionaria y de la Comisión. [pdf-embedder url="https://ruizhealytimes.com/wp-content/uploads/2021/07/Minuta-DGJyS-Enrique-Rodriguez.pdf" title="Minuta DGJyS Enrique Rodriguez"] En la minuta del 19 de julio que se adjunta, se pueden leer los acuerdos que se tomaron, que básicamente son:
  1. Las inquietudes relacionadas con las pruebas antidoping y,
  2. Los premios a los caballistas.
No menos importante es la procuración del mejoramiento de las instalaciones y la sanidad de la zona de caballerizas (que por mucho tiempo no ha recibido mantenimiento), así como de la pista, que también tiene años en que no se ha renovado, aunque los últimos informes que tengo es que se ha mejorado. Sin una pista óptima, la salud de los caballos no se garantiza. También se solicitó la instalación de un anemómetro, el cual no estoy seguro de que la petición se haya cumplimentado. De acuerdo con el contenido de la minuta, estamos trabajando y como un último comentario, en esta primera entrega, llama la atención lo que indica el director jurídico de la permisionaria, el licenciado Andrés A. Reyes Bermúdez que señaló que su representada cubre con lo estipulado en su permiso y por supuesto, eso no es cierto, dicho sea, con todo respeto.  El trillado argumento de que la empresa otorga en exceso un porcentaje establecido en la retención de la apuesta para premios, es cierto, pero no por ello cumple con la obligación ineludible por lo que se les otorgó el permiso: la creación de una hípica de calidad internacional y el crecimiento de la cría de caballos Pura Sangre, en el país, entre otras condiciones que no han cumplido ―en 23 años― pues es de todos conocido que la empresa está seriamente emproblemada financieramente, hace muchos años y a base de préstamos y maromas, se mantienen a flote, aunque tiene una mina de oro en los casinos, en detrimento de la Industria Hípica. Entiendo que don Andrés Reyes defiende a la empresa en donde trabaja. Para eso le pagan. El hecho es que no han cumplido con el objeto del mismo y deben considerar ejecutar las acciones que les propondremos para que se fomente la afición y vuelvan los caballistas a tener caballos. Hay que invertir en premios. Se necesitan premios, y no hay de otra; por de pronto, la empresa tendrá que conseguir, a la brevedad, el dinero para otorgar buenos premios. No es posible que los propietarios y criadores de caballos Cuarto de Milla aporten el grueso de los premios en sus Clásicos, ni que los caballistas paguen una aportación para inscribir y así tener premios de subsistencia… es “anticonstitucional” diría alguien, hípicamente hablando. ¡Sin premios y una autoridad independiente, no hay hípica sana!" ["post_title"]=> string(57) "La Dirección General de Juegos y Sorteos. Primera parte." ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(54) "la-direccion-general-de-juegos-y-sorteos-primera-parte" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-23 11:22:54" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-23 16:22:54" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=68548" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17608 (24) { ["ID"]=> int(67488) ["post_author"]=> string(2) "32" ["post_date"]=> string(19) "2021-06-30 11:18:45" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-06-30 16:18:45" ["post_content"]=> string(8858) "¿Cómo explicar jurídicamente la consulta popular convocada para el próximo 1 de agosto, respecto de  la que Andres López Obrador y el presidente de MORENA, Mario Delgado (entre otros), aseguran que servirá “para enjuiciar a los expresidentes de la República” desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto? Jurídicamente debemos comenzar por el principio. Originalmente, el Ejecutivo Federal “cocinó”  para la encuesta popular, una pregunta que llevaba implícita la condena de los expresidentes de México. Por esa razón, la Suprema Corte de Justicia de la Nación desautorizó la pregunta original sustituyéndola por un galimatías (1): "¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?". ¿SÍ O NO? SÍ O NO ¿QUÉ? Como puede observarse, la consulta NO ES PARA DECIDIR SI SE JUZGA (Y CASTIGA) A LOS EXPRESIDENTES DE MÉXICO. ¿Por qué salió la Corte con ese galimatías? ¿Qué debió haber hecho la Suprema Corte en relación con la encuesta impulsada por AMLO? La Corte debió declarar inequívocamente que la investigación de los delitos federales corresponde a la Fiscalía General de la República; que la persecución de los delincuentes no es un asunto que dependa de encuestas sino de la  aplicación de la ley; y que la aplicación de la ley no depende ni puede depender de consultas populares. Pero la Suprema Corte en vez de pronunciarse jurídicamente, cedió por motivos  políticos, desechando la pregunta original sustituyéndola con un galimatías que NADIE ENTIENDE porque es un laberinto gramatical incomprensible. ¿Qué otros problemas jurídicos tiene la consulta popular? El primero, es que aun suponiendo que vote el 100% del padrón y el 100% de los votantes se pronuncie por el SÍ, ese “SÍ” no significa que se juzgue y condene a los expresidentes. Pero eso no es lo peor de la farsa. Como la pregunta elaborada por la Corte NO satisface los deseos de López Obrador, tanto él como sus subordinados de MORENA, MIENTEN y engañan al electorado afirmando que la encuesta decidirá si se juzga y condena a los expresidentes de México. Al mentir de esa forma flagrante, violan lo resuelto por la Suprema Corte y además, violan el artículo 20º, inciso B, fracción I de la Constitución que a la letra dice: De los derechos de toda persona imputada: Artículo 20º, inciso B
  1. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa;”
López Obrador  ha masacrado la presunción de inocencia de sus predecesores, asegurándose de que NINGÚN EXPRESIDENTE DE MÉXICO pueda ser juzgado y condenado, incluso si hubiera pruebas de sus delitos y que estos no hubieran prescrito. ¿Por qué? Porque con sus repetidas declaraciones incriminatorias ha hecho imposible la presunción de inocencia de sus antecesores a tal grado que cualquier abogado medianamente competente podría ganar un juicio de amparo, haciendo imposible el enjuiciamiento de los expresidentes. ¿Por qué será que el presidente López Obrador está invitando a la ciudadanía a votar el 1 de agosto en su consulta popular “para juzgar a los expresidentes”, a pesar de saber que la encuesta NO se trata de semejante cosa? López Obrador sigue impulsando la consulta sin importarle el despilfarro de cientos de millones de pesos de fondos públicos con el solo propósito de promover su propia imagen política y denigrar la de los expresidentes de México, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto. La consulta popular del 1 de agosto de 2021, en la que AMLO ha asegurado que no votará, lo hace responsable del delito de PECULADO previsto en el artículo 223 del Código Penal Federal que a la letra dice: Artículo 223.- Comete el delito de peculado: II.- El servidor público que ilícitamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que  se refiere el artículo de uso ilícito de atribuciones y facultades con el objeto de promover la  imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de  denigrar a cualquier persona; El presidente de la República es un servidor público que  pretende utilizar cientos de millones de pesos de fondos públicos con el solo propósito de promover su propia imagen política y denigrar la de los expresidentes de México, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña Nieto. Hace todo esto a sabiendas de que la consulta no dará como resultado la aprehensión, enjuiciamiento y castigo de los expresidentes de México. Lo hace a sabiendas de que, al acusarlos, enjuiciarlos y condenarlos todos los días desde su cadalso del Salón Tesorería en Palacio Nacional hace jurídicamente imposible que se les haga responder, incluso si existieran pruebas de delitos que además, no hubiesen prescrito aún. López Obrador NO actúa solo, de manera que además de PECULADO, podría ser responsable de COALICIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS (art. 216 del Código Penal Federal) y otros delitos federales graves. Contra lo que se ha hecho creer a los ciudadanos mexicanos, López Obrador sigue teniendo fuero y es mentira que se le pueda juzgar directamente. Sin embargo, cualquier legislador de verdadera oposición, podría acudir a denunciarlo por PECULADO ante la Fiscalía General de la República, y pedirle al Fiscal Gertz Manero que como medida precautoria ordene la cancelación de la farsa del 1º de agosto. De esa forma se evitaría cuando menos el despilfarro de QUINIENTOS MILLONES DE PESOS. Si el Fiscal General de la República NO acuerda esa petición, procedería una demanda de AMPARO en la que el Juez de Distrito debería ordenar la suspensión de la farsa del 1º de agosto  evitado así un quebranto al Erario Federal, de cientos de millones de pesos. Mario Delgado Carrillo, gerente general de MORENA es corresponsable de López Obrador en este peculado flagrante. Cualquier legislador patriota y de verdadera oposición, ya sea solo o en compañía de otros legisladores, sin necesidad de  porcentajes parlamentarios, podría o podrían acudir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ante el INE a denunciar las violaciones incurridas por López Obrador y sus copartícipes, que defraudan al electorado mintiendo sobre los alcances jurídicos de la encuesta popular del 1º de agosto. Tanto el INE como el Tribunal Electoral Federal están facultados para impedir la consumación de la farsa con tan solo difundir que la consulta NO ES PARA ENJUICIAR EXPRESIDENTES, porque esa es la verdad. La consulta es un PECULADO de López Obrador, plenamente documentado y comprobado. A VER SI DE VERAS YA NO EXISTE LA IMPUNIDÁ.      ____________________________________
  •  Galimatías. 
Substantivo masculino
  1. Lenguaje difícil de comprender por la impropiedad de las frases o por la confusión de las ideas.
  2. Confusión o desorden.
 " ["post_title"]=> string(34) "AMLO, ¿YA NO EXISTE LA IMPUNIDÁ?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(29) "amlo-ya-no-existe-la-impunida" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-06-30 11:18:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-06-30 16:18:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67488" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(44) ["max_num_pages"]=> float(22) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "d98893ac0d697475689247f2f2c493f7" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

AMLO, ¿YA NO EXISTE LA IMPUNIDÁ?

¿Cómo explicar jurídicamente la consulta popular convocada para el próximo 1 de agosto, respecto de  la que Andres López Obrador y el...

junio 30, 2021

La Dirección General de Juegos y Sorteos. Primera parte.

Diferencia: La empresa permisionaria debe cuidar su negocio;los representantes de los caballistas defienden una Industria. Los representantes de los caballistas ―del gremio...

julio 23, 2021




Más de categoría

La “guillotina” de López…

El actual “gobierno” federal encabezado por AMLO no ha tenido más remedio que promoverse a través de espectáculos de...

julio 23, 2021

El Complicado Regreso a Clases

La Secretaría de Educación Pública (SEP) sigue con el plan de regresar a las aulas el lunes 30 de...

julio 23, 2021
Tercera Ola

Tercera Ola

En los primeros 19 días del mes de julio se han contabilizado 139 968 contagios y 3284 defunciones por...

julio 23, 2021

La Dirección General de Juegos y Sorteos. Primera parte.

Diferencia: La empresa permisionaria debe cuidar su negocio;los representantes de los caballistas defienden una Industria. Los representantes de los...

julio 23, 2021