EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

Edición genética: problemas éticos

La edición genética da lugar a nuevos cuestionamientos éticos que antes eran del terreno de la Ciencia Ficción.

29 de diciembre, 2022

Un sueño de la medicina que hasta poco tiempo era eso, sólo un sueño, es la modificación genética para fines terapéuticos. La idea de poder sustituir un gen defectuoso por uno correcto y que evite una enfermedad grave parece de ciencia ficción. No obstante eso ya es posible. Una de las técnicas de modificación genética es el CRISPR. ¿En qué consiste y qué busca? En síntesis:

“… utiliza unas guías y una proteína (Cas9) para dirigirse a zonas elegidas del ADN y cortar. A partir de ahí, se pueden pegar los extremos cortados e inactivar el gen, o introducir moldes de ADN, lo que permite editar sus ‘letras’ a voluntad”. La edición genética así se encuentra la posibilidad de tener múltiples aplicaciones como en la agricultura (creación de plantas transgénicas con menos problemas), la prevención de enfermedades (modificar a los mosquitos transmisores de la Malaria, por ejemplo) y claro el tratamiento de enfermedades humanas como el Cáncer y diversas dolencias hereditarias como el Alzheimer” (1).

Por supuesto, algunas aplicaciones no parecen generar problemas éticos. Corregir un gen que aumente el riesgo de cáncer en una persona concreta y que además no herede esa modificación, parece una medida buena en sí, es decir, el objeto moral es adecuado: prevenir una enfermedad. La duda viene cuando los cambios genéticos no son realizados para curar una enfermedad o los cambios puedan heredarse a generaciones posteriores sin saberse los riesgos de las modificaciones a largo plazo.

En esta óptica, parece que hay que orientarse por el principio de precaución: no realizar las intervenciones hasta tener una seguridad razonable de no producir daño. Contra este principio el investigador He Jiankui, experto en edición genética de la Universidad Meridional de Ciencia y Tecnología de China, en el año 2018, implantó embriones modificados genéticamente (para intentar protegerlos del VIH) en una mujer de la cual nacieron unas gemelas. El investigador fue condenado mundialmente al considerar el experimento como poco responsable y arriesgado. Así, los cuestionamientos se dieron en parte a los riesgos de seguridad ya mencionados.

Las dos niñas que nacieron con las modificaciones genéticas, se ha afirmado, están en vulnerabilidad y requieren seguimiento médico para ya que la edición de sus genes podría haber creado errores en los genomas, que podrían transmitirse a sus hijos:

“… en un documento de Qiu Renzong de la Academia China de Ciencias Sociales en Beijing, y Lei Ruipeng de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong en Wuhan, es la primera en discutir cómo manejar la situación única de las niñas.Recomiendan la secuenciación periódica de los genomas de las niñas para detectar «anomalías», incluida la realización de pruebas genéticas de sus embriones en el futuro” (2).

Además, de este problema mencionado, ejemplificado en el caso de estas niñas en China, surgen otros cuestionamientos éticos, por ejemplo, si es posible modificar rasgos no terapéuticos como la altura, el aspecto físico, la fortaleza, etc ¿no nos llevaría a prácticas eugenésicas? Si se patentan los procedimientos, en caso de enfermedades graves que pudiesen curarse, ¿debe dejarse solo al mercado la distribución y acceso a las técnicas?

En pocas palabras, como cualquier nueva intervención médica en desarrollo, requiere un análisis ético que ayude a discernir los beneficios y posibles perjuicios de la técnica en la vida humana.

Referencias:

Méndez, J.El editor genético CRISPR explicado para principiantes. Servicio de Información y Noticias Científicas. Ciencias clínicas. 2007. Disponible en: https://www.agenciasinc.es/Reportajes/El-editor-genetico-CRISPR-explicado-para-principiantes

Smriti Mallapaty, S. Investigación y ciencia. “La protección de los primeros «bebés CRISPR» suscita un debate ético”. 7 de marzo de 2022. (originalmente en Nature news). Disponible en: https://www.investigacionyciencia.es/noticias/la-proteccin-de-los-primeros-bebs-crispr-suscita-un-debate-tico-20748

Comentarios

Jose Enrique Gomez Alvarez

Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra. Maestro en Gerontología Social por la UNINI. Maestría y licenciado en Filosofía por la Universidad Panamericana. Ha sido profesor e investigador en áreas de ética aplicada. Actualmente colabora en el Centro de Investigación Social Avanzada (CISAV), la Universidad Panamericana y la Universidad Anáhuac. Ha publicado en revistas especializadas temas de Bioética, sobre todo desde la óptica de la argumentación. De sus publicaciones recientes se encuentran: En coautoría con Domingo López Rodríguez. El principio del doble efecto: análisis y aplicaciones. Aliosventos editores (Biblioteca de filosofía nº 2), México, 2019; “La enfermería como apertura a la interdisciplina”. Revista Latinoamericana de Bioética, 2018. “Bien, Mal y verdad ¡Eso es del siglo XVII!” en: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018.; Nutrition problems specific to the adult Mexican population: the healthy eating plate as an intervention in the diets of older adults in Mexico, with an example. MOJ Gerontollogy, 2018; “Laicidad del Estado ¿Qué significa? Laicidad y laicismo”. En: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018. Ha sido miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Nivel I). Actualmente realiza investigaciones sobre la Bioética y la Gerontología.

See Full Bio

Más de categoría

Cuba ya vive, se puede afirmar categóricamente, un PERDIDO ESPECIAL 2.0 luego de pasar por el original, acaecido luego del periodo entre 1989 y 1991, que supuso la caída definitiva del bloque comunista, liderado por la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS).

Los líderes cubanos acaban de perder un aliado clave en Maduro

Joseph J. Gonzalez Associate Professor of Global Studies, Appalachian State University Las imágenes de Nicolás Maduro esposado y siendo escoltado a...

enero 13, 2026

The Conversation