Este acuerdo se habría celebrado hacia el final del año pasado, cuando la atención de la prensa estuvo concentrada en otros temas. Las evidencias están a la vista: primero, en más de una ocasión Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha llamado a no denigrar la figura del presidente de la República; segundo, en lo más álgido de la crisis Peña Nieto-Trump, el líder de MORENA fue el primero de los del bando opositor que llamó a respaldar la posición del presidente Peña Nieto; tercero, en los últimos tiempos, AMLO ha centrado sus ataques en la figura del expresidente Calderón. Tan sólo ayer, acusó que la violencia en nuestro país es consecuencia del mal gobierno del michoacano, cuarto, en varias ocasiones, López ha dicho que su gobierno no buscará perseguir a nadie. En los hechos esto significaría amnistiar a los priistas que actualmente gobiernan. Una especie de borrón y cuenta nueva.
Todo lo anterior es un invento; un invento que a diario se puede leer o ver a través de los medios por parte de analistas “experimentados”. También se conversa en restaurantes o foros por parte de políticos con “experiencia”. Suposiciones basadas en gestos, interpretaciones a veces dolosas de informaciones. No es extraño que una declaración se tergiverse o se tome fuera de contexto hasta deformar el sentido original. Tampoco es inusual leer o escuchar frases como: “el político tal piensa”, “el político fulano supone”. ¿Cómo saber lo que en realidad piensa o cree tal o cual político?
Por supuesto, se dirá que es válido hacer suposiciones, inteligentes o no, basadas en datos o nacidas de la imaginación. En efecto, es válido, pero no al precio de escamotear los hechos porque entonces o se está haciendo literatura o hay una intención política escondida. Las más de las veces pasa esto último. Por esto, ante las elecciones de esta año y las del próximo, sería deseable que cada medio y comunicador dejara claro cuáles son sus inclinaciones políticas. Esto no quiere decir que los medios no se apeguen a la absurda ley electoral en cuando a tiempos y espacios, pero le daría al lector o escucha una pista de dónde está parado. Sería honesto y sencillo.
Por lo demás, el comportamiento de AMLO resulta lógico. En las actuales circunstancias (encuestas y opiniones), su enemigo a vencer no parece ser el PRI, sino el PAN de Margarita Zavala. Atacar a Calderón obliga a la aspirante azul a defender a su esposo o a quedarse callada. Ambas posiciones difíciles para una mujer que se presenta por sus propios méritos. El apoyo a la investidura presidencial tiene que ver con su propia aspiración. A ninguno de los aspirantes les conviene un puesto de suyo debilitado. Por último, el apoyo “unitario” para Peña ante Trump tiene que ver con su lectura de los hechos.
No es el único. De manera inusual, el cardenal Norberto Rivera, un crítico asiduo de este gobierno, ahora pide apoyar al presidente. Estos y otros personajes saben que la unidad en estos momentos les puede resultar redituable, los hace aparecer más allá del conflicto constante.
En fin, en el análisis, Navaja de Occam, no inventos.
Ayotzinapa: vivos se los llevaron, vivos los queremos
Desde que este triste caso de desaparición de 43 estudiantes de la escuela normal de Ayotzinapa comenzó, el ahora...
septiembre 27, 2019
Guerra sucia y guerrilla
Ahora que se ha puesto sobre la mesa el tema de la guerrilla en México, cabe hacer algunas reflexiones,...
septiembre 23, 2019
Crónicas del año cero (XXXII): El fin del capitalismo
El fin del capitalismo ha sido sentenciado muchas veces en la historia; desde Marx hasta Chávez y Maduro, se...
septiembre 3, 2019
¿La oposición debe pelearse con López Obrador?
Cada mañana (y durante el resto del día), el presidente López Obrador lanza puyas, mentiras, exageraciones y tergiversaciones, mezcladas...
agosto 30, 2019