EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

Autoritarismo

Tanto en América Latina como en cualquier región del planeta, son cada vez más los casos nacionales de regímenes autoritarios formalmente instalados.

11 de octubre, 2023

Fernando Jeannot

El 12 de febrero de 2020 en Davos, la ONG International Rescue Committee dijo que las dictaduras logran mejores resultados económicos que las democracias. Tal organismo cometió un grueso error porque Islandia, Canadá, Suiza, los países Nórdicos, Holanda y otras democracias occidentales han logrado muy buenos resultados económicos sin utilizar ningún autoritarismo. Cierto es que el capitalismo autoritario de Singapur comandado por Lee Kuan Yew primer ministro entre 1959 y 1990 transformó su ciudad Estado en una economía de producción competitiva ubicada en los primeros lugares del ranking mundial. También es cierto que el peso del PIB autoritario en el mundial se movió desde el 12% en 1990 a 33% en 2018, pero no hay que desubicarse con los indicadores cuantitativos solamente, porque el creciente autoritarismo planetario se debe esencialmente a los factores cualitativos resumidos en esta colaboración.

Las principales características de un régimen económico autoritario son once:

El autoritarismo no es un absolutismo porque admite un grado mínimo de pluralismo o un fuego amigo o una oposición de Su Majestad, los cuales legitiman al poder desde su falsa oposición.
En la historia económica reciente, el autoritarismo se atavía con formas sutiles acordes con la evolución de los usos y las costumbres tal como el presidencialismo de opinión pública opuesto al parlamentarismo pero que en la práctica resultó ser un remedio peor que la enfermedad porque habilitó al Poder Ejecutivo a gobernar autoritariamente (Menem) mediante decretos sin consenso político, pero con el apoyo de los medios de comunicación de masas como la televisión y las redes sociales.
En el mismo sentido de 2., el autoritarismo puede apelar a una dictadura electa y civil (Latinbarómetro), la cual es una especie de dictadura imperfecta surgida a causa del déficit democrático; así como electa porque ganadora de elecciones legales que le permiten usufructuar el poder para modificar las leyes a favor de su partido político; y civil porque no recurre a ningún golpe de Estado.
El autoritarismo utiliza la hegemonía nacional, pero no multinacional, la cual instaura un orden institucional y organizativo en función de la lógica comportamental de un solo grupo de presión. Representa la supremacía de una relación de dominación determinada con respecto a la economía nacional. Dado que la dominación/subordinación colectiva constituye un proceso cultural de la nación, la hegemonía se ejerce en función del modelo mental dominante.
Igualmente, con el predominio o posición estratégica de un agente económico en la estructura artefactual, la cual le permite prevalecer en la orientación de la dotación institucional hacia el desarrollo de un determinado modelo económico.
Asume el eclecticismo ideológico para aplicar cualquier modelo económico.
Logra la internalización de la pauta de dominación en la mayoría de la población.
El líder puede tener un perfil carismático o cara de piedra, en todo caso al gusto de la opinión pública mayoritaria.
El comportamiento del líder autoritario exige obediencia ciega por parte de los subordinados porque cuenta con un historial de traiciones y golpes bajos que le hace sospechar un enemigo permanentemente escondido en los vericuetos del complot. Cualquiera que lo critique aunque sea cara y cara y con las mejores intenciones, merecerá la categoría de perverso oponente o desviacionista o mafioso.
La egolatría del mandón no tiene límites, así como tampoco su intolerancia.
La organización macroeconómica del autoritarismo puede estar militarizada y/o corporativizada y/o ser capaz de movilizar a la sociedad civil para guardar las apariencias democráticas.

La causalidad autoritaria es bidireccional, o sea, que puede provenir de los dominantes o de los dominados. De los dominantes en una especie de despotismo ilustrado institucionalizado por la élite gobernante; y de lo dominados cuando buena parte del pueblo; digamos 30 o 40% para arriba; toman partido sin tapujos por la alternativa autoritaria o les da igual que el gobierno sea democrático o autoritario. Significativamente, cuando esta buena parte de la población considera adecuado amordazar a los medios de comunicación masiva, quiere decir que esta masa de gente milita formal o informalmente en el autoritarismo de cualquier color.

La actualidad latinoamericana registra el arribo al poder de un número cada vez mayor de mandatarios con tendencias autoritarias más o menos institucionalizadas según sea el grado de ciudadanización de la colectividad nacional. La precoz fatiga democrática de nuestros connacionales cansados demasiado rápido de bregar por la democracia cuando en otros países estas luchas no padecieron este agotamiento prematuro, muestra una voluntad democrática muy enclenque que, por defecto, promociona al autoritarismo. Las instituciones y organizaciones democráticas también se agotaron antes de tiempo, por lo que convergen en la promoción del autoritarismo.

La pobreza y la marginación estructurales son el caldo de cultivo de la aparición de aventureros políticos que prometen milagros económicos para que, una vez que tienen el bastón de mando, apelan al muy utilizado pretexto de que la culpa es de los gobiernos precedentes, quienes dejaron un legado negativo (deuda pública, déficit fiscal, etc.) imposible de superar dentro de su gestión autoritaria nada milagrosa.

Tanto en América Latina como en cualquier región del planeta, son cada vez más los casos nacionales de regímenes autoritarios formalmente instalados, o de ambientes de negocios donde la política se inclina hacia una oposición autoritaria con ambiciones de poder.

Hoy por hoy, el autoritarismo acecha a todo el mundo.

Comentarios