QUIZÁS ES HORA DE REDUCIR LA MAYORÍA DE EDAD PUNITIVA

Muchas organizaciones criminales reclutan a menores de edad para cometer delitos graves a sabiendas de que éstos no serán juzgados ni sancionados como un adulto. 

25 de octubre, 2021

En México la mayoría de edad se obtiene a los dieciocho años. Así lo establecen todas las legislaciones civiles de todas las entidades de la República Mexicana, al igual que el Código Civil Federal, sin dejar de mencionar que la Constitución también precisa esta edad para que los mexicanos sean considerados ciudadanos y tengan derechos políticos (votar y ser votado).

Esto no siempre fue así. Antes la mayoría de edad era a los veintiún años, pero en diciembre de 1969 la Constitución se reformó, estableciéndose la edad de dieciocho para que los mexicanos fueran considerados ciudadanos, y en enero de 1970 el Código Civil para el Distrito Federal y Territorios Federales también modificó la mayoría de edad, homologándola a la reforma constitucional referida.

De acuerdo con nuestras leyes vigentes, la mayoría de edad le permite al individuo disponer libremente de su persona y de sus bienes, además de ser considerado como ciudadano. También puede ser sujeto de sanciones privativas de libertad por la comisión de conductas que las leyes penales establecen como delitos.

En una de las definiciones más sencillas podemos decir que son delitos las conductas u omisiones que sancionan las leyes penales, pero solo son sujetos de castigo aquellos que hayan alcanzado la mayoría de edad, esto es a partir de los dieciocho años cumplidos. 

Desde luego que existen leyes que establecen protocolos de atención y aseguramiento (no en cárcel) para aquellos que no han alcanzado la mayoría de edad, a quienes se les da el tratamiento de “menores infractores”, no obstante hayan cometido los delitos más atroces que podamos imaginar.

Por mucho tiempo ha estado a debate el reclamo social de que algunos individuos que son menores de edad y por tal no se les puede castigar, sin importar la gravedad del delito, a pesar de que esos menores saben muy bien el mal que hacen. De hecho en múltiples estudios de diversas disciplinas se ha considerado que un individuo debería ser sujeto de sanción privativa de libertad, por los crímenes que haya cometido en la medida en que él pueda “querer y comprender el resultado de su acción”.

Sin embargo, se ha sostenido que, para castigar penalmente a una persona por la comisión de conductas tipificadas por las leyes penales, es mejor tener un dato objetivo como lo es la mayoría de edad, que establecer un criterio subjetivo que fuera motivo de interpretación psicológica en cuanto a la determinación de si un menor de edad es mentalmente maduro para ser sujeto de responsabilidad criminal y por tal ser sancionado como a cualquier mayor de edad.

En el artículo 18 de nuestra Constitución se establece que para las personas entre doce y dieciocho años a quienes se les atribuya la comisión o participación en un hecho que la ley señale como delito, deberán ser sujetos a un sistema integral de justicia para adolescentes en donde se garanticen sus derechos humanos. 

En la disposición constitucional señalada se indica que, dentro del sistema integral de justicia para adolescentes, deberán aplicarse medidas de orientación, protección y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo al interés superior del adolescente, indicándose que el internamiento sólo será utilizado como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda y solo podrá aplicarse a mayores de catorce años de edad.

Ante eso, sucede que, en la actualidad, muchos delitos graves se cometen por menores de edad, quienes son utilizados por organizaciones criminales sabiendo que si son detenidos por sus actos, no serán juzgados ni sancionados como cualquier adulto y serán liberados en cuanto cumplan con lo que establezcan las leyes de justicia para adolescentes infractores. Al tratarse de conductas que sancionan las leyes penales, los menores de edad sólo pueden quedar en vigilancia y tratamiento en centros de internamiento por un plazo máximo de cinco años; esto siempre y cuando se trate de menores con un mínimo de catorce y hasta los dieciocho años cumplidos de acuerdo a la Ley de Justicia para Adolescentes del Distrito Federal.

Sobre este tema de la mayoría de edad, actualmente en varios estados de la República Mexicana y en la Ciudad de México se ha determinado que alcanzando los doce años de edad, esto es, sin la mayoría legal para decidir sobre su persona, y sin poder ser castigados penalmente por actos u omisiones sancionados en leyes penales, sí pueden decidir el género con el que acaso se identifiquen (masculino o femenino) sin necesidad de contar con estudios psicológicos, ni de ninguna otra especie, por lo que basta acudir al Registro Civil para que el dato de su nacimiento, en ese aspecto, sea cambiado, y si bien se requiere del consentimiento firmado por los padres, la decisión es del menor de edad. Así sucede actualmente en las legislaciones de Jalisco, Oaxaca y la Ciudad de México y se está analizando en varias legislaturas de las otras entidades el permitir dicho cambio desde esa mínima edad de doce años.

Entiendo que los dos temas (criminal y de identidad de género) sean sustancialmente diferentes, pero si en el aspecto referente a la decisión de cambiar de mujer a hombre o viceversa en el acta que determina el nacimiento de las personas se ha considerado que desde los doce se tiene la capacidad de querer y comprender el resultado de esa decisión, ¿no será momento de analizar si la edad de dieciocho años sigue siendo adecuada como mínima para sancionar a quienes asesinen, violen, secuestren o cometan delitos de la peor calaña, bajo el mismo supuesto y consideración de que a edades menores las personas quieren y entiendan el resultado de sus actos?

Comentarios
object(WP_Query)#17659 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(71907) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "08-11-2021" ["before"]=> string(10) "06-12-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(71907) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "08-11-2021" ["before"]=> string(10) "06-12-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17658 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17665 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17667 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "08-11-2021" ["before"]=> string(10) "06-12-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-11-08 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-12-06 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (71907) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17655 (24) { ["ID"]=> int(73018) ["post_author"]=> string(2) "94" ["post_date"]=> string(19) "2021-11-29 13:25:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-11-29 18:25:07" ["post_content"]=> string(6933) "Hace más de 40 años se inició en México la construcción de un complejo andamiaje institucional en materia de obra pública que le diera certeza a la inversión pública, que garantizara la existencia de terrenos o derecho de vía en la construcción de camino y que se contara con proyectos ejecutivos, presupuestos confiables y programas de ejecución de los trabajos. Con el paso de los años, a partir de 1980 en que se publica la primera Ley en la materia (aunque la Constitución de 1917 hace referencia al tema en su Artículo 134), los gobiernos en turno, los Colegios de Ingenieros Civiles y de Arquitectos entre otras muchas organizaciones gremiales, de la mano del Congreso de la Unión, van dando forma a un robusto marco legal, normativo y reglamentario que, aunque  “poroso” ha dado paso a un esquema regulatorio para la inversión pública y privada, que involucra hoy acciones de: -Planeación democrática y prospectiva. -Protección y salvaguarda del medio ambiente, el medio natural, la flora y la fauna. -Negociación y socialización de adquisición de predios y derechos de vía (se crea el INDABIN, con el ánimo de contar con avalúos y reglas claras para adquisición y hasta expropiación de predios, como medida extrema). -Auditoría técnica y financiera de los procesos de ejecución de obras -Reglas para la formulación de bases de licitación y presentación de ofertas técnico-económicas. -Alcances y términos de referencia para la elaboración de proyectos de toda índole. -Modelos de contratación -Mecanismos para la formulación para la adjudicación de contratos:  -Por asignación directa -Licitación publica -Análisis de al menos tres propuestas -Precio alzado -Llave en mano -Etc. Atención a los retrasos de obra Si no se planean las obras, su inversión, sus fuentes de financiamiento y si no se cuenta con planes y proyectos, todas las obras públicas y privadas caen en retrasos. Si el gobierno federal quiere que sus obras se ejecuten en tiempo y costo, no puede, a más de dos años de iniciadas sus obras de infraestructura, ocultar la falta de cumplimiento en sus tiempos y costos –que lo han hecho enfrentar una ola de amparos, quejas y obstáculos físicos– a través de un decreto como el del 22 de noviembre y todo porque se “lanzo” a ejecutarlas sin cumplir las reglas más elementales construidas, insisto, en un proceso que data de 40 años. Reglas básicas -Cito algunas regulaciones elementales a cumplir antes de iniciar cualquier proceso de construcción. -Contar con estudios de costo-beneficio aprobados por a la unidad de Inversión de la SCHP. -Manifestación de impacto ambiental validado por la SEMARNAT. -Estudios de impacto urbano-regional validados por SEDATU y/o SCT y en su caso por el Gobierno del Estado del que se trate. -Haber realizado las consultas públicas para desahogar la inquietud de los ciudadanos. -Acreditar ser propietario del predio o del derecho de vía necesario. Los permisos provisionales como mecanismo de solventación Es inaceptable que cualquiera de los tres órdenes de gobierno, en el ánimo de no entorpecer el avance de sus obras, recurra a una figura tan absurda. A ningún constructor que tenga un contrato de obra pública se le autoriza a iniciar siquiera, si no cumple con las leyes, normas y reglamentos y por el contrario, a través de los contratos se le aplican retenciones o sanciones de índole administrativos y hasta penal, pasando por supuesto por la figura de la rescisión administrativa del contrato y la cobranza de daños y perjuicios, haciendo efectivas entre otras, las fianzas otorgadas como garantía de cumplimiento y ejercicio transparente de los recursos recibidos. El impacto urbano y regional Obras como “el Tren Maya “, el Ferrocarril Transístmico, la Refinería de Dos Bocas, el aeropuerto de Santa Lucia, tienen en común denominador: Todos generan un profundo e irreversible impacto regional. Esto significa que serán factor para impulsar el establecimiento de nuevos asentamientos humanos, que, sin planeación, harán que: -Dos Bocas se convierta en un nuevo y catastrófico Minatitlán. -El Aeropuerto integre a una nueva población en su entorno que demanda suelo, servicios, vivienda, infraestructura y equipamiento.   ¿Alguien ha visto el plan de centro de población? ¿Se ha hecho algo para impulsarlo? El Tren Maya, es hoy causa de controversia ambiental y social. Se estima que, a lo largo de sus casi 1600 km de recorrido con sus 19 estaciones y 11 paradas, impactará en los cinco Estados del sureste que toca, ciudades de diversos tamaños y poblaciones rurales que en teoría serán detonadores del desarrollo regional. Sin embargo, hoy, la cuantificación, efectos y dimensión del impacto se desconoce. Lo tendrá desde el punto de vista ambiental, económico, social y hacerlo sobre la base de permisos provisionales, donde los costos previstos de origen se han incrementado drásticamente, no es un buen presagio para el desarrollo regional, ni urbano… Del Tren Transístmico no hablo, porque en tanto no se conozcan los planes y proyectos para fortalecer los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos no hay mucho que decir Apelar a la “seguridad Nacional” para ocultar información, actuar sin cumplir con la ley y la normatividad es sin duda el mejor camino para construir “inseguridad regional, suspicacias y corrupción”." ["post_title"]=> string(92) "LOS EFECTOS DEL DECRETO PRESIDENCIAL DEL 22 DE NOVIEMBRE EN LAS REGIONES Y CIUDADES DEL PAIS" ["post_excerpt"]=> string(208) "Obras como “el Tren Maya “, el Ferrocarril Transístmico, la Refinería de Dos Bocas, el aeropuerto de Santa Lucia, tienen en común denominador: Todos generan un profundo e irreversible impacto regional." ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(92) "los-efectos-del-decreto-presidencial-del-22-de-noviembre-en-las-regiones-y-ciudades-del-pais" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-11-29 13:46:48" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-11-29 18:46:48" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=73018" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17610 (24) { ["ID"]=> int(72317) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-11-08 12:06:21" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-11-08 17:06:21" ["post_content"]=> string(6765) "México tendrá que pagar 47.7 millones de dólares por las malas prácticas de nuestro Poder Judicial, derivado de una resolución emitida en un arbitraje internacional.   El procedimiento arbitral comenzó en diciembre de 2015 con la reclamación por parte de la empresa denominada "Lion México Consolidated LLP" (Lion) en contra del Estado Mexicano, sobre la base de que el sistema judicial de nuestro país no permitió una adecuada defensa ante un fraude cometido por empresas mexicanas, quienes utilizaron a los órganos jurisdiccionales para cometer fraude y así evitar pagarle a la empresa inversionista de origen canadiense.   El caso surgió a causa de la inversión en México por parte de la empresa Lion, aportando cantidades millonarias con el fin de que se desarrollaran proyectos inmobiliarios en Nayarit y Jalisco. Esta inversión extranjera fue garantizada con inmuebles que fueron hipotecados con el fin de que si no se cumplía con los proyectos y no le era devuelta la inversión, entonces Lion podría recuperarla con esos inmuebles, al ejecutar las hipotecas, además de haberse firmado, por los deudores, tres pagarés.   Los empresarios mexicanos no realizaron los pagos acordados y con documentos falsos con los que supuestamente se acreditaba el pago, ellos mismos, los mexicanos, promovieron demandas fraudulentas (con falsas notificaciones a Lion) para que se resolviera judicialmente el que ya se había pagado la inversión, y por tal, se cancelaran tanto las hipotecas como los pagarés.        Cuando la empresa extranjera se enteró de los procedimientos fraudulentos por los que se había resuelto que ya se le había pagado y se habían cancelado las garantías, Lion promovió amparo, sin que se le permitiera, por excesos de formalismos, ofrecer pruebas adecuadas para demostrar la falsedad de los documentos presentados en el juicio fraudulento.   La empresa Lion se topó, en todos los procedimientos y recursos que intentó, con resoluciones por las que no se le permitía demostrar adecuadamente su defensa, todo sobre formulismos, que al final trajeron como consecuencia que, atendiendo a las determinaciones y sentencias de todos los tribunales involucrados, se tuviera por pagada a Lion de su inversión en los proyectos en forma definitiva e inamovible.   Lion acudió al arbitraje internacional al que México tenía obligación de someterse por pertenecer al ICSID (International Centre For Settlement of Investment Disputes, o Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, CIADI en español), el cual pertenece al Banco Mundial.    México se defendió bajo el absurdo y denigrante argumento, si así se le puede llamar, en el sentido de que el fraude había sido "tan complejo y sofisticado que su sistema judicial no pudo resistirlo" (sic), lo que de ninguna forma evitó que nuestro país fuera sancionado bajo el supuesto de "denegación de justicia". Este se da cuando se considera que el sistema judicial de una nación falla de manera generalizada.   El 20 de septiembre de este año se dictó la resolución (laudo) por parte del Tribunal Internacional, compuesto por tres árbitros: uno Español, uno Británico y otro Francés, quienes determinaron que se había constatado una conducta procesal impropia y escandalosa por parte de los tribunales de nuestro país, y que con ello se comprobaba una "denegación de justicia", resaltándose que los procedimientos en México, atento a las excesivas formalidades con que se desarrollan, impidieron que la empresa inversionista Lion pudiera demostrar el fraude del que fuera objeto.   El Tribunal determinó que México había violado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), vigente en el momento de los hechos, materia del procedimiento internacional, condenándose a los Estados Unidos Mexicanos a pagar a Lion la cantidad de 47.7 millones de dólares.   Este laudo internacional fue dado a conocer por la Secretaría de Economía, en su "Comunicado 057" de fecha 21 de septiembre de este año:    "Desde la Secretaría de Economía se ha puesto en marcha una estrategia integral para la prevención de disputas, con el objetivo de lograr y prevenir laudos desfavorables para México, y asegurar un cumplimiento integral de las obligaciones internacionales establecidas en tratados internacionales en materia de comercio e inversión".     La intención de la Secretaría de Economía en cuanto a "asegurar el cumplimiento integral de las obligaciones internacionales" no es la solución al fondo de la resolución internacional, considerando que el motivo fundamental de la condena está sustentado en "denegación de justicia" por el exceso de formalismos que impidieron a Lion demostrar judicialmente su reclamo y, por ello, no se trata de un problema de "economía" sino de impartición de justicia.   Al respecto, el Congreso de la Unión tiene la obligación de emitir a la brevedad el primer Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Por tal motivo tiene una oportunidad histórica para adecuar los procedimientos que serán obligatorios para toda la República Mexicana, pudiendo aprovechar para legislar también todas las reformas a leyes procedimentales federales, incluso la de Amparo y todas aquellas que se requieran para tener un real acceso a la administración de justicia y nunca más sea sujeto de sanción por negación de ella.   Por lo pronto, México no solo tiene que pagar casi 50 millones de dólares por "denegación de justicia" sino que ha dejado otro precedente indecoroso de nuestro denigrante y tercermundista sistema judicial ante los más de 150 países que forman parte del ICSID.  " ["post_title"]=> string(122) "MÁS DE 47 MILLONES DE DÓLARES LE COSTÓ A MÉXICO LA INDECOROSA, DENIGRANTE Y TERCERMUNDISTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA" ["post_excerpt"]=> string(218) " Recientemente un Tribunal Internacional sancionó a México al constatar “denegación de justicia” hacia una empresa extranjera. Este caso revela la falta de impartición de justicia que impera en nuestro país. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(116) "mas-de-47-millones-de-dolares-le-costo-a-mexico-la-indecorosa-denigrante-y-tercermundista-administracion-de-justicia" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-11-08 12:06:54" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-11-08 17:06:54" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=72317" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17655 (24) { ["ID"]=> int(73018) ["post_author"]=> string(2) "94" ["post_date"]=> string(19) "2021-11-29 13:25:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-11-29 18:25:07" ["post_content"]=> string(6933) "Hace más de 40 años se inició en México la construcción de un complejo andamiaje institucional en materia de obra pública que le diera certeza a la inversión pública, que garantizara la existencia de terrenos o derecho de vía en la construcción de camino y que se contara con proyectos ejecutivos, presupuestos confiables y programas de ejecución de los trabajos. Con el paso de los años, a partir de 1980 en que se publica la primera Ley en la materia (aunque la Constitución de 1917 hace referencia al tema en su Artículo 134), los gobiernos en turno, los Colegios de Ingenieros Civiles y de Arquitectos entre otras muchas organizaciones gremiales, de la mano del Congreso de la Unión, van dando forma a un robusto marco legal, normativo y reglamentario que, aunque  “poroso” ha dado paso a un esquema regulatorio para la inversión pública y privada, que involucra hoy acciones de: -Planeación democrática y prospectiva. -Protección y salvaguarda del medio ambiente, el medio natural, la flora y la fauna. -Negociación y socialización de adquisición de predios y derechos de vía (se crea el INDABIN, con el ánimo de contar con avalúos y reglas claras para adquisición y hasta expropiación de predios, como medida extrema). -Auditoría técnica y financiera de los procesos de ejecución de obras -Reglas para la formulación de bases de licitación y presentación de ofertas técnico-económicas. -Alcances y términos de referencia para la elaboración de proyectos de toda índole. -Modelos de contratación -Mecanismos para la formulación para la adjudicación de contratos:  -Por asignación directa -Licitación publica -Análisis de al menos tres propuestas -Precio alzado -Llave en mano -Etc. Atención a los retrasos de obra Si no se planean las obras, su inversión, sus fuentes de financiamiento y si no se cuenta con planes y proyectos, todas las obras públicas y privadas caen en retrasos. Si el gobierno federal quiere que sus obras se ejecuten en tiempo y costo, no puede, a más de dos años de iniciadas sus obras de infraestructura, ocultar la falta de cumplimiento en sus tiempos y costos –que lo han hecho enfrentar una ola de amparos, quejas y obstáculos físicos– a través de un decreto como el del 22 de noviembre y todo porque se “lanzo” a ejecutarlas sin cumplir las reglas más elementales construidas, insisto, en un proceso que data de 40 años. Reglas básicas -Cito algunas regulaciones elementales a cumplir antes de iniciar cualquier proceso de construcción. -Contar con estudios de costo-beneficio aprobados por a la unidad de Inversión de la SCHP. -Manifestación de impacto ambiental validado por la SEMARNAT. -Estudios de impacto urbano-regional validados por SEDATU y/o SCT y en su caso por el Gobierno del Estado del que se trate. -Haber realizado las consultas públicas para desahogar la inquietud de los ciudadanos. -Acreditar ser propietario del predio o del derecho de vía necesario. Los permisos provisionales como mecanismo de solventación Es inaceptable que cualquiera de los tres órdenes de gobierno, en el ánimo de no entorpecer el avance de sus obras, recurra a una figura tan absurda. A ningún constructor que tenga un contrato de obra pública se le autoriza a iniciar siquiera, si no cumple con las leyes, normas y reglamentos y por el contrario, a través de los contratos se le aplican retenciones o sanciones de índole administrativos y hasta penal, pasando por supuesto por la figura de la rescisión administrativa del contrato y la cobranza de daños y perjuicios, haciendo efectivas entre otras, las fianzas otorgadas como garantía de cumplimiento y ejercicio transparente de los recursos recibidos. El impacto urbano y regional Obras como “el Tren Maya “, el Ferrocarril Transístmico, la Refinería de Dos Bocas, el aeropuerto de Santa Lucia, tienen en común denominador: Todos generan un profundo e irreversible impacto regional. Esto significa que serán factor para impulsar el establecimiento de nuevos asentamientos humanos, que, sin planeación, harán que: -Dos Bocas se convierta en un nuevo y catastrófico Minatitlán. -El Aeropuerto integre a una nueva población en su entorno que demanda suelo, servicios, vivienda, infraestructura y equipamiento.   ¿Alguien ha visto el plan de centro de población? ¿Se ha hecho algo para impulsarlo? El Tren Maya, es hoy causa de controversia ambiental y social. Se estima que, a lo largo de sus casi 1600 km de recorrido con sus 19 estaciones y 11 paradas, impactará en los cinco Estados del sureste que toca, ciudades de diversos tamaños y poblaciones rurales que en teoría serán detonadores del desarrollo regional. Sin embargo, hoy, la cuantificación, efectos y dimensión del impacto se desconoce. Lo tendrá desde el punto de vista ambiental, económico, social y hacerlo sobre la base de permisos provisionales, donde los costos previstos de origen se han incrementado drásticamente, no es un buen presagio para el desarrollo regional, ni urbano… Del Tren Transístmico no hablo, porque en tanto no se conozcan los planes y proyectos para fortalecer los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos no hay mucho que decir Apelar a la “seguridad Nacional” para ocultar información, actuar sin cumplir con la ley y la normatividad es sin duda el mejor camino para construir “inseguridad regional, suspicacias y corrupción”." ["post_title"]=> string(92) "LOS EFECTOS DEL DECRETO PRESIDENCIAL DEL 22 DE NOVIEMBRE EN LAS REGIONES Y CIUDADES DEL PAIS" ["post_excerpt"]=> string(208) "Obras como “el Tren Maya “, el Ferrocarril Transístmico, la Refinería de Dos Bocas, el aeropuerto de Santa Lucia, tienen en común denominador: Todos generan un profundo e irreversible impacto regional." ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(92) "los-efectos-del-decreto-presidencial-del-22-de-noviembre-en-las-regiones-y-ciudades-del-pais" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-11-29 13:46:48" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-11-29 18:46:48" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=73018" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(42) ["max_num_pages"]=> float(21) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "2476e1702f9f658cc10c6c6dc5f1c3b7" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

LOS EFECTOS DEL DECRETO PRESIDENCIAL DEL 22 DE NOVIEMBRE EN LAS REGIONES Y CIUDADES DEL PAIS

Obras como “el Tren Maya “, el Ferrocarril Transístmico, la Refinería de Dos Bocas, el aeropuerto de Santa Lucia, tienen en común...

noviembre 29, 2021
MÁS DE 47 MILLONES DE DÓLARES LE COSTÓ A MÉXICO LA INDECOROSA, DENIGRANTE Y TERCERMUNDISTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

MÁS DE 47 MILLONES DE DÓLARES LE COSTÓ A MÉXICO LA INDECOROSA, DENIGRANTE Y TERCERMUNDISTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Recientemente un Tribunal Internacional sancionó a México al constatar “denegación de justicia” hacia una empresa extranjera. Este caso revela la falta...

noviembre 8, 2021




Más de categoría

Alimentación y libertad en menores de edad

¿Cuál es el límite para restringir o limitar el acceso a ciertos bienes reales o aparentes debido a los...

diciembre 3, 2021
Gobernar por decreto

Gobernar por decreto

EL DECRETAZO del pasado 22 de noviembre le abre la puerta a AMLO para quedarse hasta que quiera; solamente...

diciembre 3, 2021

El Diálogo consciente

Un diálogo consciente no consiste solo en transmitir información y comunicarse. Se trata de una instancia que abarca ambos,...

diciembre 3, 2021

México: el tonto más útil para la FIFA

Mientras México es blanco de sanciones por supuestos actos homófobos en sus estadios, la FIFA se hace de la...

diciembre 2, 2021