INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE 31 CIENTÍFICOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL CONACYT

La FGR solicitó una orden de aprehensión contra 31 investigadores del CONACYT. A continuación se cuentan los pormenores de este caso.

24 de septiembre, 2021 INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE 31 CIENTÍFICOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL CONACYT

 

El Juez Gregorio Salazar Hernández, Juez de Control del Centro Penal Federal con residencia en Almoloya de Juárez, a quien se le turnó la causa penal 299/2021, negó la orden de aprehensión en contra de 31 científicos servidores públicos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), en su carácter de integrantes del Foro Consultivo Científico Y Tecnológico, A.C.

 

La orden de aprehensión fue solicitada por la Fiscalía General de la República. La petición se pretendió sostener en la carpeta de investigación por los delitos de peculado, uso ilícito de atribuciones y facultades, así como delincuencia organizada bajo la modalidad de lavado de dinero. Dentro de su acusación y por lo manifestado en diversos medios, la F.G.R. manifestó que la asociación se creó para delinquir. 

 

La Fiscalía General de la República ha manifestado que seguirá insistiendo para que se sujete a proceso a esos científicos, sosteniendo que su acusación está bien realizada y que cuentan con los elementos para que se otorguen las órdenes solicitadas, exponiendo incluso que el Juez no había captado bien la acusación.

 

Debe decirse que la asociación civil fue creada bajo la protección e instrucción del Estatuto Orgánico que en términos del artículo 22 se constituyó el citado Foro Consultivo, lo que también tiene sustento en el artículo 36 de la Ley de Ciencia y Tecnología. Incluso el artículo 8º del Estatuto, contempla como parte integrante de los órganos del CONACYT para el despacho de sus asuntos. Existe el antecedente de que el Foro Consultivo promovió demanda de amparo para que le fueran otorgados los recursos que les habían sido suspendidos desde el año 2019.

 

En el amparo se reconoció la legalidad de la existencia de la citada asociación civil, otorgándose una suspensión para que el CONACYT siguiera proporcionando los fondos económicos. El CONACYT no cumplió con la suspensión y por tal razón, el Juez de Distrito denunció la conducta por la posible comisión de delito, iniciándose una carpeta de investigación que no ha sido resuelta.

 

Comentarios
object(WP_Query)#17663 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(70810) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "20-09-2021" ["before"]=> string(10) "18-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(70810) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "20-09-2021" ["before"]=> string(10) "18-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17662 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17671 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17674 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "20-09-2021" ["before"]=> string(10) "18-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-09-20 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-10-18 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (70810) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17659 (24) { ["ID"]=> int(71425) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-10-11 12:18:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:18:07" ["post_content"]=> string(7586) "En los últimos días el debate acerca de la iniciativa de reforma a la Constitución en materia de energía eléctrica ha girado en torno a la postura que pueda tomar el PRI, esto es, apoyando o no la modificación constitucional propuesta por López Obrador.   Se ha expresado que esta reforma solo generará retroceso en México. Los partidos de oposición, salvo el PRI, han manifestado su decisión de no aprobar dicha reforma, la cual, para ser aprobada requiere contar con 56 votos de los partidos de oposición. El partido en el poder dirige sus baterías para captar esos 56 votos del PRI, ya que en la Cámara de Diputados, el PRI cuenta con 71 legisladores.   La misma historia con los Senadores, pero como la iniciativa se presentó en la Cámara de Diputados, por el momento solo importa el resultado de la votación de los legisladores que la integran. Las otras votaciones (Senado y mayoría de legislaturas estatales) por el momento carecen de relevancia.   Analizando los escenarios de las votaciones y del número que se requiere para que esa reforma “pase” con los diputados, nos hemos enfocado en un escenario probable en el cual acudan a votar dos terceras partes de los 500 diputados necesarios para aprobar la iniciativa promovida por el presidente. Dos terceras partes equivale a 334 diputados, MORENA y aliados sumarían 278 manos a favor, faltándoles los 56 ya indicados.   Históricamente los legisladores, y no solo los de nuestro país, se han permitido el lujo de abstenerse en emitir su voto en dos formas: la primera es no asistiendo a la sesión; la segunda es la de no votar aunque estén presentes, simplemente no manifestar si se está a favor o en contra de una ley o una reforma.   Cuando la Constitución señala en su Artículo 135 que se requieren dos terceras partes de votos para este tipo reformas, deben ser de legisladores que estén presentes, lo que permite que el número de los que acudan a la sesión no necesariamente sean los 500, y bajo esa base, el resultado del porcentaje se mueve, lo que no sucede cuando los legisladores, aun presentes, se abstienen de votar. Por ejemplo, si el quórum se integrara con 470 diputados, solo se requerirán 313 votos a favor para aprobar la reforma, caso en el que MORENA necesitaría únicamente 35 votos de la oposición y, por tal, en la medida en que no asistan legisladores, se requerirán de menos diputados que la aprueben.   Sin embargo, en el caso de esta reforma, aquellos diputados de oposición que acudan, pero se abstengan de emitir su voto en uno u otros sentido, no influirán en la aprobación, considerando que se requieren votos positivos que, sumados, den las dos terceras partes de los votos presentes, como ya quedó dicho.   Los legisladores de oposición de los partidos PAN, PRD y MC han dicho que no aprobarán esa reforma, luego entonces el presidente de la República lo único que puede hacer es buscar que los priistas desconozcan la reforma que ellos impulsaron con Peña Nieto en diciembre de 2013, y éstos, en un número de 56 voten a favor de la modificación constitucional o que varios de ellos dejen de asistir, para que así se requiera de menos priistas convertidos.   Si bien les está permitido a los legisladores la abstención al no acudir o yendo a la Cámara pero sin emitir voto, se debe de buscar la forma en que esto no suceda más.   La abstención en el voto de los presentes debe analizarse desde muchas vertientes, comenzando en que si acaso debiera estar prohibida o si por el contrario, es una "actuación por omisión" que incluso se puede contabilizar, aun sin efectos, como se hace en muchos congresos, y desde luego en México.   Ningún legislador, sean diputados federales o estatales, ni los Senadores deberían tener derecho a abstenerse, considerando que son representantes del pueblo y que son elegidos para que tomen decisiones en representación de sus electores, razón por la que la abstención, ya sea al no acudir a la sesión, o estando presentes no emitiendo su voto, implica un incumplimiento a su encargo constitucional.   Votar sobre la creación, reforma o modificación de una ley, necesariamente implica una acción, sea en favor o en contra respecto de la norma que sea puesta a consideración de cada uno de los legisladores.   Nuestra Carta Magna señala, en su artículo 65, que el Congreso (a través de sus legisladores): “...se ocupará del estudio, discusión y votación de las iniciativas de leyes y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución”. Luego entonces, la abstención desde la perspectiva de nuestra Ley Fundamental, no es una opción.  Sin embargo, en el artículo 93 del Reglamento del Senado de la República, se lee que el voto es una obligación, pero a la vez expone que se puede emitir así:    “...a favor, en contra o en abstención”.    En el mismo sentido, en el artículo 135 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se lee:    "El voto es una manifestación de la voluntad de un legislador, a favor, en contra o por la abstención”.   Este “voto por abstención”, como ya mencioné, es común en muchos congresos de diversos países, pero nuestra Constitución no lo prevé. A los legisladores se les elige para que voten, para que decidan, para que las leyes y sus modificaciones o reformas que se emitan sean en beneficio del pueblo, sin importar a qué partido pertenezcan para así lograr el bien común. Y la abstención, sea por faltar a la sesión o por no votar estando presente, solo evidencia que ese legislador es un ignorante, o un timorato o cobarde, por miedo a las amenazas que reciben a partir de la cola de ratas que les puedan pisar.   Sus leyes reglamentarias, por cierto, emitidas por ellos mismos, les permiten abstenerse, como una forma de voto del legislador presente, pero eso es una falacia, es absurdo y denigra tanto a su función como a su persona. Si ese fuera un derecho innato a sus cargos, entonces podríamos llegar también al absurdo de que un juez o magistrado o incluso un Ministro de la Suprema Corte pudiera también, si no sabe, no quiere, le da flojera o miedo, no resolver un asunto, manifestando que “mejor se abstiene” como también el propio Presidente de la República podría abstenerse de enviar el presupuesto o de emitir sus órdenes ejecutivas, lo que no es posible ni por ley ni por lógica a su cargo. Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo." ["post_title"]=> string(113) "A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS" ["post_excerpt"]=> string(180) "Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(107) "a-los-legisladores-no-los-elegimos-para-abstenerse-no-hay-mas-o-son-ignorantes-o-son-cobardes-o-muy-manosos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-10-11 12:46:28" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:46:28" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=71425" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17592 (24) { ["ID"]=> int(71563) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2021-10-14 09:53:44" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-10-14 14:53:44" ["post_content"]=> string(7768) "Desde que se conoció el “proyecto” de construir la refinería de “Dos Bocas” en Tabasco, iniciaron los problemas para éste, uno de los tres llamados proyectos insignia de López. Pero fiel a su terquedad y defendiendo sus ocurrencias con base en imposiciones mostrando y demostrando su autoritarismo, a pesar de todas las observaciones, opiniones y críticas al respecto, López sigue adelante. DE CINCO, SOLAMENTE UNA, SI ES QUE LO LOGRA Como el cuento de los perritos, de cinco refinerías que prometió construir López, solamente intenta construir una. El 14 de febrero del 2016, en las asambleas informativas en Tlaxcoapan y en Atotonilco de Tula, Hidalgo, López en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, se comprometió a que en el 2018 se construirán cinco refinerías:  “Nosotros vamos a construir cinco refinerías, no vamos a vender petróleo crudo al extranjero, todo se procesará en el país, porque necesitamos crear empleos (…) Nosotros tenemos que apostar a lo que se conoce como desarrollo sustentable, tiene que haber producción, tiene que haber empleo, claro que tienen que haber industrias, tiene que haber desarrollo, pero al mismo tiempo tenemos que cuidar el medio ambiente, porque eso significa la vida de los seres humanos. El copetón irresponsable y corrupto de Enrique Peña Nieto canceló ya la construcción de la refinería en Hidalgo”. Y, reitero, de su promesa de cinco, solamente se quedó en PRETENDER construir una “casualmente” en Tabasco. Pero, insisto, desde que dio a conocer su proyecto ha tenido muchos problemas, como que las dimensiones del terreno no le dan para lo que habían supuestamente diseñado y la modificaron. Se le advirtió que en tiempo de lluvias ese terreno se inunda, y terco como es, le valió. Y ya se la ha inundado varias veces, pero estoicamente sigue adelante.  A todo lo anterior, se le suma que el 12 de octubre del 2021 nos enteramos de que trabajadores de la empresa ICA Fluor contratados para la construcción de la refinería Dos Bocas iniciaron un paro para exigir mejores condiciones laborales y crear un nuevo sindicato que salga en su defensa. De acuerdo a la información que se difundió, alrededor de 300 trabajadores de la empresa constructora mexicana ICA Fluor, uno de los primeros contratistas en obtener uno de los primeros seis paquetes de licitación para el nuevo complejo, demandan mejores salarios, pago de horas extras, mayor seguridad, equipos de protección y mejores prestaciones, denunciando que los obligan a trabajar horas extras, pero no se las quieren pagar. A través de videos difundidos por los propios empleados, dan fe de que algunos de ellos se retiran de las labores negándose a trabajar mientras no se resuelvan sus demandas, asimismo, otros empleados cerraron los accesos al complejo. De inmediato –obvio, se trata de un proyecto prioritario de su jefe López– elementos de la Secretaría de Marina llegaron a las instalaciones de la nueva refinería tomando el control de algunas plantas, “supuestamente”, para que no se afecte el programa de trabajo. Este paro de octubre es ya el segundo de 2021; el primero fue en febrero, llegando al extremo de agresiones, y sus exigencias eran las mismas que este 12 de octubre, mejores condiciones laborales y el pago de las horas extras que laboran. No hay que olvidar, que López se comprometió a que la refinería quedaría en funciones el 22 de julio del 2022. NUEVAS AGRESIONES Las agresiones volvieron a aparecer en este paro de la refinería el 13 de octubre del 2021. A través de redes sociales, los trabajadores de ICA informaron que al menos tres de sus compañeros fueron heridos y aunque no ha sido confirmado por las autoridades, se comenta que uno de los heridos fue lesionado de bala. Durante las protestas que iniciaron el 12 de octubre del 2021 por parte de 3 mil trabajadores, el 13 de octubre fueron dispersados por elementos de la Policía Estatal y de la Guardia Nacional con forcejeos y empujones, razón por la cual algunos trabajadores resultaron heridos. En un video que circula en redes sociales, se ve a uno de los trabajadores que protestaban, ser auxiliado por sus compañeros y trasladado en un transporte público conocido como "pochimovil" para llevarlo a un hospital del municipio de Paraíso. Es muy grave que esto suceda porque refleja que ante la fecha que se autoimpuso López de tener lista la única refinería, en julio del 2022, después de su falsa promesa de que serían CINCO, y ante el tiempo que se ha perdido por las inundaciones en el terreno donde se construye, ahora pretendan a marchas forzadas que los trabajadores la terminen.  Y lo peor no es solamente forzarlos con los enormes riesgos que esto representa como jornadas exhaustivas, que por cansancio puedan poner en riesgo sus vidas y las de sus compañeros, además de carecer de las medidas de seguridad respectivas, todavía con ello, no quieran pagarles las horas extras respectivas. Pero si López no le hace caso al Fondo Monetario Internacional (FMI) que le recomendó a Petróleos Mexicanos (Pemex) posponer la construcción de la refinería en Dos Bocas (Tabasco) para reducir sus gastos y poder solventar así su situación económica actual, así como vender activos no esenciales, reformar su costoso plan de pensiones y enfocarse en campos rentables para reducir sus costos, ¿qué casó les harán a estas demandas laborales de los trabajadores, que, aunque la demanda es a la empresa que los contrató, la urgencia en que esté terminada en julio del 2022, es de López?  Esta sugerencia del FMI fue basándose en las pérdidas de Pemex, que se han convertido en una carga para los contribuyentes y desplazando otros usos más productivos de los recursos fiscales. Asimismo, también sugirió que México endurezca gradualmente su política monetaria que permita lidiar con los efectos socioeconómicos de la pandemia de COVID-19. Y una postura fiscal más acomodaticia en 2022, seguida de un aumento permanente adicional en el gasto del 1.5 % del producto interno bruto (PIB) en 2023 y 2024 que podrían tener importantes beneficios sociales y económicos para el país. Pero López fiel a su terquedad y ocurrencias, aplicando aquello de “voy derecho no me quito, si me pegan me desquito”, sigue adelante sin importarle los miles de millones que está gastando y los enormes riesgos que representa su inútil refinería.  Seguramente 30 millones de ilusos están felices con esto, dado que por ello le dieron su voto que lo llevó a ser presidente y a estar acabado con el país. En sus conciencias, si es que la tienen, lo llevarán.  ... *Las opiniones expresadas en los artículos de esta página son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan la postura editorial de este portal.  " ["post_title"]=> string(85) "De Frente Y Claro | PAROS Y AGRESIONES EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA REFINERÍA DOS BOCAS" ["post_excerpt"]=> string(93) "Cada día hay más problemas y conflictos en una de las tres grandes ocurrencias de López. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(81) "de-frente-y-claro-paros-y-agresiones-en-la-construccion-de-la-refineria-dos-bocas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-10-14 09:53:44" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-10-14 14:53:44" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=71563" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17659 (24) { ["ID"]=> int(71425) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-10-11 12:18:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:18:07" ["post_content"]=> string(7586) "En los últimos días el debate acerca de la iniciativa de reforma a la Constitución en materia de energía eléctrica ha girado en torno a la postura que pueda tomar el PRI, esto es, apoyando o no la modificación constitucional propuesta por López Obrador.   Se ha expresado que esta reforma solo generará retroceso en México. Los partidos de oposición, salvo el PRI, han manifestado su decisión de no aprobar dicha reforma, la cual, para ser aprobada requiere contar con 56 votos de los partidos de oposición. El partido en el poder dirige sus baterías para captar esos 56 votos del PRI, ya que en la Cámara de Diputados, el PRI cuenta con 71 legisladores.   La misma historia con los Senadores, pero como la iniciativa se presentó en la Cámara de Diputados, por el momento solo importa el resultado de la votación de los legisladores que la integran. Las otras votaciones (Senado y mayoría de legislaturas estatales) por el momento carecen de relevancia.   Analizando los escenarios de las votaciones y del número que se requiere para que esa reforma “pase” con los diputados, nos hemos enfocado en un escenario probable en el cual acudan a votar dos terceras partes de los 500 diputados necesarios para aprobar la iniciativa promovida por el presidente. Dos terceras partes equivale a 334 diputados, MORENA y aliados sumarían 278 manos a favor, faltándoles los 56 ya indicados.   Históricamente los legisladores, y no solo los de nuestro país, se han permitido el lujo de abstenerse en emitir su voto en dos formas: la primera es no asistiendo a la sesión; la segunda es la de no votar aunque estén presentes, simplemente no manifestar si se está a favor o en contra de una ley o una reforma.   Cuando la Constitución señala en su Artículo 135 que se requieren dos terceras partes de votos para este tipo reformas, deben ser de legisladores que estén presentes, lo que permite que el número de los que acudan a la sesión no necesariamente sean los 500, y bajo esa base, el resultado del porcentaje se mueve, lo que no sucede cuando los legisladores, aun presentes, se abstienen de votar. Por ejemplo, si el quórum se integrara con 470 diputados, solo se requerirán 313 votos a favor para aprobar la reforma, caso en el que MORENA necesitaría únicamente 35 votos de la oposición y, por tal, en la medida en que no asistan legisladores, se requerirán de menos diputados que la aprueben.   Sin embargo, en el caso de esta reforma, aquellos diputados de oposición que acudan, pero se abstengan de emitir su voto en uno u otros sentido, no influirán en la aprobación, considerando que se requieren votos positivos que, sumados, den las dos terceras partes de los votos presentes, como ya quedó dicho.   Los legisladores de oposición de los partidos PAN, PRD y MC han dicho que no aprobarán esa reforma, luego entonces el presidente de la República lo único que puede hacer es buscar que los priistas desconozcan la reforma que ellos impulsaron con Peña Nieto en diciembre de 2013, y éstos, en un número de 56 voten a favor de la modificación constitucional o que varios de ellos dejen de asistir, para que así se requiera de menos priistas convertidos.   Si bien les está permitido a los legisladores la abstención al no acudir o yendo a la Cámara pero sin emitir voto, se debe de buscar la forma en que esto no suceda más.   La abstención en el voto de los presentes debe analizarse desde muchas vertientes, comenzando en que si acaso debiera estar prohibida o si por el contrario, es una "actuación por omisión" que incluso se puede contabilizar, aun sin efectos, como se hace en muchos congresos, y desde luego en México.   Ningún legislador, sean diputados federales o estatales, ni los Senadores deberían tener derecho a abstenerse, considerando que son representantes del pueblo y que son elegidos para que tomen decisiones en representación de sus electores, razón por la que la abstención, ya sea al no acudir a la sesión, o estando presentes no emitiendo su voto, implica un incumplimiento a su encargo constitucional.   Votar sobre la creación, reforma o modificación de una ley, necesariamente implica una acción, sea en favor o en contra respecto de la norma que sea puesta a consideración de cada uno de los legisladores.   Nuestra Carta Magna señala, en su artículo 65, que el Congreso (a través de sus legisladores): “...se ocupará del estudio, discusión y votación de las iniciativas de leyes y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución”. Luego entonces, la abstención desde la perspectiva de nuestra Ley Fundamental, no es una opción.  Sin embargo, en el artículo 93 del Reglamento del Senado de la República, se lee que el voto es una obligación, pero a la vez expone que se puede emitir así:    “...a favor, en contra o en abstención”.    En el mismo sentido, en el artículo 135 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se lee:    "El voto es una manifestación de la voluntad de un legislador, a favor, en contra o por la abstención”.   Este “voto por abstención”, como ya mencioné, es común en muchos congresos de diversos países, pero nuestra Constitución no lo prevé. A los legisladores se les elige para que voten, para que decidan, para que las leyes y sus modificaciones o reformas que se emitan sean en beneficio del pueblo, sin importar a qué partido pertenezcan para así lograr el bien común. Y la abstención, sea por faltar a la sesión o por no votar estando presente, solo evidencia que ese legislador es un ignorante, o un timorato o cobarde, por miedo a las amenazas que reciben a partir de la cola de ratas que les puedan pisar.   Sus leyes reglamentarias, por cierto, emitidas por ellos mismos, les permiten abstenerse, como una forma de voto del legislador presente, pero eso es una falacia, es absurdo y denigra tanto a su función como a su persona. Si ese fuera un derecho innato a sus cargos, entonces podríamos llegar también al absurdo de que un juez o magistrado o incluso un Ministro de la Suprema Corte pudiera también, si no sabe, no quiere, le da flojera o miedo, no resolver un asunto, manifestando que “mejor se abstiene” como también el propio Presidente de la República podría abstenerse de enviar el presupuesto o de emitir sus órdenes ejecutivas, lo que no es posible ni por ley ni por lógica a su cargo. Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo." ["post_title"]=> string(113) "A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS" ["post_excerpt"]=> string(180) "Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(107) "a-los-legisladores-no-los-elegimos-para-abstenerse-no-hay-mas-o-son-ignorantes-o-son-cobardes-o-muy-manosos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-10-11 12:46:28" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:46:28" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=71425" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(43) ["max_num_pages"]=> float(22) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "9e9ff09926a6f22fa2d3257d18b6081e" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }
A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS

A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS

Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga...

octubre 11, 2021
De Frente Y Claro PAROS Y AGRESIONES EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA REFINERÍA DOS BOCAS

De Frente Y Claro | PAROS Y AGRESIONES EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA REFINERÍA DOS BOCAS

Cada día hay más problemas y conflictos en una de las tres grandes ocurrencias de López.

octubre 14, 2021




Más de categoría
Inspectores de Educación en Nuevo León presentan Petición y no son recibidos por la secretaria de Educación, la Dra. Sofía Leticia

Inspectores de Educación en Nuevo León presentan Petición y no son recibidos por la secretaria de Educación, la Dra. Sofía Leticia

A partir del regreso a clases, la comunidad educativa de Nuevo León exige que se garanticen las condiciones de...

octubre 15, 2021
Es la central nucleoeléctrica de Laguna Verde un peligro latente?

Es la central nucleoeléctrica de Laguna Verde un peligro latente?

La planta nuclear de Laguna Verde lleva un tiempo en el ojo del huracán por varias fallas. Hasta ahora...

octubre 15, 2021
La indiferencia generalizada ante narrativas complejas

La indiferencia generalizada ante narrativas complejas

En un mundo cada vez más complicado se tiende a una forma de conciencia simplista que no deja ver...

octubre 15, 2021

Las generaciones del confort: ¿miedo al virus o a la responsabilidad?

Recuperarnos del rezago académico será, sin duda, un reto, pero el verdadero desafío se centra en las habilidades socioemocionales...

octubre 15, 2021