Claudia mejor calificada que López Obrador, llega al tercer Informe con la sombra de Ebrard y Monreal

La fotografía es un claro mensaje en la sucesión presidencial: el canciller Marcelo Ebrard Casaubón de visita en Zacatecas, acompaña a la mesa a Ricardo Monreal Ávila, hermano del nuevo gobernador. La imagen es una amenaza de...

16 de septiembre, 2021 Claudia mejor calificada que López Obrador, llega al tercer Informe con la sombra de Ebrard y Monreal

La fotografía es un claro mensaje en la sucesión presidencial: el canciller Marcelo Ebrard Casaubón de visita en Zacatecas, acompaña a la mesa a Ricardo Monreal Ávila, hermano del nuevo gobernador.

La imagen es una amenaza de escisión en Morena, un “no nos vamos a dejar” o tal vez el brinco a otro partido. Pero es un amago en mancuerna contra la aspirante favorita del presidente Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum Pardo.

¿Qué hizo Claudia para obtener una buena calificación, cuando menos en la encuesta de El Universal? El 67.5% de aceptación supera al 60% del presidente, en promedio.

Claudia se ha mantenido al margen del estilo ofensivo del presidente, y es evidente que los desencuentros con Hugo López-Gatell en salud pública de la pandemia le suman positivos.

En la tragedia de la Línea 12 del Metro, los informes apuntaron a la administración de Marcelo Ebrard, causa por la cual dedicará un gran capítulo en el tercer Informe del viernes 17 de septiembre.

La violencia del crimen organizado es mucho menos escandalosa en la capital del país que en otros estados, aun cuando esta tendencia se ha mantenido por lustros, no es ruido que le pegue a la Jefa de Gobierno.

Al gozar de las preferencias de López Obrador, como el arranque de Gas Bienestar en la CDMX y la fluidez del presupuesto, los capitalinos no tienen la percepción de su ciudad como de las más caóticas.

Sin embargo sus más letales enemigos están en la Cuarta Transformación, en Morena y en el gabinete de Andrés Manuel, esa es la historia fantasmal que recorrió a los candidatos priistas durante décadas, en este sexenio se repite.

Recientemente el presidente calificó a Sheinbaum con el máximo puntaje, “Muy Bien” dijo, aunque trazó la socorrida ruta de escape “Todos en el gabinete Muy Bien”, pero a ninguno mencionó por su nombre, y remarcó que entre los gobernantes independientes y autónomos, la Jefa de Gobierno está a la cabeza. 

Veremos el viernes que pasa en el Informe donde seguramente se escucharán gritos de “¡Claudia presidenta…!”. Andrés Manuel está de salida y Morena está en guerra con un presidente de partido muy cercano a Marcelo Ebrard.  

 

Comentarios
object(WP_Query)#17647 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(70521) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "27-09-2021" ["before"]=> string(10) "25-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(70521) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "27-09-2021" ["before"]=> string(10) "25-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17645 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17652 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17646 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "27-09-2021" ["before"]=> string(10) "25-10-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(463) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-09-27 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-10-25 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (70521) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17642 (24) { ["ID"]=> int(71425) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-10-11 12:18:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:18:07" ["post_content"]=> string(7586) "En los últimos días el debate acerca de la iniciativa de reforma a la Constitución en materia de energía eléctrica ha girado en torno a la postura que pueda tomar el PRI, esto es, apoyando o no la modificación constitucional propuesta por López Obrador.   Se ha expresado que esta reforma solo generará retroceso en México. Los partidos de oposición, salvo el PRI, han manifestado su decisión de no aprobar dicha reforma, la cual, para ser aprobada requiere contar con 56 votos de los partidos de oposición. El partido en el poder dirige sus baterías para captar esos 56 votos del PRI, ya que en la Cámara de Diputados, el PRI cuenta con 71 legisladores.   La misma historia con los Senadores, pero como la iniciativa se presentó en la Cámara de Diputados, por el momento solo importa el resultado de la votación de los legisladores que la integran. Las otras votaciones (Senado y mayoría de legislaturas estatales) por el momento carecen de relevancia.   Analizando los escenarios de las votaciones y del número que se requiere para que esa reforma “pase” con los diputados, nos hemos enfocado en un escenario probable en el cual acudan a votar dos terceras partes de los 500 diputados necesarios para aprobar la iniciativa promovida por el presidente. Dos terceras partes equivale a 334 diputados, MORENA y aliados sumarían 278 manos a favor, faltándoles los 56 ya indicados.   Históricamente los legisladores, y no solo los de nuestro país, se han permitido el lujo de abstenerse en emitir su voto en dos formas: la primera es no asistiendo a la sesión; la segunda es la de no votar aunque estén presentes, simplemente no manifestar si se está a favor o en contra de una ley o una reforma.   Cuando la Constitución señala en su Artículo 135 que se requieren dos terceras partes de votos para este tipo reformas, deben ser de legisladores que estén presentes, lo que permite que el número de los que acudan a la sesión no necesariamente sean los 500, y bajo esa base, el resultado del porcentaje se mueve, lo que no sucede cuando los legisladores, aun presentes, se abstienen de votar. Por ejemplo, si el quórum se integrara con 470 diputados, solo se requerirán 313 votos a favor para aprobar la reforma, caso en el que MORENA necesitaría únicamente 35 votos de la oposición y, por tal, en la medida en que no asistan legisladores, se requerirán de menos diputados que la aprueben.   Sin embargo, en el caso de esta reforma, aquellos diputados de oposición que acudan, pero se abstengan de emitir su voto en uno u otros sentido, no influirán en la aprobación, considerando que se requieren votos positivos que, sumados, den las dos terceras partes de los votos presentes, como ya quedó dicho.   Los legisladores de oposición de los partidos PAN, PRD y MC han dicho que no aprobarán esa reforma, luego entonces el presidente de la República lo único que puede hacer es buscar que los priistas desconozcan la reforma que ellos impulsaron con Peña Nieto en diciembre de 2013, y éstos, en un número de 56 voten a favor de la modificación constitucional o que varios de ellos dejen de asistir, para que así se requiera de menos priistas convertidos.   Si bien les está permitido a los legisladores la abstención al no acudir o yendo a la Cámara pero sin emitir voto, se debe de buscar la forma en que esto no suceda más.   La abstención en el voto de los presentes debe analizarse desde muchas vertientes, comenzando en que si acaso debiera estar prohibida o si por el contrario, es una "actuación por omisión" que incluso se puede contabilizar, aun sin efectos, como se hace en muchos congresos, y desde luego en México.   Ningún legislador, sean diputados federales o estatales, ni los Senadores deberían tener derecho a abstenerse, considerando que son representantes del pueblo y que son elegidos para que tomen decisiones en representación de sus electores, razón por la que la abstención, ya sea al no acudir a la sesión, o estando presentes no emitiendo su voto, implica un incumplimiento a su encargo constitucional.   Votar sobre la creación, reforma o modificación de una ley, necesariamente implica una acción, sea en favor o en contra respecto de la norma que sea puesta a consideración de cada uno de los legisladores.   Nuestra Carta Magna señala, en su artículo 65, que el Congreso (a través de sus legisladores): “...se ocupará del estudio, discusión y votación de las iniciativas de leyes y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución”. Luego entonces, la abstención desde la perspectiva de nuestra Ley Fundamental, no es una opción.  Sin embargo, en el artículo 93 del Reglamento del Senado de la República, se lee que el voto es una obligación, pero a la vez expone que se puede emitir así:    “...a favor, en contra o en abstención”.    En el mismo sentido, en el artículo 135 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se lee:    "El voto es una manifestación de la voluntad de un legislador, a favor, en contra o por la abstención”.   Este “voto por abstención”, como ya mencioné, es común en muchos congresos de diversos países, pero nuestra Constitución no lo prevé. A los legisladores se les elige para que voten, para que decidan, para que las leyes y sus modificaciones o reformas que se emitan sean en beneficio del pueblo, sin importar a qué partido pertenezcan para así lograr el bien común. Y la abstención, sea por faltar a la sesión o por no votar estando presente, solo evidencia que ese legislador es un ignorante, o un timorato o cobarde, por miedo a las amenazas que reciben a partir de la cola de ratas que les puedan pisar.   Sus leyes reglamentarias, por cierto, emitidas por ellos mismos, les permiten abstenerse, como una forma de voto del legislador presente, pero eso es una falacia, es absurdo y denigra tanto a su función como a su persona. Si ese fuera un derecho innato a sus cargos, entonces podríamos llegar también al absurdo de que un juez o magistrado o incluso un Ministro de la Suprema Corte pudiera también, si no sabe, no quiere, le da flojera o miedo, no resolver un asunto, manifestando que “mejor se abstiene” como también el propio Presidente de la República podría abstenerse de enviar el presupuesto o de emitir sus órdenes ejecutivas, lo que no es posible ni por ley ni por lógica a su cargo. Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo." ["post_title"]=> string(113) "A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS" ["post_excerpt"]=> string(180) "Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(107) "a-los-legisladores-no-los-elegimos-para-abstenerse-no-hay-mas-o-son-ignorantes-o-son-cobardes-o-muy-manosos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-10-11 12:46:28" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:46:28" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=71425" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17605 (24) { ["ID"]=> int(70989) ["post_author"]=> string(2) "26" ["post_date"]=> string(19) "2021-09-29 12:16:19" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-09-29 17:16:19" ["post_content"]=> string(4583) "El  pasado 7 de septiembre de 2021, en una muy lamentable decisión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la invalidez de varios artículos del Código Penal de Coahuila que establecían una pena de prisión a quien practicara un aborto. Pero además, la Suprema Corte señala que a partir de esa fecha, al resolver casos futuros, se deberán considerar inconstitucionales las normas penales de las entidades federativas que penalicen el aborto de manera absoluta, como lo son los tipos penales que no contemplan la posibilidad del aborto en un periodo cercano a la implantación, o las normas que solo prevean la posibilidad de abortar como excusas absolutorias, pues en esos supuestos la conducta se cataloga como un delito, aunque no se imponga una sanción.  Sin embargo, de acuerdo a nuestra Constitución, en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozan de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Son varias las leyes y tratados internacionales que reconocen el derecho a la vida de todo ser humano, sin hacer distinción alguna, por lo que el nasciturus es titular de derechos. Por ejemplo, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se precisa en el punto 2 de su artículo 1 que por persona se entiende a todo ser humano. Así, la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala: ARTÍCULO 1. OBLIGACIÓN DE RESPETAR LOS DERECHOS   
  1. Los Estados partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
  2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.”
Y en su artículo 4.1 establece la Convención Americana sobre Derechos Humanos que la vida de toda persona se protegerá por la ley, en general, a partir de la concepción, considerando así al nasciturus como persona titular del derecho a la vida.  “ARTÍCULO 4. DERECHO A LA VIDA  4.1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Pero además del aspecto jurídico, hay argumentos médicos, biológicos, filosóficos y éticos que defienden la vida del feto y de todo ser humano. El aborto no beneficia a casi nadie: el feto pierde su vida, la madre pierde a su hijo, el país se queda sin un futuro ciudadano, y el planeta tal vez pierde a una mujer o a un hombre de talento que puede hacer aportaciones importantes a la humanidad. Además, en el caso de las mujeres que abortan en muchos casos sufren el síndrome post aborto, con graves trastornos físicos y mentales. A los únicos que beneficia esta decisión, desde el punto de vista económico es a los abortorios y fundamentalmente a las multinacionales del aborto que ven incrementar sus ingresos con cada aborto que se practica en sus instalaciones. Por lo anterior, hay quien puede pensar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está al servicio de las multinacionales del aborto. ... *Las opiniones expresadas en los artículos de esta página son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan la postura editorial de este portal.    " ["post_title"]=> string(66) "La  Suprema Corte al servicio de las multinacionales del aborto " ["post_excerpt"]=> string(104) "El autor nos comparte su opinión del tema del aborto y de la decisiónn de la SCJN de despenalizarlo. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(62) "la-suprema-corte-al-servicio-de-las-multinacionales-del-aborto" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-09-29 12:16:19" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-09-29 17:16:19" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=70989" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17642 (24) { ["ID"]=> int(71425) ["post_author"]=> string(3) "183" ["post_date"]=> string(19) "2021-10-11 12:18:07" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:18:07" ["post_content"]=> string(7586) "En los últimos días el debate acerca de la iniciativa de reforma a la Constitución en materia de energía eléctrica ha girado en torno a la postura que pueda tomar el PRI, esto es, apoyando o no la modificación constitucional propuesta por López Obrador.   Se ha expresado que esta reforma solo generará retroceso en México. Los partidos de oposición, salvo el PRI, han manifestado su decisión de no aprobar dicha reforma, la cual, para ser aprobada requiere contar con 56 votos de los partidos de oposición. El partido en el poder dirige sus baterías para captar esos 56 votos del PRI, ya que en la Cámara de Diputados, el PRI cuenta con 71 legisladores.   La misma historia con los Senadores, pero como la iniciativa se presentó en la Cámara de Diputados, por el momento solo importa el resultado de la votación de los legisladores que la integran. Las otras votaciones (Senado y mayoría de legislaturas estatales) por el momento carecen de relevancia.   Analizando los escenarios de las votaciones y del número que se requiere para que esa reforma “pase” con los diputados, nos hemos enfocado en un escenario probable en el cual acudan a votar dos terceras partes de los 500 diputados necesarios para aprobar la iniciativa promovida por el presidente. Dos terceras partes equivale a 334 diputados, MORENA y aliados sumarían 278 manos a favor, faltándoles los 56 ya indicados.   Históricamente los legisladores, y no solo los de nuestro país, se han permitido el lujo de abstenerse en emitir su voto en dos formas: la primera es no asistiendo a la sesión; la segunda es la de no votar aunque estén presentes, simplemente no manifestar si se está a favor o en contra de una ley o una reforma.   Cuando la Constitución señala en su Artículo 135 que se requieren dos terceras partes de votos para este tipo reformas, deben ser de legisladores que estén presentes, lo que permite que el número de los que acudan a la sesión no necesariamente sean los 500, y bajo esa base, el resultado del porcentaje se mueve, lo que no sucede cuando los legisladores, aun presentes, se abstienen de votar. Por ejemplo, si el quórum se integrara con 470 diputados, solo se requerirán 313 votos a favor para aprobar la reforma, caso en el que MORENA necesitaría únicamente 35 votos de la oposición y, por tal, en la medida en que no asistan legisladores, se requerirán de menos diputados que la aprueben.   Sin embargo, en el caso de esta reforma, aquellos diputados de oposición que acudan, pero se abstengan de emitir su voto en uno u otros sentido, no influirán en la aprobación, considerando que se requieren votos positivos que, sumados, den las dos terceras partes de los votos presentes, como ya quedó dicho.   Los legisladores de oposición de los partidos PAN, PRD y MC han dicho que no aprobarán esa reforma, luego entonces el presidente de la República lo único que puede hacer es buscar que los priistas desconozcan la reforma que ellos impulsaron con Peña Nieto en diciembre de 2013, y éstos, en un número de 56 voten a favor de la modificación constitucional o que varios de ellos dejen de asistir, para que así se requiera de menos priistas convertidos.   Si bien les está permitido a los legisladores la abstención al no acudir o yendo a la Cámara pero sin emitir voto, se debe de buscar la forma en que esto no suceda más.   La abstención en el voto de los presentes debe analizarse desde muchas vertientes, comenzando en que si acaso debiera estar prohibida o si por el contrario, es una "actuación por omisión" que incluso se puede contabilizar, aun sin efectos, como se hace en muchos congresos, y desde luego en México.   Ningún legislador, sean diputados federales o estatales, ni los Senadores deberían tener derecho a abstenerse, considerando que son representantes del pueblo y que son elegidos para que tomen decisiones en representación de sus electores, razón por la que la abstención, ya sea al no acudir a la sesión, o estando presentes no emitiendo su voto, implica un incumplimiento a su encargo constitucional.   Votar sobre la creación, reforma o modificación de una ley, necesariamente implica una acción, sea en favor o en contra respecto de la norma que sea puesta a consideración de cada uno de los legisladores.   Nuestra Carta Magna señala, en su artículo 65, que el Congreso (a través de sus legisladores): “...se ocupará del estudio, discusión y votación de las iniciativas de leyes y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución”. Luego entonces, la abstención desde la perspectiva de nuestra Ley Fundamental, no es una opción.  Sin embargo, en el artículo 93 del Reglamento del Senado de la República, se lee que el voto es una obligación, pero a la vez expone que se puede emitir así:    “...a favor, en contra o en abstención”.    En el mismo sentido, en el artículo 135 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se lee:    "El voto es una manifestación de la voluntad de un legislador, a favor, en contra o por la abstención”.   Este “voto por abstención”, como ya mencioné, es común en muchos congresos de diversos países, pero nuestra Constitución no lo prevé. A los legisladores se les elige para que voten, para que decidan, para que las leyes y sus modificaciones o reformas que se emitan sean en beneficio del pueblo, sin importar a qué partido pertenezcan para así lograr el bien común. Y la abstención, sea por faltar a la sesión o por no votar estando presente, solo evidencia que ese legislador es un ignorante, o un timorato o cobarde, por miedo a las amenazas que reciben a partir de la cola de ratas que les puedan pisar.   Sus leyes reglamentarias, por cierto, emitidas por ellos mismos, les permiten abstenerse, como una forma de voto del legislador presente, pero eso es una falacia, es absurdo y denigra tanto a su función como a su persona. Si ese fuera un derecho innato a sus cargos, entonces podríamos llegar también al absurdo de que un juez o magistrado o incluso un Ministro de la Suprema Corte pudiera también, si no sabe, no quiere, le da flojera o miedo, no resolver un asunto, manifestando que “mejor se abstiene” como también el propio Presidente de la República podría abstenerse de enviar el presupuesto o de emitir sus órdenes ejecutivas, lo que no es posible ni por ley ni por lógica a su cargo. Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo." ["post_title"]=> string(113) "A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS" ["post_excerpt"]=> string(180) "Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga para que voten, no para que se abstengan de hacerlo. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(107) "a-los-legisladores-no-los-elegimos-para-abstenerse-no-hay-mas-o-son-ignorantes-o-son-cobardes-o-muy-manosos" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-10-11 12:46:28" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-10-11 17:46:28" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=71425" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(45) ["max_num_pages"]=> float(23) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "c58f70db5fe143c07c9b184eff91b182" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }
A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS

A LOS LEGISLADORES NO LOS ELEGIMOS PARA ABSTENERSE, NO HAY MÁS: O SON IGNORANTES, O SON COBARDES, O MUY MAÑOSOS

Ya basta con la ignorancia, miedo o dolo de nuestros legisladores que se abstienen de votar aun estando presentes. Se les paga...

octubre 11, 2021

La  Suprema Corte al servicio de las multinacionales del aborto 

El autor nos comparte su opinión del tema del aborto y de la decisiónn de la SCJN de despenalizarlo. 

septiembre 29, 2021




Más de categoría

Reporte Mundial de Riesgos 2021. ¿Está preparado nuestro país para enfrentar riesgos?

México necesita revisar y mejorar los temas de vulnerabilidad y su capacidad para enfrentar desastres naturales.  

octubre 22, 2021

En busca de nuestro siguiente salto evolutivo

Enfrentamos un cambio de Era que será o bien nuestra perdición como especie, o bien nuestro siguiente paso evolutivo...

octubre 22, 2021
amlobartlettnahle

NADIE DE FUERA…

La iniciativa de reforma constitucional en materia eléctrica promovida desde la Presidencia de la República compromete la relación bilateral...

octubre 22, 2021

De Frente Y Claro | ¿LÓPEZ YA ACABÓ CON LA CORRUPCIÓN?

La reciente medición del nivel de Corrupción realizada por World Justice Project puso en jaque la credibilidad de la...

octubre 21, 2021