Las demandas amarillas del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF)

El pasado jueves 6 de octubre, miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD), organizaron una marcha...

12 de octubre, 2016

El pasado jueves 6 de octubre, miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD), organizaron una marcha[1] para exigir mayores recursos dentro del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2017. Esto, porque el Paquete Económico 2017 implica recortes a las transferencias de la Federación hacia las entidades y municipios, lo cual afecta a todos, incluyendo a los “estados y municipios del sol azteca”. El día de hoy nos daremos a la tarea de analizar estas demandas bajo el contexto de austeridad en el que nos encontramos.

¿Qué recursos están pidiendo?

Si bien el Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade, ha expuesto en repetidas ocasiones que en el PPEF 2017 hubo un recorte de 239 mil mdp, no se mencionó de manera explícita qué estados eran los principales afectados. En palabras de la presidenta del partido Alejandra Barrales: “Vemos un sesgo político. Como no se recortan para entidades como Jalisco, Estado de México, mientras sí sucede en entidades gobernadas por el PRD”.[2] Aunado a esto, las exigencias de la presidenta del partido, junto con las de Miguel Ángel Mancera son que se restaure el llamado Fondo de Capitalidad[3], con el cual realizaban todas sus actividades de inversión en infraestructura pública para la CDMX.

Ante las demandas, las cabezas del partido se sentaron con el Secretario de Hacienda para trazar una ruta para el restablecimiento de los fondos.[4] De la misma forma, se acordó que se establecerían mesas de trabajo con el fin de determinar los mejores mecanismos para financiar obras que ya habían empezado en la capital[5] y los estados de Morelos y Michoacán (actualmente gobernados por el partido amarillo).[6] Misma situación es la que viven todos los estados de la república pero sin exigencias tan mediáticas como las de la Ciudad.

Realmente, ¿qué han hecho con lo que están pidiendo?

El Fondo de Capitalidad (FC) era uno de los que integraban el Ramo General 23, Provisiones Salariales y Económicas. Éste, tenía como objetivo proveer de recursos a la Ciudad de México con el fin de invertirlos en infraestructura destinada a: procuración de justicia; vías primaria, cultura, turística o de transporte público; vigilancia; ambiental; y de recaudación de impuestos locales.[7] Para 2017, éste y otros fondos desaparecen[8] a excepción del Fondo Metropolitano (que sufre un recorte de 69.8%) y del Fondo Regional (también sufre un recorte de 68.8%).[9]




Para el FC de 2016, se autorizaron recursos por 4 mil mdp para que la Ciudad pudiera ejecutarlos en cualquiera de los rubros antes mencionados. Por ejemplo:

  • 100 mdp para la modernización de la red de semáforos;
  • 550 mdp para la adquisición de camiones de basura;
  • 95 mdp para la construcción de estaciones de policía en bajo puentes; y,
  • 500 mdp para la adquisición de nuevos camiones para transporte público.

No obstante, es importante considerar que en dicho Fondo no están todos los recursos con los que cuenta la Ciudad de México (ya sea para el gobierno estatal o para el municipal). Es decir, se tienen 8,069 millones de pesos distribuidos en diversos fondos para 2016; de los cuales 21% le corresponde a las delegaciones ejecutarlo mientras que el 79% al gobierno de la ciudad.

Por ejemplo, el fondo para Proyectos de Desarrollo Regional (PDR), con 1,666 millones en el 2016, destina el 25% al gobierno del estado y el 75% para algunas delegaciones. Además hay partidos que tienen mayor acceso a este presupuesto, como Morena, debido a que cuentan con más delegaciones y asientos en la Cámara de Diputados, no obstante, los recursos son asignados por debate político:

Tabla 1. Recursos por partido y diputados del PRD

[[{“fid”:”8989″,”view_mode”:”default”,”fields”:{“format”:”default”,”field_file_image_alt_text[und][0][value]”:””,”field_file_image_title_text[und][0][value]”:””},”type”:”media”,”attributes”:{“alt”:”captura_de_pantalla_2016-10-12_08.51.13.png”,”title”:”captura_de_pantalla_2016-10-12_08.51.13.png”,”class”:”image-style-none media-element file-default”},”link_text”:null}]]
Fuente: elaboración propia con base en Transparencia Presupuestaria y Cámara de Diputados[10]

Cabe destacar que para 2016, los diputados del PRD no consiguieron asignar recursos de dicho fondo (PDR) a las delegaciones gobernadas por su partido, pero sí al gobierno de la Ciudad. Resalta entonces que fueron los mismos diputados del PRD, que aun teniendo mayoría, no lograron asignarse estos recursos. Por lo tanto, es cuestionable que sea la labor del Ejecutivo, más allá del Fondo de Capitalidad, asignar más recursos a las entidades gobernadas por el PRD.

En contraste, el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal (FORTALECE) sí favorece al partido amarrillo al contar con el 52% de los recursos asignados a la Ciudad. Este fondo fue sugerido por los diputados (no es propuesto en el PPEF) y fue altamente criticado en un inicio porque le asignaba a cada uno 20 millones de pesos.[11]  

Tabla 2. Recursos por partido y diputados de FORTALECE

[[{“fid”:”8990″,”view_mode”:”default”,”fields”:{“format”:”default”,”field_file_image_alt_text[und][0][value]”:””,”field_file_image_title_text[und][0][value]”:””},”type”:”media”,”attributes”:{“alt”:”captura_de_pantalla_2016-10-12_08.52.32.png”,”title”:”captura_de_pantalla_2016-10-12_08.52.32.png”,”class”:”image-style-none media-element file-default”},”link_text”:null}]]
Fuente: elaboración propia con base en Transparencia Presupuestaria y Cámara de Diputados[12]

De la misma forma que en el PDR, los diputados son quienes gestionaron los recursos para este fondo pero esta vez, sí dieron prioridad al PRD. Con dicha evidencia, podría cuestionarse la realidad del “ahogo financiero” por parte del Ejecutivo Federal a través del PPEF, puesto que podría ser más para llamar la atención que lo que realmente sucede y el “resurgimiento” de fondos que beneficien a la capital, depende entonces de sus diputados.

Conclusión

Las declaraciones de los líderes del PRD, aunado a la evidencia de las asignaciones presupuestarias determinadas por los legisladores anteriormente, señalan lo siguiente:

  1. El gobierno de la CDMX no es independiente financieramente hablando, de los recursos federales.
  2. ¿Hay realmente un sesgo partidista dentro del Paquete Económico 2017? Dado que no hay recursos aún asignados para ninguna entidad federativa, no se podría decir que el PPEF 2017 tiene un sesgo partidista. No obstante, la evidencia muestra que en 2016, los mismos legisladores del PRD son quienes no consiguieron favorecer a sus propias delegaciones y con ello, a la ciudad. Por ello, la demanda debería ir dirigida a quienes tienen en sus manos el Paquete Económico 2017.

[1] PRD marchará a Los Pinos en defensa del Presupuesto 2017, Excélsior, disponible en: http://bit.ly/2dMHhZx

[2] “Sesgo partidista” en presupuesto 2017, reprocha PRD a Meade, Bajo Palabra, disponible en: http://bit.ly/2dVUuer. La presidenta del partido se refiere concretamente a la CDMX y a Michoacán.

[3] Lucharemos por el fondo de capitalidad, dice Barrales,  El Universal, disponible en: http://eluni.mx/2dWcLf4

[4]  Gobernadores del PRD se reúnen en privado con el titular de Hacienda, Excélsior, disponible en: http://bit.ly/2dC5m1h

[5] Por ejemplo, la ampliación de las Líneas 9 y 12 del metro.

[6] Ibid, Bajo Palabra

[7] Reglas de Operación del Fondo de Capitalidad: http://bit.ly/2e6GwZW

[8] Por ejemplo el Fondo para la Accesibilidad en el Transporte Público para las Personas con Discapacidad: proyectos de inversión para promover la integración y acceso de las personas con discapacidad, mediante el transporte público adaptado e infraestructura pública incluyente: http://bit.ly/2d7UVjz

Fondo del Sur-Sureste: es el otorgamiento de subsidios para sufragar, total o parcialmente, el costo de la elaboración de estudios, así como la ejecución de los programas y/o proyectos de inversión en infraestructura y su equipamiento: http://bit.ly/1PEQjxr

[9] Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2017; Anexo 20: http://bit.ly/2bWq3SQ

[10] La vida política del presupuesto: la cara que no muestran los legisladores, Jiménez , disponible en: http://bit.ly/2dioaBg

[11] Cada diputado recibirá 20 mdp para obra en municipios, El Economista, disponible en: http://bit.ly/1SmkwEn

[12] Jiménez, Ibid

Comentarios

El pasado jueves 6 de octubre, miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD), organizaron una marcha...

enero 1, 1970

El pasado jueves 6 de octubre, miembros del Partido de la Revolución Democrática (PRD), organizaron una marcha...

enero 1, 1970




Más de categoría

El Capítulo Anticorrupción del T-MEC: entre la legalidad y la ilusión

El 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado Comercial México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) para sustituir a su...

julio 21, 2020

Las respuestas frente a la problemática generada por la COVID-19 deben ser libres de corrupción e inclusivas

Diversos capítulos de la historia han mostrado que los problemas económicos, sociales, de seguridad o salud, se acentúan en...

julio 14, 2020

El Presupuesto de Gastos Fiscales: un instrumento fiscal de relevancia, aunque con poca visibilidad

Para entender al Presupuesto de Gastos Fiscales se requiere empezar por discutir qué son los gastos fiscales y por...

julio 7, 2020

Índice de Transparencia en la Ayuda 2020

En el contexto de la pandemia originada por el Covid-19, billones de dólares han sido desembolsados por organismos internacionales,...

junio 30, 2020