“Todos los días, los medios de comunicación difunden predicciones sin informar, o incluso preguntar, qué tan buenos son los pronosticadores que hicieron los pronósticos. Todos los días, las corporaciones y los gobiernos pagan por pronósticos que pueden ser proféticos o inútiles o algo intermedio. Y todos los días, todos nosotros: líderes de naciones, empresarios, ejecutivos, inversionistas y votantes: tomamos decisiones críticas sobre la base de pronósticos cuya calidad desconocemos”. Esto lo afirman Philip E. Tetlock y Dan Gardner en su libro Superpronosticadores: El arte y la ciencia de la predicción (Katz Editores, Buenos Aires 2017).
Por eso es tan difícil saber con certeza qué sucederá en 2022.
Tenemos una idea general de lo que viene, pero muy pocos somos capaces de pronosticar con precisión el futuro. Es más, los pronosticadores que son expertos generalmente fallan, como lo demuestran una y otra vez los que hacen pronósticos económicos para un determinado periodo.
Sin embargo, hay individuos que tienen una habilidad especial para pronosticar el futuro.
Sobre este libro, el ganador del Premio Nobel de Economía 2002, Daniel Kahneman ha dicho: “Es un manual para el pensamiento sistemático en el mundo real. Este libro muestra que, en las condiciones adecuadas, las personas normales son capaces de mejorar su juicio lo suficiente como para vencer a los profesionales en su propio juego”.
Tetlock, que es profesor de Psicología y Administración en la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pennsylvania, realizó varios torneos de predicción entre 1984 y 2003 y descubrió que los pronosticadores a menudo “eran solo un poco más precisos que el azar y, por lo general, peores que los algoritmos de extrapolación básicos, especialmente en cuanto a pronósticos a tres y cinco años de distancia”. También descubrió que los pronosticadores que aparecen o son citados en los medios de comunicación son especialmente malos y que parece haber una relación inversa entre la fama del pronosticador y la precisión de su pronóstico.
De 2011 a 2015 Tetlock invitó a 20 000 voluntarios a pronosticar el futuro y descubrió que 2% de los participantes eran “superpronosticadores” capaces de pronosticar eventos con mayor precisión que el azar y que los pronosticadores profesionales. Estas personas “no son gurús ni oráculos con el poder de mirar décadas hacia el futuro, pero lo hacen. Tienen una habilidad real y medible para juzgar cómo es probable que se desarrollen los eventos de alto riesgo dentro de tres o seis meses, un año o un año y medio. Y son muy buenos debido a lo que hacen. La previsión no es un don misterioso que se otorga al nacer; es el producto de formas particulares de pensar, recopilar información y actualizar creencias”. Además, “estos hábitos de pensamiento pueden ser aprendidos y cultivados por cualquier persona inteligente, reflexiva y decidida”.
En conclusión, desconfiemos de los pronosticadores más populares, los que aparecen con frecuencia en los medios de comunicación. Antes que nada, dediquemos tiempo para investigar qué tan precisos han sido en el pasado y confiemos solo en aquellos que han pronosticado el futuro con mayor exactitud que los demás.
Twitter: @ruizhealy
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Instagram: ruizhealy
Sitio: ruizhealytimes.com
El LA Times y la coincidencia que no es coincidencia
El diario Los Angeles Times publicó ayer un reportaje en donde se afirma que el gobierno de Estados Unidos...
junio 4, 2026
Para el nearshoring: fábricas del siglo 21, ingenieros del siglo 20
Mi columna del lunes ofendió a muchas personas. Me reclamaron con dureza. Entiendo la incomodidad que causa leer que...
junio 3, 2026
IED récord, crecimiento mínimo y un T-MEC en juego
23,591 millones de dólares fue el monto de la Inversión Extranjera Directa que recibió México en el primer trimestre...
junio 2, 2026
La UNISON retrata el fracaso universitario del país
Desde 1976, la Universidad de Sonora acumula más de 577 días de huelga efectiva: el primer lugar nacional entre...
junio 1, 2026