EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

El NAICM: el tiempo nos dirá quién nos mintió

“En lo que a aeropuertos se refiere, el de la Ciudad de México es el que mejor muestra las deficiencias que puede tener un aeropuerto...

24 de junio, 2019

Eduardo Ruiz-Healy

“En lo que a aeropuertos se refiere, el de la Ciudad de México es el que mejor muestra las deficiencias que puede tener un aeropuerto. Estábamos a medio camino en la construcción de una solución para el aeropuerto de esa ciudad, que está infamemente congestionado. Luego, el gobierno recién elegido canceló su construcción sin una alternativa viable”.

Lo anterior es lo que dijo el pasado 2 de junio Alexandre de Juniac, el director general de la IATA (International Air Transport Association), la agrupación de las aerolíneas de pasajeros y de carga que hasta ayer representaba a 534 líneas aéreas de todo el mundo, incluidas las mexicanas Aeroméxico, Alma, Interjet, MasAir y Volaris.

Antes, el 19 de marzo, el vicepresidente regional para las Américas de la misma IATA, Peter Cerdá, dijo, respecto a las conexiones con América del Norte, Asia y Europa, que el nuevo aeropuerto le habría dado a la Ciudad de México (CDMX) un beneficio geográfico estratégico en comparación con otros centros aeroportuarios o hubs en la Ciudad de Panamá, Houston, Dallas o Miami.

Opinó que las aerolíneas habrían estado en posición de usar ese hub para servicio interregional, rutas internacionales y servicio doméstico, y que eso ahora se ve difícil de lograr con el propuesto sistema de tres aeropuertos (CDMX, Santa Lucía y Toluca). Los pasajeros llegarían a un aeropuerto internacional y luego viajarían 25 kilómetros hasta un aeropuerto nacional. “En términos de conectividad es demasiado tiempo” y esto coloca a la CDMX en una desventaja con respecto a otros hubs.

La anunciada Terminal 3 en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), que supuestamente se destinará a recibir los vuelos internacionales, no resolverá los problemas que genera la creciente saturación de pasajeros.

Solamente en mayo de este año, dicho aeropuerto atendió a 4.3 millones de pasajeros, 9.7% más que en mayo del año pasado. De éstos, 2.9 millones fueron nacionales, 12.0% más, y 1.5 millones fueron internacionales, 5.5% arriba del mismo mes de 2018.

En vista de que en el AICM no puede construirse una pista adicional, es razonable suponer que los pasajeros que ahí se embarquen o aterricen pasarán más tiempo en las salas de espera, en los autobuses que los llevarán a o traerán de los aviones que estén estacionados en ubicaciones remotas o, en el caso de quienes lleguen en vuelos del extranjero, formados en largas filas para poder pasar un deficiente sistema migratorio. No es difícil imaginar que los viajeros también deberán esperar, como ahora ocurre, hasta una hora o más para recibir sus maletas en las salas de recepción de las mismas.

Después, quienes deban conectar con un vuelo que salga de Santa Lucía o Toluca, deberán realizar un viaje que hoy dura 50 minutos para llegar al primer destino y 90 minutos para el segundo.

Para los expertos, la decisión política de haber cancelado la construcción de lo que hubiera sido el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) le complicará la vida a los viajeros. El presidente Andrés Manuel López Obrador y sus colaboradores dicen que eso no ocurrirá.

El tiempo nos dirá quién nos dice la verdad y quién nos miente.

Twitter: @ruizhealy

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Sitio: ruizhealytimes.com

Comentarios