EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

El ajuste estructural en México

La característica esencial del ajuste estructural en Alemania es la reanudación del desarrollo competitivo en el umbral de la economía numérica; en Argentina, es la reiteración del ajuste permanentemente frustrado; y en México, es el planteo de...

3 de enero, 2024

Fernando Jeannot

2023 en México: Infraestructura, corrupción, elecciones y tensión política

En el capitalismo de estado, el gobierno dirige al proceso de ahorro e inversión a través de la estatización de las principales actividades económicas y la regulación dirigista administrada por un gobierno que es el propietario de los medios de producción en una economía donde se permite un amplio sector de mercado (socialismo de Estado) o no (comunismo). La burocracia del Estado administra la política económica del mismo género para apropiarse del excedente en nombre del pueblo. Se basa en la regimentación del mercado al contrario del capitalismo liberal donde la concurrencia, las empresas y el consumo son libres. Su régimen económico está en las antípodas del capitalismo de mercado, porque el sector público posee o controla una parte esencial de los medios de producción, al mismo tiempo que la propiedad gubernamental es más importante que la propiedad privada.

La experiencia china después de la muerte de Mao, y la vietnamita después del fallecimiento de Ho Chi Min, demostraron que el capitalismo de Estado Siglo XXI puede ser un modelo virtuoso para el desarrollo de la ventaja competitiva nacional; lo cual contradice al paradigma de la Main Current Economic.

Algunos autores como Friedrich Pollock, vieron en la economía mixta de Estado y mercado un camino hacia el capitalismo estatalista; sendero que se inició en México con el gobierno populista de Lázaro Cárdenas en los 1930, se interrumpió con el Desarrollo Estabilizador 1954 a 1970, y se reanudó por primera vez durante los sexenios 1970–1976 y 1976–1982 a quienes los neo liberales le adjudican peyorativamente el título de la Docena Trágica, con el fin de disimilar que entre 1970 y 1982 la economía creció con un promedio anual de 6.1%; tasa no alcanzada por ninguno de los gobiernos subsecuentes, y que la participación de los trabajadores en el reparto del ingreso nacional fue la mayor dentro de la secuencia histórica de la política económica mexicana.

Durante la administración López Portillo, se auto reforzó la economía rentista basada en el petróleo bruto, la cual vivió su época de oro con tasas de crecimiento del producto del 8% anual. Desde 2018; AMLO recuperó este auto reforzamiento de la economía rentista configurando una estructura artefactual cuya variable operativa esencial es la petrolización territorial administrada por los militares mediante la política económica y la política social.

Con el justificativo de erradicar la corrupción y administrar eficientemente las instalaciones estatales, AMLO dispuso que el ejército y la marina administren más de una docena de aeropuertos civiles; particularmente el Felipe Ángeles; la agencia nacional de aduanas, puertos marítimos y nuevas líneas de trenes como el Maya. Recientemente y también con la gerencia militar, inauguró Mexicana de Aviación y confió a los uniformados la construcción de hoteles, reservas naturales, la Guardia Nacional y la Mega Farmacia de Huehuetoca.

No cabe duda que el planteo del capitalismo de Estado Siglo XXI en México incrementa el poder económico y político de las fuerzas armadas, con líderes militares no electos supervisando a más de 350.000 trabajadores de tiempo completo, incluidos 113 mil guardias nacionales e ingresos anuales de decenas de miles de millones de dólares. AMLO fabricó la cuna de los managers públicos y milicianos porque el ejército tiene mucho dinero y está aprendiendo a gestionar aduanas, aeropuertos, aviones, ferrocarriles, trenes y la construcción civil en lo que Chandler llamaría La Mano Visible en el funcionamiento de la economía. AMLO convirtió al ejército en el gerente del Estado Empresario morenista.

En 2018, AMLO gastó solo el 0,5 por ciento del producto interno bruto en defensa; o sea: menos de la mitad del promedio latinoamericano de 1.3%; en cambio y durante 2023, hizo lo propio con $153 MM incrementando en un 21.4% la partida de 2022 y distribuyendo la mayor parte con $73,593 MM para SEDENA, $28,881 MM para SEMAR, y $2,814 MM para seguridad nacional.

En 2023, el planteo mexicano del capitalismo de Estado Siglo XXI anduvo bastante bien, pero algunos aspectos del mismo no tanto, según lo que anotamos en seguida. Durante toda su presidencia, AMLO instrumentó un modelo neoliberal para la economía a partir del peso fuerte debido al gran diferencial en las tasas de interés entre México y EE.UU.; aunque esta fortaleza tuviera el daño colateral de castigar al poder de compra de las familias asalariadas, porque la economía compradora (prefiere el buy y desecha al make), por lo que aumentan las importaciones con respecto a una oferta rígida incrementando la inflación con un ritmo superior al de los aumentos de salarios o de las prestaciones sociales.

El 2023, el PIB cerrará en 3.5% y se prevé 2.9 para 2024; en todo caso muy lejos del piso de 7% durante 10 años como mínimo que necesita este país con la tasa de fecundidad que registró en el pasado cuando el crecimiento durante muchos años fue muy inferior a este 7%. El PIB per cápita 2023 estuvo en un nivel similar al de 2015. La economía mexicana sigue estando sumergida, porque no emerge. Paréntesis: el BRIC de la emergencia económica es un acrónimo anglosajón inventado en 2001 cuando Brasil, Rusia, India y China crecían con dos dígitos o muy cerca de estos; por parte de Jim O’Neill de Goldman Sachs. Luego, se incorporó Sud África. Desde el 010124 recibirá cinco nuevos Estados miembros: Irán, Egipto, Etiopía, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, países claves a la hora de fijar los precios internacionales del petróleo y el gas. Es deseable que las sucesiones de AMLO logren ingresar al grupo de los BRIC para ser más influyente en las relaciones de poder internacionales.

El tipo de cambio se mantuvo estable con tendencia a la baja en la relación peso/dólar, más por el desempeño subóptimo de la divisa norteamericana que por las políticas internas, especialmente la de la inflación 2023 en 4.65% y 2024 en 4%; con inflación subyacente 2023 de 6.73, de 3.48 para 2024 y de 3.1 para 2025; siempre que la Incertidumbre XXI se mantenga tranquila y situada al borde de una crisis pero no dentro de la misma.

La deuda pública se encuentra abajo del techo de 60% del PIB aconsejado por las consultorías internacionales como prueba de un debt management correcto; aunque su crecimiento reciente está encendiendo la alarma porque está arribando al 49.9% del PIB y representando 19% de todos los ingresos presupuestales del gobierno. Si la tendencia alcista se transformara en bajista, se cerraría la alarma.

La inversión privada es 90.2% de la total y el 22% del PIB; a su vez, la inversión pública es 9.8% del total y 2.8% del PIB. La dependencia de la trayectoria nos permite deducir que el enfrentamiento con la inversión privada en 2023 auto reforzará el sendero hacia la sumersión económica y que la inversión pública no bastará para dinamizar el crecimiento del PIB, porque esta última ha decrecido pausadamente desde 1980. La inversión pública y privada es apenas el 17% del PIB, por debajo del piso mínimo que debe ser del 20%. En 2023, la inversión total estuvo situada en el mismo nivel del 2019 aunque se haya recuperado el nivel de pre pandemia. La Inversión total de 2023 fue 24.7% del PIB, mientras que las ganancias de productividad al tercer trimestre 2023 fue 0.1% del PIB; lo cual significa que, prácticamente, todo el PIB es objeto de la captura de rentas.

Aún más: la mayor parte del flujo de inversión privada, un 59%, proviene de la reinversión de ganancias y otro 22%, de movimientos entre compañías. Solo el 19% es nueva inversión; por lo que no hay aumento sustancial de la inversión privada; en todo caso, es solamente 19% de las cifras oficiales. La fuga de capitales 2022 sobrepasó los $5 MM por debajo de los $55 MM de 2021, y de los $170 MM de 2023; por lo que nadie puede afirmar que la acumulación de capital anda bien. La inversión extranjera directa 2023 fue $21 MM y ampliamente insuficiente para compensar la fuga de capitales.

Comentarios