El SARS-CoV-2…. ¿una arma biológica?

Hace algunos días, el presidente Joe Biden pidió a varias de sus agencias que investiguen los orígenes del coronavirus que ha causado la muerte de 3.6 millones de humanos y que ha dejado baldados a miles con...

11 de junio, 2021 El SARS-CoV-2…. ¿una arma biológica?

Hace algunos días, el presidente Joe Biden pidió a varias de sus agencias que investiguen los orígenes del coronavirus que ha causado la muerte de 3.6 millones de humanos y que ha dejado baldados a miles con lesiones considerables. Esta pandemia se originó en noviembre de 2019 en Wuhan, una próspera ciudad China que goza de buenos estándares de vida y un ambiente científico justificado por dos instituciones dedicadas a la microbiología y la biología molecular. Tal parece que hubo uno o varios casos de neumonía atípica que no fueron reportados en forma inmediata sino hasta enero de 2020. El registro oficial se hizo como neumonía controlable con el fin de evitar detalles alarmantes a los medios de comunicación. En un lapso de 15 días surgieron otros 27 casos de la agresiva neumonía que fueron reportados a la Organización Mundial de la Salud (WHO por sus siglas en inglés) por los canales sociales, nunca por los medios oficiales del gobierno chino. Los datos solo contenían información parca y escueta, sin mayores detalles.

El 2 de enero del 2020, Zhang Yongzhen, virólogo residente en Shangai, determinó la secuencia del genoma viral y descubrió que era muy semejante a la cepa infecciosa detectada en 2002. Para el 9 de enero los hospitales de Wuhan estaban saturados, la población civil sumida en el terror y el caos de la desinformación al igual que el resto de China que también ignoraba lo sucedido; el resto es historia.1

La pandemia se transformó en endemia rápidamente. Los virólogos de todo el mundo se aprestaron al estudio de la cepa y pronto se dieron cuenta que se trataba de varias mutantes que atacaban a los humanos con una agresividad inusitada, 4, 5,… 10 cepas diferentes han sido descritas en diferentes partes del mundo, su paso ha dejado miles o millones de pacientes infectados y todavía siguen surgiendo otras mutantes; la mortandad se ha detenido parcialmente por los millones de vacunas que se han aplicado en todo el mundo; sin embargo, el riesgo del contagio sigue ahí, latente como una grave amenaza sobre el género humano.

Para nadie es un secreto que los países del primer mundo libran desde hace mucho tiempo una ardua pugna desarrollando nuevas armas, entre las cuales se encuentran las armas biológicas. Como su nombre lo indica, la pieza angular de estos proyectos son los microorganismos de naturaleza patógena (bacterias, hongos, virus, algas) que se perfeccionan con el fin de usarlos contra sus enemigos. El término perfección implica la manipulación de las características bioquímicas y genéticas del agente patógeno en el laboratorio con el fin de incrementar su capacidad infectiva y su letalidad.

Desafortunadamente, los países del primer mundo gastan millones de dólares investigando y desarrollando la patogenicidad de estos microorganismos con el fin de intimidar y/o amenazar a sus enemigos. Los avances científicos en la bioquímica, la inmunología, el cultivo masivo de células, la genética y la tecnología computacional son las herramientas que usan para lograr sus propósitos. Miles de técnicos especializados trabajan en estos Programas que están inmersos en el secreto y la siniestra manipulación.

Wuhan, una ciudad de 11 millones de habitantes, es la sede de La Universidad de Wuhan y del Instituto de Biología Molecular. Ambas instituciones cuentan con el personal y equipo suficientes para emprender este tipo de actividades, de hecho, existen antecedentes de proyectos de investigación con la cepa SARS-CoV desde hace años. 




En el lapso 2019-2020, el entonces presidente D. Trump al saber todos estos detalles explotó amenazando a China que si se llegara a comprobar que ellos habían intervenido en la dispersión de este coronavirus, habría graves consecuencias. Obviamente, no fue una gestión muy adecuada y rápidamente pasó desapercibida. Sin embargo, muchos de los laboratorios dedicados a estos proyectos de inmediato trataron de determinar si el virus era un patógeno natural o un recombinante obtenido en el laboratorio. Investigadores de varios países concluyeron que se trataba de una cepa de coronavirus, inocuo huésped natural de los murciélagos, quienes por supuesto, no sufrían daño alguno.

Luego, a la fecha NO existe una prueba científica que compruebe que el SARS-CoV-2, patógeno responsable de la actual pandemia, haya sido producto de alguna manipulación genética.2

De inmediato han surgido algunas teorías que tratan de explicar los orígenes de esta megainfección, algunas de las más coherentes son:

  • El contagio con el virus se hace de animal a animal. Es decir, siendo un huésped inocuo en los murciélagos, el coronavirus se transmite a otros murciélagos y de aquí pudiera ser que se contaminen algunos felinos, minks, pangolín u otros animales silvestres de la región. También es factible que el virus también haya invadido algunos criaderos de animales.
  • Es posible que la infección se haya realizado directamente de algún animal hacia el humano, no es de esperarse que necesariamente haya sido un murciélago sino algún otro animal en su papel de huésped intermediario. Recordemos que en China existe un activo mercado de una gran cantidad de animales vivos. Se ha demostrado que esta vía de contagio incrementa la agresividad del coronavirus hacia los humanos.
  • En un tiempo se consideró que los virus habían contaminado alimentos refrigerados o congelados, pronto se descubrió que el virus se transmitía únicamente por la vía respiratoria, no hubo contagios digestivos fuera o dentro de Wuhan, lo cual invalidó la teoría.

Ninguna de las teorías anteriores satisficieron ampliamente las expectativas de las autoridades sanitarias y las financieras, y aún se sigue sospechando de que ha habido algún factor que nadie quiere mencionar pero que pudiera ser la causa de esta desgracia. Dicha posibilidad pudiera ser que la contaminación provino de algún laboratorio de Wuhan y que se dispersó en forma involuntaria. Si esto fuese la verdad convendría saber si alguno de los laboratoristas se infectó sin darse cuenta y propagó el virus al medio ambiente o contaminó a otra persona.

A la fecha todas son especulaciones, nada definitivo; las cuevas donde abundan los murciélagos están en Yunnan, una localidad que está a 1600 kilómetros de Wuhan; demasiado lejos para ser la principal fuente de contaminación. Las autoridades chinas han estado muy herméticas en sus declaraciones, se podría decir que evitan toda responsabilidad y en ocasiones se han dado declaraciones contradictorias, como por ejemplo: los investigadores del Wuhan Institute of Virology y del Wuhan Center for Disease Control and Prevention declararon que la cepa: CoV RaTG13 es 96.2% similar a la SARS-CoV-2; mientras que el Reporte de los investigadores de la WHO no mencionaron ningún proyecto con coronavirus semejante o parecido a cualquiera de las dos cepas mencionadas. Tampoco mencionaron que algún especialista hubiera resultado infectado o con los síntomas de la infección.

El asunto se vuelve más siniestro y confuso cuando el 23 de mayo del 2021 el Wall Street Journal publica que los Departamentos de Inteligencia Norteamericana sabían que tres investigadores del Wuhan Institute of Virology habían acudido al hospital en noviembre del 2019 con síntomas muy semejantes a los del COVID 19.2 

En febrero 2 del 2021, un grupo de virólogos fueron comisionados por la WHO para inspeccionar los sitios y los laboratorios en Wuhan. Al parecer, los virólogos no quedaron satisfechos con las respuestas y los obstáculos que las autoridades chinas pusieron durante las auditorías. Su reporte de abril de 2021 fue muy breve y escueto, lo cual les hizo acreedores a innumerables críticas que señalaron una considerable falta de rigor en los procedimientos. Tal parece que las autoridades chinas evitaron las respuestas a las preguntas difíciles que se realizan en todo tipo de auditoría científica. 

Los críticos investigadores en todo el mundo determinaron que es muy difícil obtener una conclusión válida en esas condiciones y declararon que sería necesario realizar nuevas investigaciones con mayor rigor y formalidad. Tal vez estas declaraciones y las actuales condiciones de la endemia en todas partes del mundo incitaron al presidente Biden a solicitar a las autoridades sanitarias respectivas nacionales e internacionales para que realicen otra serie de investigaciones que determinen sin duda el origen y los mecanismos de la infección de este coronavirus.

Es tanto el caos y el desfalco político, económico y social que ha causado esta pandemia que un equipo de virólogos independientes han propuesto todo un Programa del tipo de Auditorías que deben efectuarse en este caso; las acciones prioritarias que se han sugerido son:

  • Realizar un cuidadoso monitoreo de los animales salvajes capturados y comparar los datos con los datos de los animales mantenidos en cautiverio o granjas de reproducción masiva.
  • Analizar las virologías de los coronavirus en los murciélagos chinos y compararlos con los de otros países en el sudeste asiático. Esto proporcionará la identificación de posibles cepas con el potencial de causar futuras infecciones masivas  
  • Revisar detalladamente la epidemiología de los primeros casos del COVID 19 en Wuhan.

Ellos garantizan que es muy necesario entender y definir el origen y otros detalles de esta endemia para adquirir el conocimiento y la experiencia básica que nos permitan establecer las medidas preventivas y las estrategias de aislamiento, tratamiento y vacunación en el caso de futuros incidentes.

La iniciativa del presidente Biden es extraordinaria. Estamos viviendo una época en que sobran las palabras y nos hacen falta las acciones y los planteamientos positivos; sin distinción de razas, colores, modas y sabores. Espero que los jerarcas y líderes de los demás países apoyen esta propuesta sin restricciones…ya nos merecemos una muestra de solidaridad con nosotros mismos.

REFERENCIAS:

1 Antonio G. Trejo. La Versión China del Coronavirus. Ruiz Healy Times. Febrero 15, 2021.

2 Amy MCKeever.  We still don’t know the origins of the coronavirus. Here are 4 scenarios.National Geographic Magazine. June, 3rd 2021. 

                    Correo electrónico: [email protected]

Te podría interesar:

LAS INFECCIONES OPORTUNISTAS | Ruiz-Healy Times (ruizhealytimes.com)

   

Comentarios
object(WP_Query)#17801 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(2) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(66795) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "25-06-2021" ["before"]=> string(10) "23-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(2) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(66795) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "25-06-2021" ["before"]=> string(10) "23-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(20) "ciencia-y-tecnologia" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17800 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(2) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(2) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17820 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17795 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "25-06-2021" ["before"]=> string(10) "23-07-2021" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(462) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2021-06-25 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2021-07-23 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (66795) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (2) ) AND rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish') GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2" ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17858 (24) { ["ID"]=> int(67823) ["post_author"]=> string(2) "23" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-08 10:36:09" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-08 15:36:09" ["post_content"]=> string(5635) "En pleno siglo XXI con los avances de la ciencia y la tecnología, que han impulsado numerosos y vertiginosos cambios en todos los ámbitos, y a pesar de que les damos un reconocimiento, la realidad es que seguimos dudando de la información objetiva y validada. Parece que todos tenemos otros datos. ¿Por qué? Retomo un artículo del portal The Conversation (https://bit.ly/36ei2qW), de los investigadores Barbara K. Hofer y Gale Sinatra, quienes han escrito el libro “Negación de la ciencia: por qué sucede y qué hacer al respecto”. Estos investigadores afirman que para los humanos pesa más la experiencia que la ciencia y la evidencia. Y nos hablan de cinco casos para demostrarlo:
  1. La identidad social. Algo muy simple y sencillo de entender es que los seres humanos somos seres sociales y tendemos a alinearnos con quienes tienen creencias y valores parecidos a los nuestros. Aquí lo interesante es que las redes sociales amplían este efecto, con base en los algoritmos que desarrollan las grandes plataformas sociales: acercan a los iguales y alejan a los diferentes. Así que es fácil engañarse, ¡entre amigos! ¿Qué hacer para evitarlo? Hay que aprovechar las distintas formas de pensar y abrirse a entenderlas a partir de los diferentes roles que jugamos en la vida diaria.
  2. Los atajos mentales. Lo más fácil suele ser lo mejor. Siempre buscamos el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo. Y para pensar también lo hacemos. A ello le sumamos la complejidad de la vida diaria que nos reduce el tiempo de análisis y reflexión. Somos consumidores de títulos creados para atrapar nuestra atención, aunque no sean verdades completas ni a medias. ¿Qué hacer? Pues verificar antes de creerlo o compartirlo. Hay que darnos tiempo y parar la pandemia de mentiras de todo tipo, por error o parte de campañas de manipulación de todo tipo, con fines comerciales o políticos.
  3. Las creencias arraigadas del conocimiento. Con el tiempo, clasificamos todo. Decidimos a priori qué es válido, creíble o no, etiquetamos lo que es el bien y lo que es el mal, sin evidencias ni mayor análisis. Y para completar el cuadro, dudamos de la nueva evidencia que anuncia cambios. ¿Qué hacer? Dudar para comenzar. Contrastar opiniones opuestas. Confrontar evidencias, datos, opiniones. Tenemos que estar abiertos a la posibilidad de cambiar de opinión sobre los juicios que cargamos.
  4. El razonamiento motivado. Estamos cargados de emociones y posiciones que influyen en la valoración de los hechos. Buscamos explicar a partir de nuestras experiencias o las de nuestros círculos cercanos. Nos motiva confirmar que nuestra forma de pensar es la mejor forma de interpretar el mundo. “Cuando las personas razonan no solo examinando los hechos, sino con un sesgo inconsciente para llegar a una conclusión preferida, su razonamiento será defectuoso”. ¿Qué hacer? Busque información que contraste puntos de vista y ofrezca información diferente, obtenga puntos de vista a favor y en contra, que nos inviten a analizar y a reflexionar a mayor profundidad que lo simplemente emocional.
  5. El dominio de las emociones y las actitudes. Lo que difiere de nuestras creencias, emociones y actitudes nos molesta y tendemos a rechazarlo de manera natural. Todo ello nos provoca ansiedad y afecta nuestro estado de ánimo, así que es natural que busquemos rechazarlo. ¿Qué hacer? Tomar conciencia de que nuestras emociones están influyendo en nuestros juicios. Comprender que ello sucede de manera natural y lidiar con ello cuestionándonos con apertura para entender y comprender nueva información.
Vivimos tiempos difíciles, donde la complejidad diaria nos consume el tiempo de reflexión, donde tenemos exceso de información, donde hay nuevas y poderosas técnicas de manipulación y donde existen constantes cambios por los descubrimientos científicos y tecnológicos. Todo ello nos reta a estar atentos a evitar aislarnos y alejarnos de la ciencia y la evidencia. La duda, la apertura, la aceptación de la pluralidad y del cambio, nos pueden ayudar a librar los nuevos tiempos. En nosotros queda. “Todos pueden ser susceptibles a estos cinco desafíos psicológicos que pueden llevar a la negación, la duda y la resistencia de la ciencia. Ser consciente de ellos es el primer paso para tomar medidas para enfrentarlos”. Contacto: www.marcopaz.mx, [email protected], Twitter: @marcopazpellat, www.facebook.com/MarcoPazMX, www.ForoCuatro.tv y www.ruizhealytimes.com LEE: https://ruizhealytimes.com/ciencia-y-tecnologia/la-guerra-por-la-atencion-digital/" ["post_title"]=> string(45) "¿Por qué negamos la ciencia y la evidencia?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(41) "por-que-negamos-la-ciencia-y-la-evidencia" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-08 10:37:03" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-08 15:37:03" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67823" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17762 (24) { ["ID"]=> int(67899) ["post_author"]=> string(3) "129" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-09 11:03:01" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-09 16:03:01" ["post_content"]=> string(6038) "¿Recuerdan el inicio de internet? Se pensaba en un simpático experimento para enviarse correos electrónicos y ver páginas divertidas. No más que eso… Ahora, internet tiene una importancia sustantiva en nuestras vidas, es un espacio fundamental para el ejercicio de nuestros derechos.

¿QUÉ ES LA NEUTRALIDAD EN LA RED?

Un principio fundamental que ha ayudado a construir Internet como un espacio diverso, plural y abierto es la neutralidad de la red. Este principio establece que los proveedores de acceso a Internet (PAI) –empresas como Telmex, AT&T, Movistar, etcétera– deben transportar el tráfico de Internet sin discriminación por el origen, destino, aplicación, contenido o tipo de datos. La neutralidad de red es el principio por el cual los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos que la regulan deben tratar a todo tráfico de datos que transita por la red de igual forma indiscriminadamente, sin cobrar a los usuarios una tarifa dependiendo del contenido, página web, plataforma o aplicación a la que accedan. Ni tampoco según el tipo de equipamiento, dispositivo o método de comunicación que utilizan para el acceso​. En definitiva, la neutralidad de la red evita que el proveedor contratado cargue tarifas adicionales por visitar alguna web a su cuenta por el servicio prestado. El tráfico de Internet incluye todos los diferentes mensajes, archivos y datos enviados a través de Internet, incluyendo, por ejemplo, correos electrónicos, archivos de audio, archivos de vídeo, etc. Según Tim Wu, Profesor de Derecho de la Universidad de Columbia, la mejor manera de explicar la neutralidad de red es que una red de información pública acabará siendo más útil si todos los contenidos, sitios web y plataformas (por ejemplo: dispositivos móviles, consolas de videojuegos, etc) son tratados por igual.

POSIBLES INCIDENTES

¿Qué puede suceder si no existe esta neutralidad? Se identifican los siguientes incidentes como los principales:
  • Discriminación por dirección IP
  • Favorecer las redes privadas
  • Discriminación por protocolo
  • Favorecer los sitios web de Carga rápida
¿Y cómo se traduce esto? Como censura, priorización pagada, invasión a la privacidad, insuficiente transparencia y monitoreo de cumplimiento.

LA POSTURA DE TRUMP

El 14 de diciembre de 2018, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos tiene previsto acabar con la regulación impulsada en 2014 por el entonces presidente del país, Barack Obama, para garantizar la “neutralidad de la red”, un principio que asegura la existencia de internet como un servicio público. El organismo regulador prevé votar la eliminación de una norma establecida por Obama que impide que las empresas proveedoras de internet tengan potestad para bloquear o ralentizar el tráfico de ciertos portales a su antojo.

LA LEGISLACIÓN EN MÉXICO

El pasado 5 de julio del presente se pronuncia un acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones expide los Lineamientos para la gestión de tráfico y administración de red a que deberán sujetarse los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet. Las nuevas disposiciones entrarán en vigor el 3 de septiembre del 2021. Algo relevante en estas disposiciones puede ser el artículo 5: Artículo 5. Los PSI no deberán implementar políticas de gestión de tráfico y administración de red que resulten en la limitación, degradación, restricción, discriminación, obstrucción, interferencia, filtrado o bloqueo del acceso a contenidos, aplicaciones o servicios a los usuarios finales, salvo que se realicen de manera temporal y únicamente en aquellos casos en que se presente alguna de las siguientes situaciones:
  1. Riesgo, técnicamente comprobable, a la integridad y seguridad de la red, a la privacidad de los usuarios finales o a la inviolabilidad de sus comunicaciones privadas;
  2. Congestión excepcional y temporal de la red, sujeto a que no exista discriminación entre tipos de tráfico similares, y
  3. Situaciones de emergencia y desastres que pongan en riesgo la operación de la red.
Lo anterior, sin perjuicio de las obligaciones a que se encuentren sujetos los PSI respecto de otras disposiciones legales.

CONCLUSIÓN

La libertad de usar el internet tal como lo hacemos actualmente está en el matiz de la aplicación del artículo 5, habrá que ver quién y cuándo se define un riesgo, congestión excepcional o situaciones de emergencia… No se vaya a caer el sistema (¿recuerdan?)." ["post_title"]=> string(58) "La neutralidad en la red: ¿qué es?, ¿en qué me afecta?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(48) "la-neutralidad-en-la-red-que-es-en-que-me-afecta" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-09 11:03:01" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-09 16:03:01" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67899" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17858 (24) { ["ID"]=> int(67823) ["post_author"]=> string(2) "23" ["post_date"]=> string(19) "2021-07-08 10:36:09" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2021-07-08 15:36:09" ["post_content"]=> string(5635) "En pleno siglo XXI con los avances de la ciencia y la tecnología, que han impulsado numerosos y vertiginosos cambios en todos los ámbitos, y a pesar de que les damos un reconocimiento, la realidad es que seguimos dudando de la información objetiva y validada. Parece que todos tenemos otros datos. ¿Por qué? Retomo un artículo del portal The Conversation (https://bit.ly/36ei2qW), de los investigadores Barbara K. Hofer y Gale Sinatra, quienes han escrito el libro “Negación de la ciencia: por qué sucede y qué hacer al respecto”. Estos investigadores afirman que para los humanos pesa más la experiencia que la ciencia y la evidencia. Y nos hablan de cinco casos para demostrarlo:
  1. La identidad social. Algo muy simple y sencillo de entender es que los seres humanos somos seres sociales y tendemos a alinearnos con quienes tienen creencias y valores parecidos a los nuestros. Aquí lo interesante es que las redes sociales amplían este efecto, con base en los algoritmos que desarrollan las grandes plataformas sociales: acercan a los iguales y alejan a los diferentes. Así que es fácil engañarse, ¡entre amigos! ¿Qué hacer para evitarlo? Hay que aprovechar las distintas formas de pensar y abrirse a entenderlas a partir de los diferentes roles que jugamos en la vida diaria.
  2. Los atajos mentales. Lo más fácil suele ser lo mejor. Siempre buscamos el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo. Y para pensar también lo hacemos. A ello le sumamos la complejidad de la vida diaria que nos reduce el tiempo de análisis y reflexión. Somos consumidores de títulos creados para atrapar nuestra atención, aunque no sean verdades completas ni a medias. ¿Qué hacer? Pues verificar antes de creerlo o compartirlo. Hay que darnos tiempo y parar la pandemia de mentiras de todo tipo, por error o parte de campañas de manipulación de todo tipo, con fines comerciales o políticos.
  3. Las creencias arraigadas del conocimiento. Con el tiempo, clasificamos todo. Decidimos a priori qué es válido, creíble o no, etiquetamos lo que es el bien y lo que es el mal, sin evidencias ni mayor análisis. Y para completar el cuadro, dudamos de la nueva evidencia que anuncia cambios. ¿Qué hacer? Dudar para comenzar. Contrastar opiniones opuestas. Confrontar evidencias, datos, opiniones. Tenemos que estar abiertos a la posibilidad de cambiar de opinión sobre los juicios que cargamos.
  4. El razonamiento motivado. Estamos cargados de emociones y posiciones que influyen en la valoración de los hechos. Buscamos explicar a partir de nuestras experiencias o las de nuestros círculos cercanos. Nos motiva confirmar que nuestra forma de pensar es la mejor forma de interpretar el mundo. “Cuando las personas razonan no solo examinando los hechos, sino con un sesgo inconsciente para llegar a una conclusión preferida, su razonamiento será defectuoso”. ¿Qué hacer? Busque información que contraste puntos de vista y ofrezca información diferente, obtenga puntos de vista a favor y en contra, que nos inviten a analizar y a reflexionar a mayor profundidad que lo simplemente emocional.
  5. El dominio de las emociones y las actitudes. Lo que difiere de nuestras creencias, emociones y actitudes nos molesta y tendemos a rechazarlo de manera natural. Todo ello nos provoca ansiedad y afecta nuestro estado de ánimo, así que es natural que busquemos rechazarlo. ¿Qué hacer? Tomar conciencia de que nuestras emociones están influyendo en nuestros juicios. Comprender que ello sucede de manera natural y lidiar con ello cuestionándonos con apertura para entender y comprender nueva información.
Vivimos tiempos difíciles, donde la complejidad diaria nos consume el tiempo de reflexión, donde tenemos exceso de información, donde hay nuevas y poderosas técnicas de manipulación y donde existen constantes cambios por los descubrimientos científicos y tecnológicos. Todo ello nos reta a estar atentos a evitar aislarnos y alejarnos de la ciencia y la evidencia. La duda, la apertura, la aceptación de la pluralidad y del cambio, nos pueden ayudar a librar los nuevos tiempos. En nosotros queda. “Todos pueden ser susceptibles a estos cinco desafíos psicológicos que pueden llevar a la negación, la duda y la resistencia de la ciencia. Ser consciente de ellos es el primer paso para tomar medidas para enfrentarlos”. Contacto: www.marcopaz.mx, [email protected], Twitter: @marcopazpellat, www.facebook.com/MarcoPazMX, www.ForoCuatro.tv y www.ruizhealytimes.com LEE: https://ruizhealytimes.com/ciencia-y-tecnologia/la-guerra-por-la-atencion-digital/" ["post_title"]=> string(45) "¿Por qué negamos la ciencia y la evidencia?" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(4) "open" ["ping_status"]=> string(4) "open" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(41) "por-que-negamos-la-ciencia-y-la-evidencia" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-07-08 10:37:03" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-07-08 15:37:03" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=67823" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(10) ["max_num_pages"]=> float(5) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "4a990f053a60e552ed0d4710e06bbccc" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

¿Por qué negamos la ciencia y la evidencia?

En pleno siglo XXI con los avances de la ciencia y la tecnología, que han impulsado numerosos y vertiginosos cambios en todos...

julio 8, 2021
neutralidad en la red

La neutralidad en la red: ¿qué es?, ¿en qué me afecta?

¿Recuerdan el inicio de internet? Se pensaba en un simpático experimento para enviarse correos electrónicos y ver páginas divertidas. No más que...

julio 9, 2021




Más de categoría
Recientes incidentes tecnológicos

Recientes incidentes tecnológicos

Qué días hemos tenido… al menos tres temas relevantes donde hay complicidad entre la tecnología y la gestión pública…...

julio 23, 2021

Días de 34 horas por atención digital

Hace unas semanas comentamos sobre el tema de la economía de la atención digital. Se creó por la implementación...

julio 22, 2021
La basura electrónica, ¿qué hacemos con ella?

La basura electrónica, ¿qué hacemos con ella?

La basura es un tema, tanto en México como en muchos otros países. Se considera basura todo desecho que...

julio 16, 2021

LA MUERTE NEGRA

Seguramente has tenido la ocasión de ver la cáscara de una naranja o una tortilla recubiertos con una delgada...

julio 15, 2021