Interés por la calidad educativa (última parte)

Después del penúltimo apartado del Articulo 3º Constitucional que trata lo relacionado con la Infraestructura Educativa… Después del penúltimo apartado del Articulo 3º Constitucional que trata lo relacionado con la Infraestructura Educativa, ya abordada en la participación...

6 de marzo, 2017
RHT
profesor

Después del penúltimo apartado del Articulo 3º Constitucional que trata lo relacionado con la Infraestructura Educativa…

Después del penúltimo apartado del Articulo 3º Constitucional que trata lo relacionado con la Infraestructura Educativa, ya abordada en la participación anterior, se tratará en esta ocasión lo relacionado con LA IDONEIDAD DE LOS DOCENTES Y DIRECTIVOS GARANTICEN EL MÁXIMO LOGRO DE APRENDIZAJE DE LOS EDUCANDOS”, también incluido en el apartado 3 adicionado en el multicitado artículo, adicionado en febrero de 2013.

Sin duda una de las menciones que más polémica ha causado, que hasta la fecha no se quita el dedo del renglón, pidiendo la desaparición, no solo de estas alusiones a los docentes, sino en general contra la Reforma Educativa, aunque parece que últimamente se da con menos intensidad, es la interpretación de este citado aspecto, el cual sigue inquietando en buena medida al grueso del magisterio, tanto al institucional, como al disidente, éste último, la parte más radical en sus demandas y con ello en sus manifestaciones para el resultado que ellos desean lograr.

Este aspecto del 3º Constitucional, está reflejado casi en su totalidad en la Ley del Servicio Profesional Docente (SPD) y disposiciones que de ella se desprenden, en donde se destaca en principio el requisito para ingresar a la docencia, misma que antes de entrar en vigor estas disposiciones, se ingresaba al servicio con el solo hecho de egresar de una escuela normal oficial para maestros, yéndose en la mayoría de los casos a iniciar en lugares de lo más inhóspitos; después al pasar el tiempo se restringió a los primeros lugares de calificaciones de los que egresaban de dichas escuelas, mesclados con las recomendaciones sindicales y oficiales y en ocasiones ventas de plazas, situación que era tolerada por ambas instancias, oficial y sindical, en aras, al parecer,  de contar con sus cuotas correspondientes. Tiempo después se vino la política bajo acuerdo entre las partes aludidas, la del examen de oposición, situación que en gran medida se seguía dando el favoritismo, aunque como siempre, el discurso oficial es el que predominaba ante la sociedad, resaltando el mecanismo que por reglamentación se había instituido, y que a decir de los responsables, era el que predominaba.

Es a partir del 2013, que aparece por ley la Reforma Educativa, Administrativa, Laboral, la que empieza a aplicar los nuevos lineamientos de ingreso para los nuevos docentes reconocidos oficialmente como IDÓNEOS, a todos aquellos que logren cierta puntuación, según los propios lineamientos dictados por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), pero que aún a la fecha, se siguen dando algunas fallas en la aplicación del examen, así como en la distribución del mercado de trabajo, acorde a la lista de prelación que tal parece que solo es del conocimiento de los “responsables” del proceso, sin dejar de mencionar todas las irregularidades que existen, desde la interpretación de las disposiciones oficiales para el desarrollo correcto del proceso de evaluación, hasta el de cubrir las vacantes de forma adecuada con los docentes que resultaron idóneos, situación que para esas personas responsables, al parecer, NO se les solicita ningún grado o nivel de idoneidad, situación que se justifica con una capacitación para tal fin, aún cuando sus acciones erróneas, perjudiquen en principio al proceso educativo y con ello a la tan mencionada CALIDAD EDUCATIVA. Cabe mencionar que por parte del INEE, se han estado escuchando y viendo dichos reclamos y haciendo auscultaciones, para conocer las debilidades que se han venido presentando y con eso proponer nuevas formas de llevar a cabo la aplicación del proceso en su conjunto, cualquiera que sea el nivel o momento que corresponda al examen, así como los resultados.

Hemos mencionado en colaboraciones anteriores que la panorámica en el desarrollo de práctica docente, a decir del personal frente a grupo y de diálogo que se ha tenido con algunos docentes con perfil de idóneos, no hay diferencias en su actuar, pues siguen muchos de ellos en el esquema tradicionalista, conductista, autoritario y otras actitudes que en nada mejora o refleja la teoría con la que resultaron IDÓNEOS,  pero, salvo el discurso oficial, no hay marcada diferencia con lo anterior, exceptuando el proceso de selección.




Con relación a los directivos, sigo pensando, que igual, es un proceso de selección en donde predomina lo teórico y no práctico, en donde la meritocracia, manejada por algunos sectores de la sociedad con cierta influencia económica, política, social o de grupo, para que se logren los ascensos en la docencia, quedan enfocados simplemente a la teoría, y nada o muy poco al desempeño frente a la institución educativa del nivel que se evalúe para tener un logro, más económico que profesional.

Aunque también ya lo he comentado en otras ocasiones, quiero ser insistente en lo que para mi punto de vista es una incongruencia de la Ley del Servicio Profesional Docente y sus “inventores” que sin pasar cierto tiempo por el proceso de experiencias en los diferentes niveles de esquema de educación básica, se les permita participar en el examen de ascenso a docentes,  para llegar a la categoría más alta, y que van desde dos años de servicio hasta los ya a punto de jubilarse, los primeros solo por el hecho de aprobar un examen, que al parecer les cuestionan sobre leyes y reglamentos pero no de las experiencias que se adquieren en muchos casos de manera responsable a través del desempeño con alumnos, docentes, padres de familia, autoridades y sociedad en general y donde con un poco de amor a la camiseta pedagógica se aprende la interrelación IDÓNEA que debe existir con todos estos actores del hecho educativo y que esto, interrelacionado con la teoría llevada a la práctica, estarán GARANTIZANDO AL MÁXIMO EL LOGRO DE LOS APRENDIZAJES DE LOS EDUCANDOS. Sigo creyendo pues, que sólo una teoría llevada a la práctica, sumando la experiencia profesional será garantía de una IDONEIDAD, y no solo un examen que en algún momento lleva la finalidad del castigo culpando en buena medida al profesor o directivo sin querer tomar en cuenta las grandes fallas del sistema, de las autoridades y todo el cúmulo de factores que se involucran en el proceso y el único castigado se pretende que sea ¡¡El profe!!.   

Viene, Viene… On behalf of: “Savior Hundred Fires”

H.H. Cortes de Justicia de los Estados Unidos de América: Presentes. Con fundamento en el “T-Mec” (¡México! “Siempre fiel” y por delante)...

·
profesor

Después del penúltimo apartado del Articulo 3º Constitucional que trata lo relacionado con la Infraestructura Educativa… Después del penúltimo apartado del Articulo...

·




Más de categoría

Viene, Viene… On behalf of: “Savior Hundred Fires”

H.H. Cortes de Justicia de los Estados Unidos de América: Presentes. Con fundamento en el “T-Mec” (¡México! “Siempre fiel”...

·
Tour de Cine Francés

La edición número 24 del Tour de Cine Francés llega a México

A partir del ocho de octubre de este año, dará inicio la edición 24 del Tour de Cine Francés,...

·

El Meollo del Asunto | Divide y Vencerás, no siempre

La máxima con su variante, “divide e impera”, fueron frases utilizadas por el gobernante romano Julio César y el...

·

De nuevo: yo tengo otros datos

“Yo propuse que iba a ser un efecto de caída pronta, pero también de recuperación rápida, que iba a...

·