EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

¿Derechos Humanos defiende delincuentes? ¿Y a los ciudadanos no?

Por siempre se comenta que hay que estar con lo más nuevo de la tecnología. Darle el mayor y mejor uso posible. Pero cuando se… Por siempre se comenta que hay que estar con lo más nuevo...

3 de marzo, 2016

RHT

Por siempre se comenta que hay que estar con lo más nuevo de la tecnología. Darle el mayor y mejor uso posible. Pero cuando se…

Por siempre se comenta que hay que estar con lo más nuevo de la tecnología. Darle el mayor y mejor uso posible. Pero cuando se tocan intereses de altos niveles, resulta que se viola o violenta la ley y ya no hay que hacer uso de esa tecnología.

Este es el caso de la aplicación Periscope, en celulares, que de unos días a la fecha ha causado gran polémica. El uso de Periscope ha ocasionado que autoridades la delegación Miguel Hidalgo y de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (todavía legalmente se llama así) discrepen sobre si exhibir a través de esta red social a un ciudadano infringiendo la ley atenta o no contra sus derechos humanos.

La posición de la delegada Xóchitl Gálvez y su City Manager, Arne aus den Ruthen, es que no está prohibido grabar en la vía pública, y que mostrar la mala conducta de un ciudadano es de interés público. En cuanto a la CDHDF, discrepa y define a través de un comunicado que “la utilización de la aplicación Periscope expone a las personas a quienes se exhibe, a una violencia innecesaria que se constituye en una sanción adicional no prevista en ninguna ley o normatividad, por lo que se vulneran derechos humanos”.

Esta polémica motivó que por parte de la Delegación Miguel Hidalgo respondieran a los señalamientos de la Comisión y propusieran reglas para el buen uso de esa red social, en el caso de funcionarios que busquen exponer violaciones a la ley: 1. El funcionario que realice la transmisión deberá identificarse plenamente ante los ciudadanos a los que está grabando con su nombre y cargo. 2. El funcionario deberá señalar al ciudadano qué conducta está infringiendo las normas cívicas. 3. Deberán dar el fundamento jurídico de la infracción que cometa el ciudadano. Y 4. Se le deberá dar lectura a la legislación vigente, con lo que se protegen los derechos del infractor.

El Director General de Gobierno y Participación Ciudadana, Obdulio Ávila, dijo que con el uso de Periscope “se trata de promover las herramientas y tecnologías que nos permitan un mayor disfrute de los derechos humanos y no restringirlos”. Ávila Mayo dijo que si un ciudadano transgrede la ley está violando el derecho humano de otros, con conductas como obstruir calles y banquetas.

El City Manager, Arne aus den Ruthen, reiteró su invitación a personal de la Comisión a acompañarlo durante sus operativos, e incluso grabarlo para certificar que no se violen derechos humanos. Dijo que hasta el momento ningún integrante de la CDHDF ha accedido a acompañarlo.

El pasado viernes, la ombudsman se reunió con la delegada de Miguel Hidalgo, Xóchitl Gálvez, para analizar el tema. Hasta ahora hay seis quejas por el uso de la aplicación Periscope, utilizada principalmente por el City Manager de esa demarcación, Arne aus den Ruthen.

De acuerdo con la Presidenta de la CDHDF, Gómez Gallardo se tiene un estimado de 15 días para que se den a conocer al menos cinco bases para determinar el actuar de las autoridades, entre ellos, podría ser que las personas sepan a qué están expuestos en caso de faltar la ley.

Xóchitl Gálvez, Delegada en Miguel Hidalgo señaló que son los vecinos quienes piden a la autoridad salir a las calles pues los vecinos tiran basura en las calles o no recogen las heces de sus mascotas, entre otras actitudes. Así como utiliza el Periscope para evidenciar actividades ilegales, también lo hace para transparentar diversos actos, como el otorgamiento de permisos.

Existen según la CDHDF seis denuncias en contra del uso del Periscope, ante Derechos Humanos, una fue presentada por una vecina que tiró basura en la calle, otra por un supuesto menor que intentó agredir a los policías y los guaruras que tuvieron el incidente con Arne aus den Ruthen Haag.

Xóchitl Gálvez explicó que se puede grabar porque se trata de temas de interés público o que tengan lugar en público, tal como lo señala el Artículo 19 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada. La delegada comentó que, junto a Arne, han tomado la decisión de no grabar niños, de no ser prepotentes; así como solo "hacerlo cuando estamos convencidos de que hay un delito in fraganti, no cuando suponemos que está infringiendo la ley".

Más allá de si se viola la ley o no usando Periscope, está el que la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del DF se haya subido al ring de la discusión después de que se empezaron a denunciar principalmente a conductores autos que protegen a funcionarios o a particulares, por circular sin placas, con accesorios o aditamentos que son para vehículos policiacos, que andan armados, sin saber si portan permiso para ello. Y de ese tema nada comenta la Presidenta, sólo se refiere a los que transmiten por Periscope.

Dice el dicho “piensa mal y acertarás”, ¿será acaso que la Comisión de Derechos Humanos está para proteger a estos violadores de leyes, reglamentos y demás? ¿Que pueden agredir a quien quieran por su forma prepotente de manejar y comportarse? Porque hasta el momento solo ha arremetido contra funcionarios de la Delegación Miguel Hidalgo, sin importarle lo que afectan a la ciudadanía el actuar prepotente de quienes sí violan leyes y reglamentos. Usted qué piensa estimado lector.

Comentarios