EDUARDO TAMBIÉN ESTÁ EN:

Día Mundial de la Donación de Órganos, Tejidos y Trasplantes

Según el Centro Nacional de Trasplantes (CENATRA) en México, al 6 de julio de 2023 había en lista de espera 19 722 personas que necesitan de un órgano.

20 de octubre, 2023

Jose Enrique Gomez Alvarez

kenny-eliason-donacion organos | Ruiz Healy Times

Este mes, el 14 de octubre para ser específicos, se celebra el Día Mundial de la Donación de Órganos, Tejidos y Trasplantes. Según el Centro Nacional de Trasplantes (CENATRA) en México, al 6 de julio de 2023 había en lista de espera 19 722 personas que necesitan de un órgano. La mayoría de las personas están en espera de un riñón (1).

¿Por qué donar? Si la donación se ha considerado un acto altruista, por definición no puede ser obligatorio. Aún así, hay debate en cuanto si la donación debe ser explícita o tácita. Se ha apuntado, con razón, que si la donación de órganos es un acto altruista implica la conciencia del que dona, por lo que para que se mantenga el sentido del acto debe ser explícito.

Los defensores de la donación tácita, en cambio la defienden por la baja cantidad de órganos disponibles y por el bajo registro de los donadores potenciales, es decir, personas que están dispuestas a donar órganos, pero no realizan el registro como donantes. El sistema tácito considera que es un modo de incrementar las donaciones cuando la mayoría está dispuesta a donar. ¿Qué dice la Ley General de Salud al respecto?:

Artículo 324.- Habrá consentimiento tácito del donante cuando no haya manifestado su negativa a que su cuerpo o componentes sean utilizados para trasplantes, siempre y cuando se obtenga también el consentimiento de cualquiera de las siguientes personas que se encuentren presentes: el o la cónyuge, el concubinario, la concubina, los descendientes, los ascendientes, los hermanos, el adoptado o el adoptante. Si se encontrara presente más de una de las personas mencionadas, se aplicará la prelación señalada en este artículo. (2).

Si se ha expresado por medio de un documento la negativa a donar no puede realizarse la extracción de órganos. Ahora bien, ¿sigue siendo donación el que los familiares decidan por la persona qué no dejó ninguna indicación al respecto? ¿No es un abuso hacia la persona? No es fácil establecerlo, ya que, por ejemplo, respecto a la decisión de qué hacer con el cuerpo de un fallecido, se piensa que aunque conviene tomar en cuenta los deseos de la persona en vida, a falta de información los familiares deciden los tipos de ritos funerarios, si hay cremación, etc. Entonces ¿por qué no puede decidirse qué hacer con los órganos de una persona? Se puede objetar que la destrucción del cuerpo es definitiva y “no se usa para nada más”, en cambio en la donación de órganos hay un uso extendido del cuerpo del fallecido lo que implica una instrumentalización del mismo.

Se podría señalar que la autonomía de la persona se ha violentado. Si no se dispone del consentimiento explícito, sencillamente nadie puede decidir en su nombre. Se debe seguir el proceso natural del tratamiento del cuerpo del fallecido. Otros pueden insistir en que mientras exista el mecanismo de poderse negar y no ser utilizado por un potencial donante, la persona ha sido tan autónoma como el donador explícito. Uno de los problemas con ese argumento es que el conocimiento de la ley es desigual: no todos están enterados de lo que dice la ley, por lo que se corre el riesgo de que las personas más vulnerables, como podrían ser personas con poco acceso a medios de comunicación, se vean afectadas. En cambio, se puede insistir que eso es un problema práctico que tiene solución con las campañas por parte del Estado, semejantes a las del derecho al voto, para que todos los adultos competentes puedan conocer la ley.

Pienso que el hecho de la dignidad humana, que implica el no ser nunca utilizado como medio a otra cosa, y por el principio de que “en caso de duda es mejor no actuar” justifican una ley de donación de órganos sólo de tipo explícita. Es verdad que el precio que hay que pagar es disponer de menos órganos, no obstante no puede prevalecer el criterio de que el fin justifica los medios.

Referencias

CENATRA. Estadísticas sobre donación y trasplantes. 06 de julio de 2023. Disponible en: https://www.gob.mx/cenatra/documentos/estadisticas-50060

Cámara de diputados del Honorable Congreso de la Unión. Ley General de Salud. México, 2018. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/416013/Ley_General_de_Salud.pdf

Comentarios

Jose Enrique Gomez Alvarez

Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra. Maestro en Gerontología Social por la UNINI. Maestría y licenciado en Filosofía por la Universidad Panamericana. Ha sido profesor e investigador en áreas de ética aplicada. Actualmente colabora en el Centro de Investigación Social Avanzada (CISAV), la Universidad Panamericana y la Universidad Anáhuac. Ha publicado en revistas especializadas temas de Bioética, sobre todo desde la óptica de la argumentación. De sus publicaciones recientes se encuentran: En coautoría con Domingo López Rodríguez. El principio del doble efecto: análisis y aplicaciones. Aliosventos editores (Biblioteca de filosofía nº 2), México, 2019; “La enfermería como apertura a la interdisciplina”. Revista Latinoamericana de Bioética, 2018. “Bien, Mal y verdad ¡Eso es del siglo XVII!” en: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018.; Nutrition problems specific to the adult Mexican population: the healthy eating plate as an intervention in the diets of older adults in Mexico, with an example. MOJ Gerontollogy, 2018; “Laicidad del Estado ¿Qué significa? Laicidad y laicismo”. En: Bioética Aporte para un debate necesario. México, 2018. Ha sido miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Nivel I). Actualmente realiza investigaciones sobre la Bioética y la Gerontología.

See Full Bio