Posibles efectos de la eliminación del Seguro de Gastos Médicos Mayores a los Servidores Públicos

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha planteado como una de sus propuestas de gobierno… El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha planteado como una de sus propuestas de gobierno, implementar una política de austeridad...

29 de agosto, 2018
issste

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha planteado como una de sus propuestas de gobierno…

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha planteado como una de sus propuestas de gobierno, implementar una política de austeridad durante su administración. Uno de los elementos de esa política se relaciona con eliminar la prestación laboral que reciben los funcionarios públicos denominada Seguro de Gastos Médicos Mayores (SGMM). Si bien una política de austeridad per se resulta deseable, ésta debe diseñarse de forma estratégica, considerando las implicaciones de cada medida. A esto apunta el estudio “Impacto para el ISSSTE por la desaparición del seguro de gastos médicos mayores para servidores públicos” presentado por Mario di Constanzo, actual presidente de la Comisión Nacional para la Protección y la Defensa de los usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF).

¿Cuál es el estado actual del SGMM para servidores públicos?

El Artículo 30 del Manual de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal establece que: “el seguro de gastos médicos mayores cubre a los servidores públicos de mando y de enlace, así como a su cónyuge e hijos o, en su caso, su concubina o concubinario o pareja del mismo sexo, en términos de las disposiciones aplicables, ante la eventualidad de un accidente o enfermedad que requiera tratamiento médico, cirugía u hospitalización”. Además “la suma asegurada básica tiene un rango de 181,314 pesos a 815,916 pesos, dependiendo del puesto que ocupe el servidor público”. Cabe señalar que el servidor puede potenciar la suma básica a través de sus propios recursos.

“A diciembre de 2017, la prestación retenida le generó un costo a las finanzas públicas por concepto de primas, de aproximadamente 2,700 mdp y permitió generar una cobertura para aproximadamente dos millones de personas; es decir 500 mil servidores públicos de confianza o “de mando y enlace” y 1.5 millones de cónyuges e hijos. Esto implica un costo anual de 1,350 PESOS AL AÑO por prima por asegurado”[1].

¿Qué pasaría si se les cancela esta prestación a los servidores públicos?

La institución que se vería comprometida para atender a ese número de asegurados sería el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Por ello, lo más lógico es que antes de iniciar esta política de austeridad, se evalúe minuciosamente la carga que recibiría el ISSSTE como consecuencia y la capacidad que tendría la institución para manejarla.

Dado que la prima actual es de 1,350 pesos anuales, para que existiera un ahorro en las finanzas públicas, el costo anual de la atención por persona, ahora en el ISSSTE, tendría que ser menor a los 1,350 pesos anuales que se pagan de prima, lo cual parece difícil de lograr. Además debe tomarse en cuenta que el ISSSTE no recibiría dinero adicional de los servidores públicos, ya que estos actualmente aportan su cuota al ISSSTE a pesar de que no utilizan sus servicios. Lo que sí recibiría de inmediato el ISSSTE sería una enorme demanda de servicios médicos especializados de alto costo, ya que los servidores públicos y sus asegurados utilizan el SGMM para atender precisamente este tipo de enfermedades.

Mario di Constanzo estima que los recursos necesarios para que el ISSSTE pudiera atender a todos los servidores públicos y sus familias sería de 4,080 mdp, que son muy superiores a los 2,700 mdp que se gastan actualmente, por lo que propone: “permitir que el Gobierno Federal mantuviera la colectividad del Seguro del SGMM, trasladando el bajo costo de la prima per cápita anual (1,350 PESOS) a los servidores públicos. De esta forma el gobierno sería el  “administrador de los descuentos”, mientras que el pago del SGMM estaría totalmente a cargo de los funcionarios[2].

En mi opinión, no obstante que esta propuesta parece sensata financieramente hablando, también es pertinente no reducir todo el análisis a un asunto de costos. Las nuevas dinámicas de atención, la saturación y distintos problemas de operación en el ISSSTE seguirían ocultos por ahora, no obstante, se harían evidentes al momento de que la medida fuera puesta en vigor.


[1] Arreola, Federico. SDPnotocias.com, miércoles 22 de agosto de 2018. La información de la nota se extrae de: https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/08/22/seguro-de-gastos-medicos-a-los-funcionarios-la-sensata-propuesta-que-hace-a-amlo-su-ex-secretario-de-hacienda

[2] Ibidem.

Comentarios


object(WP_Query)#18056 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22465) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(15) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(22465) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(18) "opinion-y-analisis" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#17973 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(15) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#17937 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#17939 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "01-06-2022" ["before"]=> string(10) "29-06-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(503) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-06-01 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-06-29 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (22465) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (15) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#17969 (24) { ["ID"]=> int(80228) ["post_author"]=> string(3) "180" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-24 09:25:15" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-24 14:25:15" ["post_content"]=> string(4624) "-There’s only one rule I know of, babies. God damn it, you’ve got to be kind.  Kurt Vonnegut, God Bless You, Mr. Rosewater! ¿Qué reacción tendrían si les contase que, en una de las ciudades más grandes del mundo, una mujer es hallada muerta en una de las principales vías de comunicación, una en donde pasan miles de automóviles al día? Parece una historia digna de alguna película, ¿no? Pues no, esto ocurrió el 21 de junio pasado en plena Ciudad de México. Definitivamente, como cada muerte que ocurre, es un hecho lamentable y que merece investigarse a fondo, especialmente si las causas no están del todo claras.  Sin embargo, lo que me gustaría abordar con este hecho es cómo estamos tan acostumbrados a la muerte y la violencia en esta adolorida ciudad, que hechos como este ya no nos impactan. Me gustaría hacerlo con una situación que le ocurrió a una estimada amiga en su trabajo.  Una de las consecuencias del hecho ocurrido en los carriles centrales del Periférico fue un embotellamiento que duró horas. Muchas personas que estaban en camino al trabajo, llegaron tarde o de plano no llegaron. Mi amiga fue una de las que no pudo llegar. Ante esta situación, hizo algo que parecería sensato: regresó a trabajar desde su casa. Por supuesto, avisó a sus jefes sobre lo que ocurría y la decisión que había tomado. Para su sorpresa, la respuesta que encontró fue la siguiente: “tendrás una falta el día de hoy, porque el trabajo a distancia ya no está permitido”. Otra de las respuesta que obtuvo de sus superiores fue “pido tu ayuda para que, la próxima vez, le avises a Sutano, porque él es el jefe de tu área, y no Perengano”. ¡Vaya prioridades de los gerentes! ¿Esas eran las preocupaciones de los gerentes ante un hecho como este? ¿Esa fue la reacción ante un hecho lamentable como es la muerte de una persona, hecho que afectó indirectamente a más personas? Como dicen en inglés, are you freaking kidding me?  ¿En lugar de, no sé, mostrar un poco de empatía ante lo ocurrido, pensar que cualquiera en esta ciudad está a merced de accidentes y actos de violencia e intentar echarnos la mano entre todos? No, lo que se ganó mi amiga por su decisión sensata fue un regaño por no avisarle al jefe correcto, una falta y un descuento en su próxima quincena. Siendo justos, la empresa no incurrió en algo ilegal, pero sí en algo que podría definirse como inmoral (penalizar a alguien por algo que está fuera de su control). ¿Que acaso eso no lo ha dicho hasta el cansancio el presidente de la república, que lo que debe importarnos lo moral y no lo legal? Para ser tan popular, es claro que sus seguidores en la Ciudad de México poco hacen caso a sus palabras si este es el estado de las cosas en la actualidad.  Es triste vivir en una sociedad en donde la muerte y la violencia ya no es capaz de conmovernos, de sacar nuestro lado humano. La muerte es algo ya tan común en nuestro país y en nuestra ciudad, que ya no nos hace reflexionar ni empatizar con el otro. Podremos haber superado la pandemia de Covid-19 (palabras del gobierno actual, no mías), pero hay una epidemia que avanza lentamente en el país y esa es la de los corazones de piedra, esos que ya están tan habituados a los cadáveres, que ya no se estremecen ante este tipo de hechos.  Así que, ¿por qué no comenzamos a cambiar esto? ¿Por qué no comenzamos a ver este tipo de cosas como llamados a la acción personal, en donde seamos más humanos, más solidarios? ¿Por qué no, en pocas palabras, recuperamos a nuestra ciudad de las garras filosas de la violencia y la muerte? " ["post_title"]=> string(38) "La epidemia de los corazones de piedra" ["post_excerpt"]=> string(129) "Es triste vivir en una sociedad en donde la muerte y la violencia ya no es capaz de conmovernos, de sacar nuestro lado humano. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(38) "la-epidemia-de-los-corazones-de-piedra" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-24 10:13:56" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-24 15:13:56" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=80228" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#17873 (24) { ["ID"]=> int(79589) ["post_author"]=> string(2) "59" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content"]=> string(6331) "A grandes rasgos, los hechos fueron los siguientes:
  • Johnny Depp y Amber Heard contrajeron nupcias en febrero de 2015, y se divorciaron en mayo de 2016. En el proceso de divorcio, ella solicitó una orden de restricción contra él, alegando que sufría maltrato verbal, físico y psicológico. 
  • A partir de ello, el tabloide británico The Sun publicó un artículo en junio de 2018 en el que acusaba a Depp de golpear a su esposa y lo llamó “wife beater”. Depp demandó a The Sun, pero perdió el juicio. 
  • En diciembre de 2018, Amber Heard publicó un artículo en The Washington Post que Depp encontró difamatorio, por lo que le demandó en febrero de 2019 una indemnización de 50 millones de dólares. Heard contrademandó por 100 millones.
  • El juicio tuvo lugar entre el 11 de abril y el 1 de junio en un tribunal de Virginia.
Más allá de lo mediático y hasta glamoroso que resultó este litigio, más allá de lo anecdótico y de los chismes en los pasillos de los juzgados y de las redacciones de los tabloides, este caso pone de manifiesto que una cosa es el tribunal de las redes sociales, que actúa como una masa informe y que prejuzga, y otra distinta un verdadero tribunal de justicia. El caso demuestra que no debería nadie difamar impunemente a una persona sin sufrir las consecuencias. Muchas voces han dicho que este caso es un ataque al movimiento #MeToo, cosa que no comparto. Más bien, casos como este acotan de algún modo lo que podría ser la peligrosa inercia de condenar a una persona sin prueba alguna. El jurado compuesto por siete personas –cinco hombres y dos mujeres– arribó a la conclusión de que Amber Heard difamó a su exesposo, el actor Johnny Depp, y desestimó las acusaciones de violencia y maltrato que había ella interpuesto. En otras palabras, encontró que Heard maliciosamente difundió hechos falsos acerca de su esposo, para desprestigiarlo, entre ellos acusaciones de violencia sexual, y que mintió sobre supuestos abusos y sobre supuestos episodios de violencia doméstica. Las mentiras de Heard le van a costar caro, pues tendrá que indemnizar a Depp con alrededor de 10 millones de dólares. Pretendió, en sus palabras, “ser una figura pública que representa a quienes sufren abuso doméstico” (a public figure representing domestic abuse), pero quedó como una farsante. A pesar de todos sus defectos y limitaciones, el sistema de justicia de los Estados Unidos descansa sobre una premisa fundamental, que yo comparto y sin la cual es imposible el funcionamiento de los tribunales: the truth will prevail (la verdad prevalecerá). Lo único que pudo probar Heard fue que la acusación de haber dañado ella intencionalmente el penthouse de la pareja, fue difamatoria. Se dijo decepcionada de la justicia: “Es un retroceso (el veredicto). Atrasa el reloj a una época en la que la mujer que hablaba y denunciaba podía ser públicamente avergonzada y humillada. Echa atrás la idea de que la violencia contra la mujer debe ser tomada en serio”. Por su parte, Depp dijo: “También espero que a partir de ahora la norma sea que una persona es inocente hasta que se pruebe que es culpable, tanto en las cortes como en los medios”- He aquí las tres afirmaciones de Amber Heard que el jurado halló difamatorias, y que la actriz publicó en un artículo de opinión en el Washington Post en diciembre de 2018: 
  • “Alce la voz contra la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar” (I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change). Esta afirmación se tradujo, ya en la contrademanda de Heard, en una acusación directa de violencia sexual contra Depp.
  • “Me convertí en una figura pública que representa a las víctimas de abuso doméstico, y sentí la fuerza completa de la ira de nuestra cultura contra las mujeres que denuncian” (I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp por diversos y sistemáticos hechos de violencia doméstica.
  • “Tuve la inusual ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso” (I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse). Esta afirmación se tradujo, en la contrademanda de Heard, en una acusación contra Depp en el sentido de que usó su poder económico y sus influencias para corromper a las instituciones de justicia.
Y aunque en el artículo nunca se menciona el nombre de Johnny Depp, el actor se sintió aludido y demandó a Heard por 50 millones de dólares, pues Depp empezó a resentir cancelación de contratos y detrimentos patrimoniales. A su vez, la actriz contrademandó por 100 millones de dólares. El jurado estimó que Heard mintió. Sus mentiras le van a costar una gran cantidad de dólares." ["post_title"]=> string(60) "Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas" ["post_excerpt"]=> string(201) "¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas dos estrellas de Hollywood? Venus Rey Jr. nos comparte sus reflexiones. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(58) "veredicto-del-caso-depp-vs-heard-consideraciones-juridicas" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-04 11:18:42" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-04 16:18:42" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=79589" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#17969 (24) { ["ID"]=> int(80228) ["post_author"]=> string(3) "180" ["post_date"]=> string(19) "2022-06-24 09:25:15" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-06-24 14:25:15" ["post_content"]=> string(4624) "-There’s only one rule I know of, babies. God damn it, you’ve got to be kind.  Kurt Vonnegut, God Bless You, Mr. Rosewater! ¿Qué reacción tendrían si les contase que, en una de las ciudades más grandes del mundo, una mujer es hallada muerta en una de las principales vías de comunicación, una en donde pasan miles de automóviles al día? Parece una historia digna de alguna película, ¿no? Pues no, esto ocurrió el 21 de junio pasado en plena Ciudad de México. Definitivamente, como cada muerte que ocurre, es un hecho lamentable y que merece investigarse a fondo, especialmente si las causas no están del todo claras.  Sin embargo, lo que me gustaría abordar con este hecho es cómo estamos tan acostumbrados a la muerte y la violencia en esta adolorida ciudad, que hechos como este ya no nos impactan. Me gustaría hacerlo con una situación que le ocurrió a una estimada amiga en su trabajo.  Una de las consecuencias del hecho ocurrido en los carriles centrales del Periférico fue un embotellamiento que duró horas. Muchas personas que estaban en camino al trabajo, llegaron tarde o de plano no llegaron. Mi amiga fue una de las que no pudo llegar. Ante esta situación, hizo algo que parecería sensato: regresó a trabajar desde su casa. Por supuesto, avisó a sus jefes sobre lo que ocurría y la decisión que había tomado. Para su sorpresa, la respuesta que encontró fue la siguiente: “tendrás una falta el día de hoy, porque el trabajo a distancia ya no está permitido”. Otra de las respuesta que obtuvo de sus superiores fue “pido tu ayuda para que, la próxima vez, le avises a Sutano, porque él es el jefe de tu área, y no Perengano”. ¡Vaya prioridades de los gerentes! ¿Esas eran las preocupaciones de los gerentes ante un hecho como este? ¿Esa fue la reacción ante un hecho lamentable como es la muerte de una persona, hecho que afectó indirectamente a más personas? Como dicen en inglés, are you freaking kidding me?  ¿En lugar de, no sé, mostrar un poco de empatía ante lo ocurrido, pensar que cualquiera en esta ciudad está a merced de accidentes y actos de violencia e intentar echarnos la mano entre todos? No, lo que se ganó mi amiga por su decisión sensata fue un regaño por no avisarle al jefe correcto, una falta y un descuento en su próxima quincena. Siendo justos, la empresa no incurrió en algo ilegal, pero sí en algo que podría definirse como inmoral (penalizar a alguien por algo que está fuera de su control). ¿Que acaso eso no lo ha dicho hasta el cansancio el presidente de la república, que lo que debe importarnos lo moral y no lo legal? Para ser tan popular, es claro que sus seguidores en la Ciudad de México poco hacen caso a sus palabras si este es el estado de las cosas en la actualidad.  Es triste vivir en una sociedad en donde la muerte y la violencia ya no es capaz de conmovernos, de sacar nuestro lado humano. La muerte es algo ya tan común en nuestro país y en nuestra ciudad, que ya no nos hace reflexionar ni empatizar con el otro. Podremos haber superado la pandemia de Covid-19 (palabras del gobierno actual, no mías), pero hay una epidemia que avanza lentamente en el país y esa es la de los corazones de piedra, esos que ya están tan habituados a los cadáveres, que ya no se estremecen ante este tipo de hechos.  Así que, ¿por qué no comenzamos a cambiar esto? ¿Por qué no comenzamos a ver este tipo de cosas como llamados a la acción personal, en donde seamos más humanos, más solidarios? ¿Por qué no, en pocas palabras, recuperamos a nuestra ciudad de las garras filosas de la violencia y la muerte? " ["post_title"]=> string(38) "La epidemia de los corazones de piedra" ["post_excerpt"]=> string(129) "Es triste vivir en una sociedad en donde la muerte y la violencia ya no es capaz de conmovernos, de sacar nuestro lado humano. " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(38) "la-epidemia-de-los-corazones-de-piedra" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-06-24 10:13:56" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-06-24 15:13:56" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=80228" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(47) ["max_num_pages"]=> float(24) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "f759fae618dedb0b2d699c80417ccd85" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }
La epidemia de los corazones de piedra

La epidemia de los corazones de piedra

Es triste vivir en una sociedad en donde la muerte y la violencia ya no es capaz de conmovernos, de sacar nuestro...

junio 24, 2022

Veredicto del caso Depp vs Heard: consideraciones jurídicas

¿Qué nos dejó el  juicio entre Amber Heard y Johnny Depp, más allá del ruido mediático que se generó alrededor de estas...

junio 4, 2022




Más de categoría

La predicción del lopezobradorismo por parte de Carlos Fuentes

En una entrevista, allá por los años 70 para la televisión española, Carlos Fuentes hablaba acerca de la Revolución...

junio 29, 2022

En mayo, Puebla sumó cinco meses con mayor tasa de ocupación

El indicador es mejor que el reportado en el mismo mes de 2021 CIUDAD DE PUEBLA, Pue. – En...

junio 28, 2022
La corrupción en México: un recuento del retroceso

La corrupción en México: un recuento del retroceso

Liliana Alvarado nos comparte los puntos más destacables que señala el informe de Combate a la Corrupción en México...

junio 28, 2022

La Marcha

Bárbara Lejtik nos comparte su experiencia en la marcha de la diversidad LGBTTTIQA+ del sábado pasado.

junio 28, 2022