En referencia al tema del NAICM y en calidad de uno de tantos ciudadanos comunes y corrientes pero que, si utiliza frecuentemente el servicio aéreo, principalmente en AICM, tengo dudas razonables sobre este controvertido proceso de consulta ciudadana y esa es la razón que me impulsa a solicitar que el Lic. Andrés Manuel López Obrador o el Ing. Javier Jiménez Espriú me distingan con su respuesta para tener una mejor claridad al respecto.
- Me provoca mucha duda e inquietud el hecho que cualquier persona pueda votar, por lo tanto, me interesa saber si vale o cuenta igual el voto de distintos ciudadanos ante los siguientes supuestos:
- Los ciudadanos que jamás han viajado.
- Los ciudadanos que solo han viajado vía terrestre.
- Los ciudadanos que solo han viajado en avión una vez en su vida.
- Aquellos que solo han hecho vuelos nacionales.
- Aquellos que han hecho vuelos internacionales.
- Los viajeros frecuentes que incluso tienen experiencia en conexiones de vuelos (Nacionales e internacionales).
- Los viajeros verdaderamente frecuentes que tienen el privilegio de conocer varios aeropuertos en diferentes países y continentes.
- ¿Es congruente que voten residentes de ciudades lejanas a la ubicación de la CDMX como posiblemente Ensenada Baja California, Comitán Chiapas o Ciudad Acuña Coahuila por citar algunas y que su voto tenga peso similar a aquellos que viven cerca de las dos alternativas propuestas de terminal aérea?
- ¿Es correcto que el voto de los expertos en el tema tenga el mismo peso que alguien que está lejano a poseer esas características?
- ¿Hace sentido que voten personas que no tienen las credenciales suficientes y adecuadas para emitir y sostener un juicio de valor sólido y bien argumentado? Algunos temas que se deberían conocer con cierto nivel de detalle son (enunciativa pero no limitativamente):
- Mecánica de suelos,
- Mapas de aerovías para despegues y aproximaciones,
- Mapas de corrientes de viento,
- Ubicación de pistas,
- Seguridad aérea,
- Servicios e infraestructura alrededor de las terminales propuestas,
- Flujo de viajeros,
- Relación viajeros con slots, con pistas, con personal que ahí debe laborar, con estacionamientos, con superficies de la terminal, etc.,
- Costo y tiempo de transportación a las terminales propuestas,
- Origen de la fuerza laboral (desplazamiento diario, tiempo y costo),
- Infraestructura de transportación terrestre,
- Tiempos de traslado a las terminales propuestas (quizás voten ciudadanos que ni siquiera conocen físicamente el AICM, la ubicación del NAICM y mucho menos el de Santa Lucía),
- Recomendaciones de expertos,
- Etc.
- ¿Y la famosa red aeroportuaria que actualmente existe (aeropuertos de Toluca, Cuernavaca, Puebla y Querétaro)? ¿Qué debemos esperar de esas inversiones?
- Se escucha que el subsuelo de Texcoco no es el adecuado, quizás características semejantes a las de todo el valle de la Ciudad de México, donde alguna vez se consideró que no podría existir grandes edificios como la torre Latinoamericana, donde también se dijo que era imposible construir una línea subterránea del metro, y tanto los altos edificios y el sistema del metro subterráneo son obras majestuosas que llevan muchos años y han resistido esos hundimiento y sismos. Incluso los segundos pisos del periférico también han resistido hundimiento y sismos.
- Derivado del punto anterior, ¿debemos entender que los ingenieros mexicanos, expertos en mecánica de suelos, no están en condiciones de ofrecer los análisis adecuadamente sustentados para edificar la terminal y las pistas en Texcoco, tal como históricamente ha sucedido en la Ciudad de México?
- La narrativa que constantemente se escucha y que a mi juicio parece tendenciosa es Texcoco (NAICM) o Santa Lucía, ¿Qué pasaría si cambiamos la narrativa? Por ejemplo:
- Definir las condiciones ideales de una nueva terminal aérea para la CDMX así como los objetivos que se buscan atender con la construcción de la misma.
- Dentro de esa definición de condiciones, identificar todos los rubros que intervienen desde una perspectiva puramente técnica dejando de lado -momentáneamente- el tema económico.
- Contrastar Santa Lucía y NAICM contra la definición de ese escenario ideal y basado en ello, mostrar la conveniencia técnica de cada una de ellas y posteriormente la inversión requerida.
- ¿Cuáles serán los argumentos que sustentan una consulta como l que estaremos observando? Con esto intento entender las razones que motivan a hacer una consulta para el NAICM pero no aplican para el Tren Maya.
Su respuesta honesta, transparente y objetiva será un gran distingo para un mexicano curioso.
Sin otro particular, les reitero las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Las lecturas del 2019
Sin duda, este 2019 ha sido el año que más libros leí -perdón- escuché. Y es que siempre he...
diciembre 24, 2019
SAPAC: El delito cibernético, el delito como excusa y la excusa como delito
EL DELITO CIBERNETICO - RANSOMWARE El Ransomware es un tipo de malware (software malicioso) que impide a los usuarios...
junio 27, 2019
De Leonardo da Vinci a Víctor Manuel Toledo Manzur
Este pasado fin de semana tuvo una característica muy peculiar… PARA INICIAR EL FIN DE SEMANA Me confieso un...
junio 10, 2019
Taxis vs Apps
¿ES JUSTIFICABLE LA MANIFESTACIÓN? Considero todas las manifestaciones ante determinadas injusticias de personas, grupos, organizaciones o disposiciones. Más justificables...
junio 6, 2019