De 1977 – Se produce el Accidente de Los Rodeos, el accidente aéreo con mayor número de víctimas

Se conoce como Accidente de Los Rodeos al choque entre dos aviones Boeing 747 que se produjo el 27 de marzo de 1977 en el Aeropuerto de Los Rodeos (hoy...

27 de marzo, 2017

Se conoce como Accidente de Los Rodeos al choque entre dos aviones Boeing 747 que se produjo el 27 de marzo de 1977 en el Aeropuerto de Los Rodeos (hoy llamado Tenerife Norte), al norte de la isla española de Tenerife, en el que murieron 583 personas. Es el accidente aéreo con mayor número de víctimas mortales de la historia de la aviación.

Los aviones siniestrados fueron el vuelo KLM 4805, vuelo chárter de la línea aérea neerlandesa KLM, que volaba desde el aeropuerto de Schiphol en Ámsterdam, (Países Bajos) en dirección al cercano aeropuerto de Gran Canaria y el vuelo PAA 1736, vuelo regular de Pan Am, que volaba desde el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy deNueva York, procedente del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles, Estados Unidos hacia el aeropuerto de Gran Canaria.

Comentarios


object(WP_Query)#16267 (51) { ["query"]=> array(5) { ["cat"]=> int(3561) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(35923) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-09-2022" ["before"]=> string(10) "29-09-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } } ["query_vars"]=> array(65) { ["cat"]=> int(3561) ["posts_per_page"]=> int(2) ["orderby"]=> string(4) "rand" ["post__not_in"]=> array(1) { [0]=> int(35923) } ["date_query"]=> array(1) { [0]=> array(3) { ["after"]=> string(10) "01-09-2022" ["before"]=> string(10) "29-09-2022" ["inclusive"]=> bool(true) } } ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(16) "eduardoruizhealy" ["tag"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["s"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["post_type"]=> string(0) "" ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["order"]=> string(0) "" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#16271 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(3561) } ["field"]=> string(7) "term_id" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "rt_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["category"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> int(3561) } ["field"]=> string(7) "term_id" } } ["primary_table"]=> string(8) "rt_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#16269 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> object(WP_Date_Query)#16270 (5) { ["queries"]=> array(4) { [0]=> array(6) { ["after"]=> string(10) "01-09-2022" ["before"]=> string(10) "29-09-2022" ["inclusive"]=> bool(true) ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["column"]=> string(9) "post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["relation"]=> string(3) "AND" } ["relation"]=> string(3) "AND" ["column"]=> string(18) "rt_posts.post_date" ["compare"]=> string(1) "=" ["time_keys"]=> array(14) { [0]=> string(5) "after" [1]=> string(6) "before" [2]=> string(4) "year" [3]=> string(5) "month" [4]=> string(8) "monthnum" [5]=> string(4) "week" [6]=> string(1) "w" [7]=> string(9) "dayofyear" [8]=> string(3) "day" [9]=> string(9) "dayofweek" [10]=> string(13) "dayofweek_iso" [11]=> string(4) "hour" [12]=> string(6) "minute" [13]=> string(6) "second" } } ["request"]=> string(505) " SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS rt_posts.ID FROM rt_posts LEFT JOIN rt_term_relationships ON (rt_posts.ID = rt_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND ( ( rt_posts.post_date >= '2022-09-01 00:00:00' AND rt_posts.post_date <= '2022-09-29 00:00:00' ) ) AND rt_posts.ID NOT IN (35923) AND ( rt_term_relationships.term_taxonomy_id IN (3561) ) AND ((rt_posts.post_type = 'post' AND (rt_posts.post_status = 'publish'))) GROUP BY rt_posts.ID ORDER BY RAND() LIMIT 0, 2 " ["posts"]=> array(2) { [0]=> object(WP_Post)#16268 (24) { ["ID"]=> int(83014) ["post_author"]=> string(1) "8" ["post_date"]=> string(19) "2022-09-07 09:30:13" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-09-07 14:30:13" ["post_content"]=> string(3536) "Ayer y anteayer los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutieron el proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar relativo a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y diversos senadores demandando la invalidez de diversas reformas a las leyes Federal contra la Delincuencia Organizada y la de Seguridad Nacional, y de los códigos Nacional de Procedimientos Penales, Fiscal de la Federación y Penal Federal. Quienes conforman la SCJN discutieron la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, que automáticamente ordena el encarcelamiento de quienes son acusados de alguno de los siguientes delitos señalados en el Párrafo 2 del Artículo 19 de la Constitución: abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad, y de la salud. El proyecto de Aguilar concluyó que es procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad. Parte de la discusión se centró en si la SCJN tiene o no la facultad de declarar inválido un artículo de la Constitución, como el 19. Los ministros Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, Alberto Pérez Dayán, Juan Luis González Alcántara, Jorge Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez opinaron que la SCJN no tiene dicha facultad. Esquivel opinó que “los motivos para instituir la prisión preventiva oficiosa por parte del Constituyente Permanente no pueden ser cuestionados por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, primero, porque, conforme al principio de división de poderes, las Ministras y Ministros no somos responsables de redactar o de reformar la Constitución (…) lo prudente sería que el Constituyente Permanente revise el listado de los delitos que activan esta medida cautelar”. Pérez Dayán señaló que “existen razones sobradas y justificadas para revisar periódica y profundamente el modo en que la figura [de prisión preventiva oficiosa] está diseñada para poder descubrir aquello que la viene alterando, pero más cierto es que mucho de este ejercicio, por lo menos, lo principal corresponde al propio Revisor de la Constitución y no a este Tribunal (…) No me corresponde asumir una tarea que no se me otorgó. No soy quién para desprender hojas de la Constitución.”. Mañana seguirá la discusión. Todo indica que la SCJN no declarará la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa pero sí la invalidez de algunas reformas a las leyes y códigos mencionados en el primer párrafo de esta columna. Twitter: @ruizhealy Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy Instagram: ruizhealy Sitio: ruizhealytimes.com" ["post_title"]=> string(36) "A discusión los límites de la SCJN" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(34) "a-discusion-los-limites-de-la-scjn" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-09-07 09:30:13" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-09-07 14:30:13" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=83014" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#16247 (24) { ["ID"]=> int(82873) ["post_author"]=> string(1) "8" ["post_date"]=> string(19) "2022-09-02 08:56:11" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-09-02 13:56:11" ["post_content"]=> string(3628) "Esta es una versión actualizada de lo que aquí comenté el 2 de septiembre del año pasado: “El origen del informe anual que le presenta el presidente de México al Congreso de la Unión está en la Constitución de 1824 que establecía que el presidente pronunciara un discurso al inicio y al cierre del periodo de sesiones ordinarias del Congreso. “La Constitución de 1857 señaló que ‘a la apertura de sesiones del Congreso asistirá el presidente y pronunciará un discurso en que manifieste el estado que guarda el país’. “La Constitución de 1917 decía que ‘A la apertura de sesiones del Congreso, sean ordinarias o extraordinarias, asistirá el Presidente y presentará un informe por escrito; en el primer caso, sobre el estado general que guarde la administración pública…; y en el segundo, para exponer las razones o causas que hicieron necesaria su convocación…’. En 1923, una reforma constitucional liberó al presidente de asistir al inicio de las extraordinarias. “O sea que, a partir de 1917, el presidente solo debía presentar un informe anual por escrito. Sin embargo, prevaleció la costumbre de pronunciar un discurso. “Así, desde el 1 de enero de 1825, cuando Guadalupe Victoria, pronunció su discurso, hasta el 1 de diciembre de 2005, cuando Vicente Fox leyó el suyo, los presidentes asistieron al inicio de los periodos de sesiones del Congreso. “Las cosas cambiaron el 1 de diciembre de 2006 cuando la oposición impidió que Fox ingresara a la Cámara de Diputados para leer el mensaje de su 6º informe, lo que lo obligó a solo entregarlo por escrito, como lo ordenaba la Constitución. “Un año después, Felipe Calderón se presentó a entregar su 1er informe y leyó su discurso en un recinto semivacío debido a que se retiraron los legisladores del PRD, PT y CD. “Esa fue la última vez que un presidente se dirigió al Congreso el día del inicio de su periodo de sesiones. “En agosto de 2008 se reformó la Constitución para establecer que al iniciarse las sesiones ordinarias del primer periodo de cada año legislativo, ‘el Presidente de la República presentará un informe por escrito…’. “Es decir, ya solo debía enviar con alguien su informe. “Desde septiembre de 2008 Calderón y sus sucesores leyeron sus informes en eventos que ellos mismos organizaron sin la presencia del Congreso General. “El Día del Informe murió en 2006 y Calderón, Fox, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, quizá para satisfacer sus respectivos egos, insistieron en mantenerlo vivo a pesar de que de nada sirve. “En esta era de redes sociales, comunicaciones instantáneas y, además, conferencias de prensa cotidianas y cuatro informes presidenciales al año, el discurso de ayer fue innecesario. “El evento en Palacio Nacional fue una versión tranquila y ordenada de la mañanera; el presidente no dijo nada nuevo o extraordinario y solo repitió mucho de lo que ha dicho durante sus 922 conferencias matutinas, 14 informes de gobierno trimestrales previos al de ayer, y sus cientos de discursos. Fue un evento irrelevante, aburrido e intrascendente. “Es inexplicable que en la era de la 4T AMLO insista en mantener un anacronismo como la lectura del ‘informe presidencial’”. Es muy probable que el 2 de septiembre de 2023 vuelvan a aparecer las palabras que anteceden en este espacio. Twitter: @ruizhealy Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy Instagram: ruizhealy Sitio: ruizhealytimes.com" ["post_title"]=> string(74) "¿Cuarto Informe? Como los anteriores, un evento irrelevante e innecesario" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(70) "cuarto-informe-como-los-anteriores-un-evento-irrelevante-e-innecesario" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-09-02 08:56:11" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-09-02 13:56:11" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=82873" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(2) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#16268 (24) { ["ID"]=> int(83014) ["post_author"]=> string(1) "8" ["post_date"]=> string(19) "2022-09-07 09:30:13" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2022-09-07 14:30:13" ["post_content"]=> string(3536) "Ayer y anteayer los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutieron el proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar relativo a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y diversos senadores demandando la invalidez de diversas reformas a las leyes Federal contra la Delincuencia Organizada y la de Seguridad Nacional, y de los códigos Nacional de Procedimientos Penales, Fiscal de la Federación y Penal Federal. Quienes conforman la SCJN discutieron la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, que automáticamente ordena el encarcelamiento de quienes son acusados de alguno de los siguientes delitos señalados en el Párrafo 2 del Artículo 19 de la Constitución: abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad, y de la salud. El proyecto de Aguilar concluyó que es procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad. Parte de la discusión se centró en si la SCJN tiene o no la facultad de declarar inválido un artículo de la Constitución, como el 19. Los ministros Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, Alberto Pérez Dayán, Juan Luis González Alcántara, Jorge Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez opinaron que la SCJN no tiene dicha facultad. Esquivel opinó que “los motivos para instituir la prisión preventiva oficiosa por parte del Constituyente Permanente no pueden ser cuestionados por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, primero, porque, conforme al principio de división de poderes, las Ministras y Ministros no somos responsables de redactar o de reformar la Constitución (…) lo prudente sería que el Constituyente Permanente revise el listado de los delitos que activan esta medida cautelar”. Pérez Dayán señaló que “existen razones sobradas y justificadas para revisar periódica y profundamente el modo en que la figura [de prisión preventiva oficiosa] está diseñada para poder descubrir aquello que la viene alterando, pero más cierto es que mucho de este ejercicio, por lo menos, lo principal corresponde al propio Revisor de la Constitución y no a este Tribunal (…) No me corresponde asumir una tarea que no se me otorgó. No soy quién para desprender hojas de la Constitución.”. Mañana seguirá la discusión. Todo indica que la SCJN no declarará la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa pero sí la invalidez de algunas reformas a las leyes y códigos mencionados en el primer párrafo de esta columna. Twitter: @ruizhealy Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy Instagram: ruizhealy Sitio: ruizhealytimes.com" ["post_title"]=> string(36) "A discusión los límites de la SCJN" ["post_excerpt"]=> string(0) "" ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(34) "a-discusion-los-limites-de-la-scjn" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2022-09-07 09:30:13" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2022-09-07 14:30:13" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(35) "https://ruizhealytimes.com/?p=83014" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(4) "post" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> int(19) ["max_num_pages"]=> float(10) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(true) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(false) ["is_search"]=> bool(false) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_privacy_policy"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_favicon"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "32566922ef947e6b74feb0baa08fd993" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(false) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }

A discusión los límites de la SCJN

Ayer y anteayer los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutieron el proyecto presentado por el...

septiembre 7, 2022

¿Cuarto Informe? Como los anteriores, un evento irrelevante e innecesario

Esta es una versión actualizada de lo que aquí comenté el 2 de septiembre del año pasado: “El origen del informe anual...

septiembre 2, 2022




Más de categoría

México no puede competir

México no es competitivo de acuerdo con el Índice de Competitividad Mundial (ICM) 2022  que elaboró y difundió a...

septiembre 28, 2022

Después de 77 años, el fascismo recupera el poder en Italia

Giorgia Meloni, la próxima primera ministra de Italia, admira a Benito Mussolini, quien fue dictador fascista de Italia y...

septiembre 27, 2022

AMLO fracasó en su lucha contra la corrupción

La historia recordará al presidente Andrés Manuel López Obrador por uno de sus grandes fracasos. Hasta ahora, la Fiscalía...

septiembre 26, 2022

La inútil orden ejecutiva del gobernador texano Abbott

Desde el 30 de marzo de 2016 a la fecha, el gobernador republicano de Texas (TX), Greg Abbott, ha...

septiembre 23, 2022